一般以為，鴻門宴出自司馬遷的《史記》，實際上，就現(xiàn)存文獻資料看，鴻門宴最早的文字記載應當是漢初陸賈的《楚漢春秋》。

《楚漢春秋》逸于南宋，清人所輯逸文中與鴻門宴直接相關的主要有三條：（一）沛公西入武關，居于灞上。遣將軍閉函谷關，無內(nèi)項王。項王大將亞父至關不得入，怒曰：“沛公欲反耶？”即令家發(fā)薪一束，欲燒關門，關門乃開。（出自《藝文類聚》卷6）（二）項王在鴻門，亞父曰：“吾使人望沛公，其氣沖天，五采色相繆，或似龍，或似云，非人臣之氣，可誅之。”高祖會項羽，范增目羽，羽不應。樊噲杖盾撞人入，食豕肩于此，羽壯之。（出自《水經(jīng)注·渭水注》，《太平御覽》也有相關節(jié)錄）（三）沛公脫身鴻門，從間道至軍。張良、韓信乃謁項王軍門曰：“沛公使臣奉白璧一雙，獻大王足下，玉斗一只，獻大將軍足下。”亞父受玉斗，置地，戟撞破之。（出自《太平御覽》卷352）

從情節(jié)上說，上述材料包括沛公入據(jù)咸陽、駐軍灞上，項羽駐軍鴻門，鴻門宴前亞父進諫，宴會上又想殺掉沛公，宴會后擊碎玉斗等情節(jié)；從人物上說，有項羽、沛公、范增、樊噲、張良等。可以說，這些材料包括了鴻門宴的主要人物和大部分情節(jié)。

三條逸文中的人物性格也都有一定特色。亞父，首先是霸氣十足。“沛公欲反耶”一句，既是疑問，又是反問，充滿指責和蔑視，儼然是天下王者的口氣，彰顯出十足的霸氣！在亞父看來，你劉季仗著運氣好，僥幸先進入關中也就罷了，竟想關閉函谷關，獨占關中？一頂造反的大帽直接就給沛公扣上了，并當即欲燒關門，沛公只好開關。其次是頭腦清醒，殺沛公的態(tài)度堅決。范增在事業(yè)頂峰時，還能保持冷靜的頭腦，對天下形勢認識得清楚，預見得精準，是很了不起的。“可誅之”一句表現(xiàn)出其態(tài)度的堅決。再次，碎玉斗表現(xiàn)出極大的心理失落。他完全不顧禮節(jié)，先將玉斗“置地”，再“戟撞破之”：劉邦逃走了，只留下一塊玉，因此扔在地上；還不解恨，硬生生地用戟把玉斗毀掉！亞父的性格特征通過這些動作，立現(xiàn)于紙上。亞父是一個料事精準，一心為項羽著想的人。

項羽是善斗力、不善斗心的。在上述逸文中，項羽的形象無處不在。如第一條亞父看到關門緊閉而怒曰：“沛公欲反耶？”映襯出項羽此時威風八面，以天下主宰者身份自居的心理；“關門乃開”，也從側面反映出他的威懾力。最直接反映項羽性格的是第三條中“范增目羽，羽不應。樊噲杖盾撞人入，食豕肩于此，羽壯之”。兩句話寫出了項羽的兩種面貌。前一句不響應亞父是一種面貌，后一句欣賞樊噲是另一種面貌。兩者結合起來，正好表現(xiàn)了此時項羽似乎有點手足無措的心理。項羽寧愿斗力而不斗心，鴻門宴是最激烈的斗心場合，因此，盡管鴻門宴是他一生最關鍵的時刻，但項羽似乎是局外人，完全無所作為。項羽是眼下就要見結果的人；鴻門宴上欣賞起強闖宴會、想和他拼命的樊噲，也是情理自然。

在項羽的巔峰時期，樊噲敢單刀闖鴻門宴、虎口奪食，既反映了他的忠心，也反映出他的無畏，充滿精神氣。樊噲可謂“壯”！他是沛公集團中唯一一個在人為刀俎我為魚肉的情況下，進行反抗，敢于發(fā)聲的人。他化解了沛公在宴會上的不利局面，為沛公脫身創(chuàng)造了機會。樊噲是整個鴻門宴上最光彩動人的人物形象。

上述逸文每條都和沛公直接相關。閉關，反映出他想獨占關中的貪婪；開關，表現(xiàn)出他對項羽的害怕；宴會中途及時脫身及周詳安排，表現(xiàn)出他臨危不亂的果敢和機智。

“鴻門宴”是《史記》里的名篇，也當是陸賈著力書寫的篇章。對上面三條逸文的分析，我們可以大致看出陸賈寫人敘事的能力和水準。這是他善于分析事理、把握關鍵、長于表達的稟賦在敘事寫作上的表現(xiàn)。

首先，陸賈把握住了鴻門宴的基本框架，情節(jié)安排也頗具匠心。沛公派兵守函谷關想阻擋項羽，暴露了野心，因而惹下禍端，就勢必要解釋一番。亞父看穿他的心思，想借宴會之機除掉后患。宴會上沛公命懸一線，幸虧樊噲解圍，最后機智脫身?！俄椨鸨炯o》鴻門宴的基本框架，在逸文中已基本具備。可以肯定，《楚漢春秋》對鴻門宴的書寫應該比逸文更加詳細、全面。不僅如此，整個宴會的情節(jié)安排，前后呼應，頗具理致，頗見匠心。亞父碎玉的動作既是對項羽的無聊表現(xiàn)、自毀前程的極大遺憾和失望，也是鴻門宴最理想的結尾：一塊拱手奉上的美玉，最后被生生毀掉，似乎是項羽前程的預兆。宴會在碎玉聲中結束，余味無窮。司馬遷以此為基礎，又結合其他資料，寫成了《項羽本紀》中的鴻門宴。另外，逸文敘事寫人，言簡意賅，富有言外之致，得《左傳》之神。如“沛公西入武關，居于灞上”，從武關進入咸陽，從咸陽移駐灞上，中間一概省略，但言外之意豐富（不居城中，而居灞上，正是沛公不同凡響之處，也是亞父最忌憚之處）。“遣將軍閉函谷關，無內(nèi)項王”，言外之意也非常豐富（關中是天下的中心，占據(jù)咸陽就掌握了天下，而項羽是最大的威脅）。鴻門宴的高潮只兩句話（范增目羽，羽不應。樊噲杖盾撞人入，食豕肩于此，羽壯之），鴻門宴的結尾也只一句（亞父受玉斗，置地，戟撞破之），但都余味無窮。

不過，這幾條逸文對歷史人物的稱呼似乎比較隨意。比如對劉邦，有稱“沛公”的，有稱“高祖”的。對項羽的稱呼尤其亂，有稱“項羽”的，有稱“項王”的，有稱“大王”的，特別是第兩條逸文，在一個段落中，開始稱“項王”，繼而又稱“項羽”，接著下一句又稱“羽”。梁玉繩《史記志疑·項羽本紀》“足以當項王乎”句下云：“案：羽時亦未王，故沛公稱羽‘將軍’，以其為諸侯上將軍也。《史》乃預書為王，此下項伯曰‘項王’，范增、項莊曰‘君王’，張良、樊噲曰‘項王’‘大王’，沛公曰‘項王’，凡書‘王’者三十八，似失史體。”按，除“君王”外，其他幾種稱呼在《楚漢春秋》逸文中也是如此。稱呼較亂，也是《史記》較普遍的現(xiàn)象，不少學者以為是司馬遷對原素材刪除未盡造成的。

 （作者：任剛，系西安工程大學人文社會科學學院教授）