“歐洲的災(zāi)難”，就是“美國的機(jī)會”，這是杰出的外交史學(xué)家塞繆爾·弗拉格·比米斯（Samuel Flagg Bemis）1926年寫的《平克尼條約——對歐洲災(zāi)難和美國機(jī)會的研究》一書的主題[1]，當(dāng)然這也是理解美國崛起進(jìn)程中“戰(zhàn)略機(jī)遇期”一撥撥出現(xiàn)的重要線索。如果將這句讖語式的判斷進(jìn)一步擴(kuò)展，我們完全可以得出這樣的結(jié)論：世界的災(zāi)難就是今天特朗普的機(jī)會。發(fā)生在歐洲的兩次“世界大戰(zhàn)”曾給美國軍工集團(tuán)帶來“盛宴狂歡”，今后如果中國和俄國不能被嚇倒或打倒，為了還錢，那特朗普轉(zhuǎn)移國內(nèi)危機(jī)的可能方向就是歐洲，而歐洲再次分裂又為特朗普準(zhǔn)備好了對其進(jìn)一步施害的條件。

第二次世界大戰(zhàn)后，毛澤東基于當(dāng)時美國經(jīng)濟(jì)對美國軍工資本深度依賴的事實(shí)，一直堅(jiān)持“第三次世界大戰(zhàn)的可能性依然存在”的戰(zhàn)略判斷。1950年6月6日，毛澤東在《為爭取國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的基本好轉(zhuǎn)而斗爭》的講話中指出：“第三次世界大戰(zhàn)的可能性依然存在。”[2]20年后，毛澤東依然堅(jiān)持這一看法。1970年5月20日，毛澤東在《全世界人民團(tuán)結(jié)起來，打敗美國侵略者及其一切走狗》講話中說：“新的世界大戰(zhàn)的危險依然存在，各國人民必須有所準(zhǔn)備。”[3]毛澤東這個判斷在當(dāng)時的歷史條件下，是唯物主義的正確判斷。

四 和平還是戰(zhàn)爭？

這里不能回避的問題是，改革開放四十多年來，第三次世界大戰(zhàn)的確沒有爆發(fā)，這個和平期甚至比鄧小平“至少十年打不起來”[4] 判斷要長得多。這是為什么呢？

這是因?yàn)槊绹?jīng)濟(jì)的依賴路徑在尼克松之后發(fā)生了重大變化。兩次世界大戰(zhàn)美國造就了一個強(qiáng)大的“軍工復(fù)合體”資本集團(tuán)，當(dāng)戰(zhàn)爭結(jié)束后，這個集團(tuán)就反客為主成了左右美國政治的重要力量。在尼克松之前美國外交的重要政策都要優(yōu)先滿足這個資本集團(tuán)的利益，而新任總統(tǒng)的第一要務(wù)是為這個政府財(cái)政的最大“借貸方”尋找市場——軍工的市場就是戰(zhàn)場。因此不斷地制造戰(zhàn)爭便成了這一時期政府的主要任務(wù)。艾森豪威爾意識到這一危險，他執(zhí)政期間結(jié)束了朝鮮戰(zhàn)爭，他卸任時“感到有必要就這些發(fā)展的危險性向全國再次發(fā)出警告”，他說：

龐大的軍事編制和巨大的軍火工業(yè)的這種結(jié)合，在美國是前所未有的。它的整個影響——經(jīng)濟(jì)的、政治的甚至精神的——在每座城市、每個州政府、每個聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)里都能感受到。我們承認(rèn)這種發(fā)展是絕對必要。然而我們不可不看到它是牽連廣遠(yuǎn)的。我們的勞動、資源和生計(jì)全都同它有牽連；我們的社會結(jié)構(gòu)本身也是如此。

在政府的各種會議上，我們必須防止軍事-工業(yè)復(fù)合體有意無意地施加不正當(dāng)?shù)挠绊?。促成這種大權(quán)旁落的有害現(xiàn)象的潛在勢力，目前存在，今后也將繼續(xù)存在。

我們絕不可讓這種結(jié)合的壓力危及我們的自由和民主進(jìn)程。我們不可掉以輕心。只有保持警惕和深明事理的公民集體，才能迫使巨大的工業(yè)和軍事防務(wù)機(jī)器去緊密配合我們的和平方法和目標(biāo)，這樣，安全和自由才能共存共榮。[5]

____________________

[1] ［美］孔華潤（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國對外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第94頁。

[2]毛澤東：《為爭取國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的基本好轉(zhuǎn)而斗爭》，載《毛澤東文集》第六卷，人民出版社1999年版，第66頁。

[3] 《建國以來毛澤東文稿》第十三冊，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第96頁。

[4]《視察江蘇等地回北京后的談話》《鄧小平文選》第３卷，人民出版社1993年版，第25頁。

[5] ［美］德懷特•D.艾森豪威爾著，樊迪、靜海等譯：《艾森豪威爾回憶錄》，東方出版社2007年版，第479-480頁。