核心閱讀

在社會治理中，社會既是主體也是客體，二者共同構(gòu)成社會治理的完整涵義。重視社會治理中“社會”的作用，可以很大程度上降低政府負擔，彌補治理空白，更好地培育公共精神。因此，需要從樹立協(xié)商合作的治理理念、合理劃分政府行動邊界、充分激發(fā)社會主體自身作用等方面加強社會建設(shè)。

加強和創(chuàng)新社會治理既是國家治理的重要內(nèi)容，也是新時代推進社會建設(shè)的重要任務。近年來，在提升國家治理現(xiàn)代化水平的內(nèi)在驅(qū)動和社會建設(shè)外在問題“倒逼”的合力推動下，社會治理日漸引起人們的重視。但是，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當前社會治理仍存在一些突出問題。比如，社會力量尚未充分激發(fā)出來，其主體作用發(fā)揮尚不盡如人意。這些都說明，當前在推進社會治理過程中，需要更加重視“社會”。

“社會”是社會治理的應有之義

從詞源學的角度看，社會治理由社會管理逐漸演化而來。在黨的文獻中，社會管理最早見于1998年《關(guān)于國務院機構(gòu)改革方案的說明》中，它提出政府有宏觀調(diào)控、社會管理和公共服務這三項基本職能。隨后，伴隨經(jīng)濟社會的快速發(fā)展特別是多元社會的日益形成和社會流動性的日益增強，人們逐漸認識到社會管理應該走向社會治理。正是基于這種認識，進入新時代中央審時度勢地提出要推進社會治理。比如，黨的十八屆三中全會從改進社會治理方式、激發(fā)社會組織活力、創(chuàng)新有效預防和化解社會矛盾體制等方面部署社會治理體制創(chuàng)新。這是第一次以正式文件的形式提出“社會治理”概念。黨的十九大則提出要打造共建共治共享的社會治理格局，推動社會治理重心向基層下移，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動。

在實踐探索和理論建構(gòu)過程中，人們逐漸形成一種共識：社會治理是基于謀求良性社會秩序的目標，多元主體對社會系統(tǒng)的組成部分、社會生活的不同領(lǐng)域、社會公共事務以及社會發(fā)展的各個環(huán)節(jié)進行組織、協(xié)調(diào)和管理，進而推動個人發(fā)展和社會有序的過程。由此可見，“社會”永遠是社會治理的重要一維。

這里，它包含兩層意思：一是對社會的治理。此時，“社會”是客體。如前所述，社會治理是多元主體對紛繁復雜的社會事務展開的合作治理，社會系統(tǒng)、社會事務、社會生活等社會領(lǐng)域自然構(gòu)成社會治理的重要范疇。實際上，從社會學的角度看，社會是相對于國家的一個相對獨立的復合系統(tǒng)。它雖然可以自治，但是也離不開政府的引導和規(guī)范。此時，社會就成為一種客觀存在的治理對象。二是社會參與的治理。此時，“社會”是主體。之所以把“社會”看作社會治理的重要主體，是因為在社會轉(zhuǎn)型期，各種紛繁復雜的社會事務蜂擁而至，單純依靠政府單打獨斗將是力所不逮，必須重視激發(fā)社會主體力量的積極性，推動社會、公眾等多元主體在政府的主導下開展廣泛而又深入的合作。

對“社會”的忽視帶來的消極影響

當前，對“社會”的忽視是社會治理領(lǐng)域存在的一大突出問題，由此產(chǎn)生了一系列消極影響。

其一，增加政府負擔。從原初設(shè)計看，政府和社會都是推動社會治理的重要力量，只是二者所發(fā)揮的作用不同而已。但是，當前“社會”缺位的情況比較明顯。大量原本可以由社會自己承擔、自己解決的問題最后不得不轉(zhuǎn)移到政府身上。這就不可避免地導致政府既要當“運動員”又要當“裁判員”，在諸多場合不得不“沖在一線”“打頭陣”，繼而被動地大包大攬。相反，公眾、社會組織等社會主體的作用尚未充分激發(fā)出來。當前，廣受人們詬病的基層背負沉重負擔問題，一定程度上講與此不無關(guān)聯(lián)。作為國家政權(quán)的神經(jīng)末梢，基層政府本身就承擔著大量公共事務治理的任務，政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部的各種考核也使其疲于應付。此時，再把原本可以由社會自主調(diào)控的諸多事務轉(zhuǎn)移到政府手上，則無異于給其增加沉重負擔。

其二，形成治理盲點。在“社會”缺席的情況下，社會治理難免會出現(xiàn)自我矛盾的悖論情況：一方面政府承擔了大量原本可以放手的事務，繼而形成了巨大負擔；另一方面政府原以為通過社會自身努力會形成良好的社會秩序，但在實際生活中并未出現(xiàn)，相反產(chǎn)生了治理空白。所謂治理空白，就是有些領(lǐng)域，該管的無人管或者管不了，進而出現(xiàn)治理盲點。治理空白所產(chǎn)生的不良后果是極為嚴重的。比如，在社區(qū)養(yǎng)老問題上，政府以為社會組織可以獨立承擔相應職責，便將建設(shè)、運營、管理乃至自我監(jiān)督等等都放手給社區(qū)或社會組織。但是，囿于自身能力有限，社區(qū)和社會組織又無法承擔或者說無力有效承擔起相應職責，繼而導致要么是根本無力提供養(yǎng)老服務，要么是留下了安全隱患等問題。

其三，導致公共精神不足。有效的社會治理，往往浸潤著充沛的公共精神。公共精神是有關(guān)公共生活的準則，是現(xiàn)代公共領(lǐng)域的道德準則，它能夠引導社會成員自主地作出判斷和選擇，幫助社會成員形成理性品質(zhì)?，F(xiàn)代社會治理實踐表明，社會既是滋養(yǎng)公共精神的主要場所，也是檢驗公共精神效度的試金石。然而，在“社會”缺席的情況下，公共精神很難培養(yǎng)起來。在城市，公共自行車給人們出行帶來了便利，但是人們的公共精神似乎沒有隨之同步增長。很多人用完后隨地停放，毫無顧忌地擠占人行道、地鐵站口甚至綠地等公共空間；在農(nóng)村，社會原子化、人與人關(guān)系的疏離化帶來的公共精神缺失，使得諸多公共事務無以開展。這些都說明，對“社會”的忽視導致了公共精神的缺失。

把“社會”擺在社會治理的重要位置

重視“社會”、關(guān)注“社會”，是社會治理的必然要求。因此，在打造共建共治共享社會治理格局的過程中，要從多方面把“社會”擺在社會治理的重要位置，發(fā)揮社會力量的重要作用。

樹立協(xié)商合作的治理理念。當前的社會不僅面臨開放、無界的信息傳播環(huán)境，而且還有多元的參與主體。這種客觀情況意味著社會治理不能再沿用傳統(tǒng)、簡單的思路，應擯棄“獨自打保齡球”的理念，轉(zhuǎn)而堅持“協(xié)商合作”的理念。實踐證明，這種理念強調(diào)在政府的引導下，尋求多方合作。它不僅可以使政府以指導代替領(lǐng)導，還可以從中塑造“伙伴文化”。作為一種基于共同參與、共同出力的伙伴情誼治理形式，它主張社會治理應形成由政府、公眾、社會組織等主體共同參與的格局。

合理劃分政府的行動邊界。無數(shù)事實證明，在社會治理中，政府與社會并不是兩個完全獨立的主體。它們在互動合作中可以構(gòu)建一種共贏而非零和博弈的關(guān)系。而要達至這種良善狀態(tài)，就必須明確劃分政府的行動邊界。把政府的行動邊界明確下來，其重點是政府要樹立包容、融合性思維。比如，政府應正視社會組織的成長和發(fā)展，把可以放手給社會組織的事情交給社會組織去承辦。在此基礎(chǔ)之上，還應遵循“權(quán)力下放、資金下?lián)?、服務下?rdquo;、“權(quán)隨責走、費隨事轉(zhuǎn)”的原則，合理劃分政府行政管理與社會治理的權(quán)責邊界，將負擔過重的行政事務從群眾自治的任務中剝離開來，以解決長期困擾基層的行政化難題。

積極發(fā)揮社會自身的主體作用。社會組織在培育公眾合作意識、提高公民素質(zhì)等方面具有重要優(yōu)勢。因此，發(fā)揮社會自身主體作用的重點是要推動社會組織健康穩(wěn)步發(fā)展?？陀^而言，近年來社會組織逐漸呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的良好態(tài)勢，但是，總體能力不足、參與度不深等問題依然存在。這說明，要把社會組織的積極作用充分挖掘出來。推動社會組織發(fā)展，可以堅持內(nèi)外聯(lián)合的方略。所謂內(nèi)，就是要加強社會組織自身建設(shè)，比如，加快建立完善社會組織內(nèi)部管理機制，以制度約束的方式推動社會組織規(guī)范有序運行，不斷提高社會組織自身建設(shè)水平。所謂外，就是要加大對社會組織的扶持力度，從準入門檻、資金支持、規(guī)范引導、管理監(jiān)督等方面作出配套設(shè)置。同時，還可以通過開辦扶持、稅前扣除、以獎代補、經(jīng)濟獎勵、提供信貸等方式為社會組織發(fā)展提供有力支撐。