“破解執(zhí)行難的關(guān)鍵在于頂層立法，讓守信成為一種自覺(jué)。”全國(guó)人大代表、廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)肖勝方認(rèn)為，有必要從頂層法律制度設(shè)計(jì)入手，通過(guò)立法提高拒不履行判決的成本，迫使大部分當(dāng)事人自覺(jué)履行生效判決，從根本上解決執(zhí)行難問(wèn)題。今年全國(guó)兩會(huì)期間，部分全國(guó)人大代表審議最高人民法院的工作報(bào)告時(shí)，建議趁勢(shì)出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法。

執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道防線，解決執(zhí)行難是破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。如果勝訴當(dāng)事人因執(zhí)行難而無(wú)法兌現(xiàn)司法判決確認(rèn)的權(quán)益，那么就等于公平正義打了“白條”。也正因執(zhí)行對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義的極端重要性，2016年，最高人民法院作出莊嚴(yán)承諾，力爭(zhēng)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”。三年來(lái)，全國(guó)各級(jí)法院攻堅(jiān)克難，共執(zhí)結(jié)1936.1萬(wàn)件案件，到位執(zhí)行款4.4萬(wàn)億元，交出了一份令人滿意的“基本解決執(zhí)行難”答卷，倍感欣慰。

不過(guò)，在欣慰之余，更應(yīng)看到，執(zhí)行難的根本解決仍在路上，“老賴”拒不履行判決義務(wù)的行為仍普遍存在，以致執(zhí)行難成為掣肘法院工作順利開(kāi)展的瓶頸。因此，如何更有效地破解執(zhí)行難，顯然已是一道必須給出答案的考題。部分全國(guó)人大代表建議趁勢(shì)出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，以法律的兜底推動(dòng)執(zhí)行難的根本解決，筆者認(rèn)為，抓住了解決執(zhí)行難問(wèn)題的“牛鼻子”，可謂正當(dāng)其時(shí)。

從本質(zhì)上講，部分“老賴”規(guī)避甚至抗拒執(zhí)行，緣于誠(chéng)信的缺失。而誠(chéng)信缺失的背后，則是整個(gè)社會(huì)信用懲戒體系尚未完全建立、“一處失信、處處受限”的社會(huì)氛圍沒(méi)有完全形成。在此語(yǔ)境下，通過(guò)立法的形式，以法律的強(qiáng)制力保障執(zhí)行工作的順利開(kāi)展，也就勢(shì)在必行。畢竟，法律是社會(huì)治理的糾偏器，對(duì)于執(zhí)行難的解決而言，只有依靠法律的強(qiáng)制威懾，才能激活解決執(zhí)行難的“一池春水”。否則，即使再怎么努力，都有可能讓執(zhí)行難“濤聲依舊”長(zhǎng)期存在。

當(dāng)前，部分“老賴”因法律的剛性約束乏力而肆意規(guī)避、抗拒執(zhí)行，已對(duì)公平正義造成巨大戕害，影響了我們的共同利益，用嚴(yán)密的法律預(yù)防和懲治規(guī)避、抗拒執(zhí)行的行為，無(wú)疑是題中之義。雖然目前已建立了較為完善的執(zhí)行司法解釋體系，但司法解釋效力層次不高、相關(guān)部門協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)和責(zé)任不明確等問(wèn)題已日益凸顯，需要統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法予以解決。同時(shí)，近年來(lái)人民法院在解決執(zhí)行難創(chuàng)設(shè)的諸多創(chuàng)新手段和有益經(jīng)驗(yàn)，也需要在法律層面予以確認(rèn)，才能讓其更富有權(quán)威性，確保其在司法實(shí)踐中充分釋放出解決執(zhí)行難的利器作用。

一言以蔽之，法律不僅是一種規(guī)范，更是一種保障。在“基本解決執(zhí)行難”已取得階段性成果、根本解決執(zhí)行難斬關(guān)奪隘的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，既有利于以法律的強(qiáng)制力對(duì)失信被執(zhí)行人保持高壓威懾，倒逼其在法律的鋼牙利齒面前主動(dòng)自覺(jué)履行法定義務(wù)，又有利于以法律的名義固化執(zhí)行實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和成果，確保這些經(jīng)驗(yàn)和成果的規(guī)范性、強(qiáng)制性和有效性，從而最大限度地助力執(zhí)行難的徹底解決。因此，理當(dāng)堅(jiān)定不移地加速推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行法的立法步伐。