二.成果呈現(xiàn)分類比較

20世紀50年代初到70年代末近30年的成果，明顯少于20世紀80年初以來這近40年的成果，這個量上的懸殊是顯而易見。在看到了其量的變化之后，我們進一步對這些成果進行閱覽、分析與比較，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容和表現(xiàn)形式也是有所變化的。我們對改革開放后近40年與改革開放前近30年內(nèi)蒙古的藝術(shù)評論與藝術(shù)研究成果進行分析、比較，發(fā)現(xiàn)有如下不同與變化：

其一，文章類成果中，改革開放前的近30年的藝術(shù)評論，以對某一具體作品或藝術(shù)活動的評論居多，學(xué)理性研究幾乎沒有，而且其評論文章多為“一事一議”式的，以對評論對象基本情況的介紹為主，篇幅一般較為短小。改革開放后近40年，則是評論與學(xué)理研究并重，而且是既各顯其長，又相得益彰。單就這個階段的評論而言，較前一階段有很大不同，即有對某一作品的評論，有對某一藝術(shù)家的評論，有對某一藝術(shù)現(xiàn)象的綜合評論等等，可謂多種多樣，不一而足。

其二，文章類成果中，改革開放前近30年的藝術(shù)評論，多為經(jīng)驗式的梳理、總結(jié)及評價，視角和方法比較單一，即主要是社會學(xué)的方法，而且具有十分鮮明的時代特點。改革開放后近40年的藝術(shù)評論，一方面有一部分依然是屬于經(jīng)驗式與描述性的，而另一方面則逐漸出現(xiàn)了更具有專業(yè)性與學(xué)理意識的評論，這些評論往往是評論者在藝術(shù)感受和體驗的基礎(chǔ)上，運用哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)等理論視野或方法論，對于藝術(shù)作品、藝術(shù)家或藝術(shù)活動現(xiàn)象進行分析研究，并做出具有學(xué)理性的判斷與評價。隨著社會的發(fā)展變化，藝術(shù)活動的豐富多樣，這個階段內(nèi)蒙古的藝術(shù)評論在“解放思想”的大背景下，藝術(shù)評論的方法也在發(fā)展變化。

其三，改革開放前的近30年，有少量關(guān)于藝術(shù)方面的著作，從《當(dāng)代草原藝術(shù)年譜·理論與評論卷》所提供的資料看，這些著作中，除了《內(nèi)蒙古文藝評論選集》這部多人合集之外（注：其中包括文學(xué)評論文章，而且居多數(shù)），其他則為資料匯編與教材。改革開放后的近40年中，藝術(shù)評論與藝術(shù)研究方面的著作在數(shù)量上顯著大增的同時，其成果的總體構(gòu)成與學(xué)術(shù)內(nèi)涵方面也較前發(fā)生了很大變化。一是改革開放初期幾年內(nèi)，為適應(yīng)當(dāng)時的藝術(shù)教育之需，編寫出版了一些相關(guān)的教材及藝術(shù)類常識性讀本，其中蒙文方面的較多；二是關(guān)于不同藝術(shù)門類研究的專著問世，在著作類成果中，這方面的數(shù)量最大；三是藝術(shù)學(xué)、美學(xué)學(xué)術(shù)專著出版，這批成果的顯著特點是學(xué)理性強；四是部分門類藝術(shù)史與“集成”“內(nèi)蒙古卷”出版。