歷史虛無主義并非一個(gè)學(xué)術(shù)流派或一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn),而是帶有強(qiáng)烈政治傾向和政治意圖的社會(huì)思潮。歷史虛無主義所謂“學(xué)術(shù)研究”的主題,是中國走什么道路的問題,他們虛無歷史的根本目的,是否定中國特色社會(huì)主義道路的必然性和合理性。反對(duì)和抵制歷史虛無主義,必須堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義道路自信。

歷史虛無主義虛無了什么

歷史虛無主義的表現(xiàn)形式多種多樣,但基本方法是打著“理性反思”“重新評(píng)價(jià)”“還原真相”“范式轉(zhuǎn)換”等幌子,以主觀代替客觀、以細(xì)節(jié)代替整體、以臆想代替史實(shí),大做翻案文章,企圖“重新改寫歷史”。歷史虛無主義虛無了什么呢?

丑化中華民族文明史,歪曲中國人民近代以來的革命史。在歷史虛無主義者的筆下,中華民族不僅“愚昧”“丑陋”,而且充滿“奴性”、缺乏創(chuàng)造力、安于現(xiàn)狀、逃避現(xiàn)實(shí)。他們認(rèn)為,通過流血犧牲的方式來變革社會(huì),是幼稚和魯莽的;正是因?yàn)檫x擇了革命,才使中國走向了“令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”。在他們看來,中國近代反帝反封建的革命斗爭是“狹隘民族主義”,只起到了“破壞”作用,因此應(yīng)“告別革命”,走全盤西化的道路。有人指責(zé)太平天國運(yùn)動(dòng)“絕無進(jìn)步的歷史意義可言”;攻擊“辛亥革命搞糟了”,破壞了“一個(gè)社會(huì)進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的重要條件”;污蔑五四運(yùn)動(dòng)“把民族傳統(tǒng)文化賴以生存的東西截?cái)嗔?rdquo;。有文章甚至宣稱,如果沒有康梁的維新變法和孫中山的革命,“中國早就實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了”。

詆毀中國共產(chǎn)黨的奮斗史,篡改新中國的發(fā)展史。在歷史虛無主義者的眼里,中國共產(chǎn)黨和新中國的歷史,是一系列“左”的錯(cuò)誤疊加和延續(xù)的歷史。有人否認(rèn)五四運(yùn)動(dòng)的歷史作用,說它只是個(gè)人主義的自由吶喊,是一朵不結(jié)果實(shí)的鮮花,沒有造成重要的社會(huì)進(jìn)步;有人認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)以來中國選擇社會(huì)主義發(fā)展方向,是脫離“以英美為師”發(fā)展資本主義的“近代文明主流”而誤入歧途,宣稱經(jīng)濟(jì)文化落后的中國沒有資格搞社會(huì)主義,新中國成立以后搞的不過是小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義;有人甚至把指導(dǎo)新中國實(shí)踐的科學(xué)社會(huì)主義理論視作所謂“極左教條”,認(rèn)為“無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的道路從根本上就錯(cuò)了”;有人拿新中國成立之初的困難及社會(huì)主義建設(shè)中的挫折來反對(duì)社會(huì)主義制度,認(rèn)為“三大改造”帶來的社會(huì)主義制度不適合中國的發(fā)展;有人把新中國建立以后的前30年與改革開放后的30年對(duì)立起來,一方面污蔑新中國成立后的前30年“是一步步倒退,幾乎走向毀滅的過程”,另一方面又歪曲改革開放的實(shí)踐是對(duì)“近代文明主流”的回歸。

貶損革命前輩,詆毀黨的領(lǐng)袖,抹黑英雄人物。歷史虛無主義者對(duì)林則徐的愛國行動(dòng)、洪秀全的革命、康梁變法、孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命肆意貶損,大加否定。在極端的歷史虛無主義者那里,毛澤東同志是“功高蓋世、罪惡滔天”。有人在文學(xué)、影視等作品中,肆意譏諷民族英雄、嘲笑革命先烈。在一些歷史虛無主義者看來,推動(dòng)歷史進(jìn)步的人民大眾及其領(lǐng)袖人物,渾身充滿了錯(cuò)誤和罪過;昔日革命對(duì)象身上倒是具有值得挖掘的閃光的東西。他們惡意抹黑各個(gè)時(shí)期具有標(biāo)志意義的人民英雄,諸如周文雍、狼牙山五壯士、劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、邱少云、雷鋒等。

當(dāng)然,歷史虛無主義并不是對(duì)歷史完全虛無。誠如歷史學(xué)家龔書鐸指出的,歷史虛無主義是“有所虛無,有所不虛無”。虛無什么,不虛無什么,說到底是立場、觀點(diǎn)問題。歷史虛無主義者虛無的是中國人民的革命運(yùn)動(dòng)、中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義的指導(dǎo)、社會(huì)主義制度和人民民主專政;但對(duì)叛徒、漢奸、反動(dòng)統(tǒng)治者則不虛無,而是加以美化,歌功頌德,把已被顛倒過來的歷史再顛倒回去,混淆是非。歷史虛無主義者通過各種方式,“挖掘”已被歷史定論的反動(dòng)人物的所謂“進(jìn)步意義”,在他們看來,李鴻章、袁世凱、慈禧等不再是腐朽愚昧的統(tǒng)治者形象,反而成為了民族的英雄。

根本問題是中國走什么道路

歷史虛無主義者否定馬克思主義是中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想。黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的全部理論和全部實(shí)踐,黨的一切歷史成就和歷史經(jīng)驗(yàn),都是建立在馬克思主義理論基礎(chǔ)之上的。一個(gè)國家實(shí)行什么樣的主義,關(guān)鍵要看這個(gè)主義能否解決這個(gè)國家面臨的歷史性課題。中國革命、建設(shè)和改革,必須以馬克思主義為指導(dǎo),這是中國近代以來社會(huì)歷史發(fā)展所決定的。有人指責(zé)說,五四運(yùn)動(dòng)以來,一種從蘇俄傳入的“外來文化”造成了中華民族文化的斷裂和民族精神根基的缺失,這從根本上顛倒了馬克思主義的傳入在中國歷史發(fā)展中的作用。有人把“歷史虛無主義”的帽子扣在馬克思主義頭上,以此來詆毀馬克思主義,這從根本上否定了中國共產(chǎn)黨和新中國的歷史。一些別有用心者拿毛澤東同志晚年錯(cuò)誤做文章,對(duì)毛澤東思想肆意抹黑、徹底否定,這從根本上抹殺了中國特色社會(huì)主義存在發(fā)展的必然性。歷史虛無主義者否定馬克思主義及其中國化成果,企圖從根本上動(dòng)搖黨和人民團(tuán)結(jié)奮斗的思想基礎(chǔ)和民族精神支柱。

歷史虛無主義者否定中國走向社會(huì)主義是歷史的必然、人民的選擇。在近代中國,中華民族面臨著兩大歷史任務(wù),一是求得民族獨(dú)立和人民解放;二是實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和人民共同富裕。近代中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定了革命是完成兩大歷史任務(wù)不可避免的選擇。事實(shí)上,中國的先進(jìn)分子也曾試圖通過走資本主義道路來實(shí)現(xiàn)國家的獨(dú)立和富強(qiáng),但此路不通。只有社會(huì)主義才能救中國,只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國,這是歷史的結(jié)論。新民主主義革命的勝利,充分說明選擇社會(huì)主義是符合中國近代國情的,也是符合社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的。新中國成立以后,社會(huì)主義建設(shè)取得了巨大成就,基本上建立起了一個(gè)獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系,中國在贏得了政治上的獨(dú)立之后又贏得了經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立,廣大人民不僅在經(jīng)濟(jì)上,而且在精神上獲得解放,實(shí)現(xiàn)了中國歷史上最廣泛、最深刻的社會(huì)變革。改革開放以來,社會(huì)主義中國創(chuàng)造了偉大奇跡,國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福,進(jìn)一步證明中國走社會(huì)主義道路的進(jìn)步性和合理性。歷史虛無主義主張“告別革命”,以所謂的“現(xiàn)代化范式”取代“革命史范式”,言外之意是近代中國應(yīng)當(dāng)走資本主義發(fā)展道路。有人否定中國在社會(huì)主義條件下可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,認(rèn)為中國改革開放就是“補(bǔ)上資本主義這一課”,其用意就是要否定中國特色社會(huì)主義道路,按照西方的那一套在中國搞資本主義;有人將新中國的歷史分為改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期并互相否定,制造矛盾、制造混亂,這不僅違背歷史事實(shí),也違背中國基本國情和人民基本訴求。

歷史虛無主義者否定中國共產(chǎn)黨是中國革命和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。中國共產(chǎn)黨自創(chuàng)立以來,領(lǐng)導(dǎo)中國人民開展反帝反封建的新民主主義革命,推翻了半殖民地半封建的舊社會(huì)制度,創(chuàng)建了偉大的中華人民共和國;進(jìn)行社會(huì)主義改造,全面確立社會(huì)主義的基本制度,為中國以后的進(jìn)步和發(fā)展奠定了基礎(chǔ);開始全面建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化,開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義道路,使中國變成了一個(gè)初步繁榮昌盛、欣欣向榮的國家。這就是黨的歷史的本質(zhì)和主流。當(dāng)然,歷史上,由于黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)不足、國際國內(nèi)環(huán)境的復(fù)雜險(xiǎn)惡和對(duì)事物矛盾認(rèn)識(shí)的過程性,黨在認(rèn)識(shí)社會(huì)矛盾和階級(jí)關(guān)系、確定戰(zhàn)略方針、實(shí)施政策措施等方面難免會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問題。但是中國共產(chǎn)黨總能不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),不斷完善,從而在領(lǐng)導(dǎo)人民為中華民族爭取獨(dú)立統(tǒng)一和現(xiàn)代化建設(shè)中取得了舉世矚目的成就。有人不顧中國革命和中國歷史的特殊性,拋開具體歷史背景和客觀條件,質(zhì)疑黨在革命和建設(shè)中的重要作用;有人以黨在歷史發(fā)展過程中出現(xiàn)曲折錯(cuò)誤而否定黨的全部歷史等。這是制造思想混亂,否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的必然性、合法性。

透過歷史虛無主義的林林總總,可以看出,道路問題是歷史虛無主義的根本問題,歷史虛無主義實(shí)際上是對(duì)中國走什么道路的錯(cuò)誤回答。否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會(huì)主義的歷史必然性,否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),根本目的是否定中國特色社會(huì)主義道路,企圖把中國從社會(huì)主義道路扭轉(zhuǎn)到資本主義道路上去。正是因?yàn)榈缆窙Q定著一個(gè)國家和民族的未來,歷史虛無主義才竭盡其虛無歷史之能事,試圖通過對(duì)歷史的虛無,達(dá)到其否定中國特色社會(huì)主義道路、動(dòng)搖國家和民族自信的目的。在這方面,蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)值得深思,我們必須保持高度警惕。