對(duì)于一個(gè)思想家來(lái)說(shuō)，最好的紀(jì)念方式是對(duì)其思想理論的繼承與發(fā)展。恩格斯曾指出，馬克思一生有兩大理論貢獻(xiàn)，一是唯物史觀，二是剩余價(jià)值理論。二者并不是孤立的，而是有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系。在當(dāng)代繼承和發(fā)展馬克思的理論，首先要解決的是如何從一個(gè)統(tǒng)一性的高度全面完整地把握馬克思的思想理論。筆者認(rèn)為，這個(gè)統(tǒng)一性首先體現(xiàn)在將唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)的“歷史科學(xué)”之中，具體則體現(xiàn)在馬克思的“狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”體系之中。

眾所周知，馬克思的理論起步是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，之后在對(duì)資本主義市民社會(huì)的解剖過(guò)程中，他又創(chuàng)立了唯物史觀并成為其一生“研究工作之導(dǎo)線的一般結(jié)論”。唯物史觀最初是以“批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式來(lái)完成的”，這就是著名的《德意志意識(shí)形態(tài)》。正是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯將哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，提出“我們僅僅知道一門(mén)科學(xué)，這就是歷史科學(xué)”?？梢?jiàn)，馬克思已經(jīng)用“歷史科學(xué)”這個(gè)概念來(lái)描述自己的思想體系，在其哲學(xué)理論形態(tài)上是歷史唯物主義，而其社會(huì)科學(xué)理論形態(tài)則是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，歷史唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)是馬克思“歷史科學(xué)”思想的不同表述而已?，F(xiàn)代學(xué)者由于受到學(xué)科分工體系的局限，將歷史唯物主義主要視為哲學(xué)，而將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判主要視為經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)際上是對(duì)馬克思這一思想的誤解。只有站在“歷史科學(xué)”的高度，將歷史唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能真正理解馬克思完整的思想及其當(dāng)代意義。

相對(duì)于受到學(xué)科分工體系束縛的學(xué)者而言，美國(guó)新馬克思主義理論家沃勒斯坦所提出的“歷史社會(huì)科學(xué)”這個(gè)概念頗具新意，為我們把握馬克思的“歷史科學(xué)”提供了一個(gè)比較好的參照體系。他在《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》一書(shū)中提出，社會(huì)科學(xué)學(xué)科系統(tǒng)有三條分界線，最為重要的是第一條分界線，即以對(duì)西方現(xiàn)代世界的研究為一方，以對(duì)非西方現(xiàn)代世界的研究為另一方。另外兩條分界線分別是：在對(duì)現(xiàn)代世界的研究方面，歷史學(xué)（研究過(guò)去）和社會(huì)科學(xué)（研究現(xiàn)在普遍規(guī)律）之間的分界線；在社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)學(xué)（研究市場(chǎng)）、政治學(xué)（研究國(guó)家）、社會(huì)學(xué)（研究市民社會(huì))之間的分界線。其中，第一條分界線即西方現(xiàn)代世界與非西方現(xiàn)代世界之間的區(qū)別是根本。沃勒斯坦認(rèn)為，前者是歷史學(xué)加上探尋普遍規(guī)律為宗旨的社會(huì)科學(xué)，可稱(chēng)之為“歷史社會(huì)科學(xué)”；后者是歷史學(xué)加上東方學(xué)，也可以簡(jiǎn)稱(chēng)為“歷史人類(lèi)學(xué)”。與之相應(yīng)，前者是馬克思長(zhǎng)達(dá)20多年在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的主要理論目標(biāo)，《資本論》是其代表性成果；后者則體現(xiàn)在馬克思晚年所轉(zhuǎn)向歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)以及東方社會(huì)研究中，“歷史學(xué)人類(lèi)學(xué)筆記”以及恩格斯根據(jù)筆記編寫(xiě)的《家族、私有制和國(guó)家的起源》等著作是其階段成果。

我們借鑒沃勒斯坦的“歷史社會(huì)科學(xué)”與“歷史人類(lèi)學(xué)”這對(duì)概念，只是為了說(shuō)明馬克思“歷史科學(xué)”的廣泛內(nèi)涵。如果僅僅局限于西方學(xué)者眼中的“歷史社會(huì)科學(xué)”與“歷史人類(lèi)學(xué)”，還不能全面地理解馬克思思想的深刻性——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

在《反杜林論》中，恩格斯提出了一對(duì)類(lèi)似的概念，即“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。其中，“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是指“研究人類(lèi)各種社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學(xué)”，“這樣廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尚有待于創(chuàng)造”。而我們知道，馬克思對(duì)人類(lèi)社會(huì)各種生產(chǎn)方式的研究是在晚年通過(guò)歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)筆記等呈現(xiàn)出來(lái)的，受當(dāng)時(shí)研究資料和歷史條件所限，還沒(méi)有形成一個(gè)完整的體系。這也是當(dāng)代馬克思主義理論研究中需要繼承和發(fā)展的重要方面。而所謂“狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是研究“資本主義生產(chǎn)和交換的科學(xué)”，“它從批判封建的生產(chǎn)形式和交換形式的殘余開(kāi)始，證明它們必然要被資本主義形式所代替，然后把資本主義生產(chǎn)方式和相應(yīng)的交換形式二者的規(guī)律從正面，即從促進(jìn)一般的社會(huì)目的的方面來(lái)加以闡述，最后對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式進(jìn)行社會(huì)主義的批判，就是說(shuō)，從反面來(lái)敘述它的規(guī)律，證明這種生產(chǎn)方式由于它本身的發(fā)展，已達(dá)到使它自己不可能再存在下去的地步”。這個(gè)狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，正是馬克思在其一生的黃金時(shí)間所從事的最重要的研究工作。關(guān)于這個(gè)體系的架構(gòu)，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言和序言中進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。在1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一冊(cè)中，馬克思明確指出，“我照著這個(gè)次序來(lái)研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度：資本、土地所有權(quán)、雇傭勞動(dòng)；國(guó)家、對(duì)外貿(mào)易、世界市場(chǎng)”，其中“第一冊(cè)論述資本”。可以看出，我們今天所看到厚厚的三卷本《資本論》以及《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》其實(shí)只是馬克思“狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”體系的六分之一。照此推測(cè)，馬克思的狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，再加上廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，將是一個(gè)十分龐大和驚人的體系。這為后來(lái)者繼承和發(fā)展其理論提供了廣闊的空間與無(wú)限的可能性，也是馬克思的理論經(jīng)久不衰、歷久彌新的原因所在。

相對(duì)于局限于單一政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者，沃勒斯坦的研究視野開(kāi)闊了許多。然而，由于缺乏唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的科學(xué)指導(dǎo)，沃氏所主張的歷史社會(huì)科學(xué)無(wú)法從生產(chǎn)方式的高度來(lái)分析現(xiàn)代世界歷史。雖然其著作不乏對(duì)生產(chǎn)問(wèn)題的關(guān)注，也涉及資本主義（包括資本主義世界體系）問(wèn)題，但其方法是實(shí)證歷史研究，并不是馬克思意義上具有批判性、反思性、辯證性的“歷史科學(xué)”。這正是馬克思的“歷史科學(xué)”（歷史唯物主義）區(qū)別于西方學(xué)者所提出的“歷史社會(huì)科學(xué)”的根本所在，也是馬克思超越當(dāng)代西方歷史社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)所在。

（作者系南京大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究基地教授）