改革開放以來，文化市場在發(fā)展的同時,歷史虛無主義思潮也在文化市場表現(xiàn)得很猖獗，制造了不少思想混亂，迷惑了不少人心。回溯過往，改革開放以來歷史虛無主義在中國文化市場的演進(jìn)大致可以分為三個階段。

第一個階段：20世紀(jì)70年代末到80年代初期。以傷痕文學(xué)的一些不健康的作品為載體，埋下歷史虛無主義的種子，開始對改革開放以前的30年歷程和社會主義制度進(jìn)行試探性否定。作為對“文化大革命”（甚至包括整個社會主義建設(shè)史）的反思，以及對“文革創(chuàng)傷”的宣泄，從現(xiàn)實意義上看，傷痕文學(xué)的確起到了控訴“四人幫”的作用，也彌補(bǔ)了當(dāng)時文化產(chǎn)品數(shù)量缺乏、形式單一等不足。

然而，被視作文學(xué)思潮的傷痕文學(xué)其實復(fù)雜多樣、魚龍混雜，并逐漸出現(xiàn)了較明顯的、不健康的政治傾向。一些作品借宣泄和暴露“傷痕”，開始引向?qū)π轮袊闪⒑笳麄€歷史更多領(lǐng)域、更多方面的懷疑，歪曲和編造也愈益增加。一部《李順大造屋》，就通過杜撰的故事，將我黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義建設(shè)探索歷程進(jìn)行了全部的否定。而另一些作品則采用極端的方法暴露所謂的“極左”錯誤，引向了對社會主義制度的全盤否定，如《苦戀》（由其改編的電影名為《太陽與人》）。值得一提的是，《苦戀》中女兒自己強(qiáng)占道德制高點(diǎn)后對父親提出了一個耐人尋思的反問：“您愛這個國家，苦苦地戀著這個國家……可這個國家愛你嗎？”此后，這個發(fā)問及傳遞出的情緒幾乎成了自由化分子、“民主派”用來粉飾自我、攻擊國家的武器。

鑒于一些傷痕文學(xué)作品對“文化大革命”及之前歷史階段的合理反思逐漸走向了頹廢、極端，必須要對像《苦戀》這樣的作品進(jìn)行批判。但這種批評在當(dāng)時遭到了許多人的不解甚至反對。就此，鄧小平1981年7月在同中宣部主要負(fù)責(zé)同志的談話中指出：“《苦戀》……無論作者的動機(jī)如何，看過以后，只能使人得出這樣的印象：共產(chǎn)黨不好，社會主義制度不好。這樣丑化社會主義制度，作者的黨性到哪里去了呢？有人說這部電影藝術(shù)水平比較高，但是正因為這樣，它的毒害也就會更大。這樣的作品和那些所謂‘民主派’的言論，實際上起了近似的作用。”《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第389頁。

總體而言，這個時期的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)作品格調(diào)是不高的；部分作品出現(xiàn)消極看待歷史、否定“四項基本原則”的傾向，不但是一種危害甚大的精神污染，而且具有亂人心、動國本的發(fā)展趨勢。如果任其發(fā)展，則與情、理、法都是不相容的。在黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，相關(guān)部門開始治理整頓，相關(guān)措施如《中共中央關(guān)于當(dāng)前報刊新聞廣播宣傳方針的決定》（1981年）、《中共中央、國務(wù)院關(guān)于處理非法刊物、非法組織和有關(guān)問題的指示》（1981年）等政策也相繼出臺。經(jīng)過這場整治，裹挾在文學(xué)潮流里的歷史虛無主義的苗頭暫時被遏制下去，文藝界廣泛討論、加強(qiáng)引導(dǎo)，“向后看”的創(chuàng)作傾向逐漸被“向前看”取代，文化市場上的消極風(fēng)氣也暫時得以好轉(zhuǎn)。然而，不能不強(qiáng)調(diào)，以部分傷痕文學(xué)為載體的過度反思和對社會主義建設(shè)史的種種懷疑和攻擊，通過文化市場以出版物的方式在人群中得以傳播擴(kuò)散，實際上就為今天的歷史虛無主義思潮的形成埋下了種子。