據(jù)媒體報道，近日有網(wǎng)友爆料，貴州省黔東南州教育局下發(fā)文件，推薦學生使用“思創(chuàng)筆記本學習電腦”。對此，黔東南州教育局局長賀代明回應稱，之前下發(fā)各縣市的文件是由州電教站起草下發(fā)的，只是加蓋了當?shù)仉娊陶竟?，沒有加蓋州教育局公章，嚴重違反公文規(guī)定。目前，已叫停推銷并啟動相關(guān)調(diào)查。

盡管黔東南州教育局避而不談推銷電腦的行政行為，而只是承認“公文違規(guī)”，但此事暴露出來的問題仍十分嚴重。

其一，州電教站屬于州教育局直屬部門，其所下發(fā)的紅頭文件即便沒有州教育局公章背書，在下屬各縣市教育系統(tǒng)仍代表了教育局的態(tài)度，從而具有了強制性的行政效力。也即，在向?qū)W生推銷電腦這一問題上，并非僅僅是“公文違規(guī)”的問題，本質(zhì)上是一種“事實違規(guī)”。此前，教育部明確規(guī)定，各地要嚴格落實《中小學教輔材料管理辦法》，任何單位和個人不得進入學校宣傳、推薦和推銷任何教輔材料。黔東南州為企業(yè)進校銷售“學習電腦”大開方便之門，有打政令“擦邊球”之嫌。

其二，即便真的只是“公文違規(guī)”，也絲毫不能減輕教育局在這一事件中的責任，而恰恰表明，黔東南州教育局不僅公然違反教育部規(guī)定，并且在公文流程、公章管理乃至內(nèi)部決策等方面存在管理問題。一方面，下邊教育行政部門各行其是，缺乏統(tǒng)屬；另一方面，遇事則互相推諉，敷衍卸責。這些問題固然發(fā)生在公文領(lǐng)域，但卻顯然不止于公文。

熟悉當下教育語境的人都知道，學校是一個大宗的教輔材料市場，一直以來，眾多商家絞盡腦汁角逐博弈，使出渾身解數(shù)想從中分一杯羹。“思創(chuàng)筆記本學習電腦”能夠從中一騎絕塵，獲得教育部門的紅頭文件支持，已經(jīng)是取得了巨大的勝利。這其中是不是存在利益關(guān)聯(lián)、利益輸送等情形，尚待進一步調(diào)查，但從慣常的經(jīng)驗看，沒有教育部門的許可，這個紅頭文件是不可能下發(fā)的。

也因此，這一推銷事件并非簡單的“公文事件”，而本質(zhì)上是一件政商合作、強制推銷的事件。教育部門以州電教站的名義行文下發(fā)，到了各縣市再以教育局的名義行文，既能達到推銷的目的，也預留了退路，而“公文不規(guī)范”的說辭更像是一面盾牌，保護其進退裕如。這實際上是在嚴肅的政令與民眾的抵觸之間游走，試探的是家長的接受底線。

從企業(yè)方面看，多年來，深圳思創(chuàng)電子有限公司就一直在進行著類似操作，主打各地教育行政部門。公司官網(wǎng)上展示有各地教育部門或教育裝備中心對其產(chǎn)品的推薦文件摘錄，涉及廣東、吉林、黑龍江、江西、四川、廣西、山東等十余個地區(qū)。早在2010年，就有長沙媒體報道稱，“學校根據(jù)上級教育部門文件向小學生推銷思創(chuàng)學習電腦并拿回扣”。2012年，思創(chuàng)在寧夏也曾因持教育部門推薦函向?qū)W生推薦電腦被查。

企業(yè)有推銷產(chǎn)品的自由，但這并不意味著可以用權(quán)力作為加持，繞開市場的公平競爭，走教育行政部門的捷徑直接進校園。這其中涉及的，恐怕不僅僅是行政壟斷、不正當競爭。

有鑒于此，發(fā)生在黔東南州這起“教育局發(fā)文推銷電腦”不能簡單叫停了事。為什么類似的事例媒體多有報道，而在現(xiàn)實中仍時有發(fā)生？根源就在于幾乎每一次事情曝光，最后均以叫停了事，這不僅不會讓各地教育行政部門長記性，也助長了相關(guān)人員的僥幸心理。因此，必須深入調(diào)查，查清這里邊是否存在利益關(guān)聯(lián)與利益輸送，并嚴肅問責。

一款網(wǎng)上差評連連的電腦居然能夠堂而皇之地拿到教育部門紅頭文件，這本身就值得深思。反過來講，或許正是這樣的銷售思路，決定了產(chǎn)品的品質(zhì)。