2017年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化教育體制機制改革的意見》，鼓勵各地各校根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展特點和家長需求，探索實行彈性離校時間，提供豐富多樣的課后服務(wù)。從目前的實際執(zhí)行來看，學(xué)生可以自愿、免費參加，可自行做作業(yè)或參加社團活動；財政提供專項經(jīng)費補助，延時照管主要由校內(nèi)教師承擔(dān)；大多數(shù)家長認為政策便民，希望提高彈性時間的“附加值”。

所謂彈性離校，意即學(xué)生不必在放學(xué)后就必須離開學(xué)校，而可以根據(jù)自身的實際狀況而靈活決定。實施此舉的初衷，是為了給孩子放學(xué)早、家長下班晚形成的時間差形成一定緩沖，讓學(xué)生離校的時間能夠更好的對接家長的接送要求。

從調(diào)查的情況看，作為一種新的政策，各地在做法上大同小異，都是家長申請說明原因，學(xué)校有“自辦自管”，也有“委托三方”，經(jīng)費由財政給予解決，對此可以概括為“財政買單、學(xué)校組織、機構(gòu)實施、家庭受益”。當(dāng)然，彈性的時間長短、范圍的寬窄，與家長的訴求與期待間還存在不小的差距。家長對學(xué)校在“彈性”的內(nèi)涵外延上的更多要求，也讓彈性離校的政策面臨極大的壓力。

彈性離校涉及政府、學(xué)校、家長、學(xué)生以及其他社會群體，其間存在利益平衡的關(guān)系，處理不當(dāng)則會引發(fā)諸多新的矛盾。一者，按照“誰受益，誰負擔(dān)”的原則，彈性離校面臨著公平性的問題。由公共財政負擔(dān)和學(xué)校實施的模式，是否考慮到了所有人的利益訴求，對政策的正當(dāng)性和合理性提出了質(zhì)疑。二者，獲得彈性離校的門檻是“實際需要”，只要提出申請就應(yīng)當(dāng)滿足。實際的承載量能否滿足需要，對學(xué)校的能力與智慧都是一種挑戰(zhàn)。若無以兼顧，或隨著數(shù)量的增長而出現(xiàn)質(zhì)量下降，最終走向可能適得其反。三者，公共財政的使用有效率與公平的考慮，與公眾利益訴求的最大化之間存在對立和沖突。在具體的實踐中，究竟是自辦自管更為高效，還是委托第三方更具效率，如何實現(xiàn)公益與市場的有機結(jié)合，都是值得考慮并亟待解決的問題。

從初衷上講，彈性離校確實存在極大的善意，并具有極強的民本性。但在市場體系下，由政府大包大攬則有待商榷。善意最終成為善策，應(yīng)在利益角力中尋求平衡并實現(xiàn)最大公約數(shù)。彈性離校在政策上不能過于靈活，應(yīng)有一個基本的原則界定?？偟恼f來，一是要充分尊重個人意愿，而不能給予強性要求；二是要量力而行，按照誰受益誰負擔(dān)的原則實施，而不能實行負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁，更不能大包大攬；三是要實施專業(yè)化、市場化運作的模式，讓專業(yè)人辦專業(yè)的事；四是應(yīng)發(fā)揮家校聯(lián)動的功能，以及家長自身的主觀能動性，避免形成路徑依賴并導(dǎo)致責(zé)任的錯位。

在現(xiàn)在的師資和力量下，彈性離校對學(xué)校是額外的沉重負擔(dān)。在提供公共服務(wù)的同時，如何將目的正當(dāng)性和方式合理性結(jié)合，則是檢驗成敗的重要指標(biāo)，也是判定勝負的重要抓手。這一模式剛剛啟步，需要完善的地方還有很多。引導(dǎo)社會資源進學(xué)校，豐富彈性離校內(nèi)容，打造智能化平臺，提高管理效率，量身定做、分級負擔(dān)和全員參與當(dāng)是趨勢。唯有提供更周到更貼心的服務(wù)，彈性離校的政策才能走得更好。