謊言三：當(dāng)時(shí)南京人口只有２０萬(wàn)，南京大屠殺的被害人數(shù)不可能有３０萬(wàn)。

吉田裕：據(jù)南京市政府１９３７年１１月２３日致國(guó)民政府軍事委員會(huì)的信函，當(dāng)時(shí)南京特別市有約５０萬(wàn)人。此外，守衛(wèi)南京的部隊(duì)也有約１５萬(wàn)人。因此，說(shuō)南京只有２０萬(wàn)人肯定不對(duì)。

南京大屠殺歷史學(xué)者、日本銘心會(huì)會(huì)長(zhǎng)松岡環(huán)：所謂只有２０萬(wàn)人其實(shí)是指南京的“難民區(qū)”（國(guó)際安全區(qū)）。右翼分子談及這點(diǎn)時(shí)卻絲毫不提“難民區(qū)”這回事。其實(shí)“難民區(qū)”只是南京城的一小部分，并不能代表整個(gè)南京。

森正孝：當(dāng)時(shí)處理尸體的崇善堂和紅萬(wàn)字會(huì)的記錄顯示，僅這兩個(gè)團(tuán)體就處理過(guò)約１５萬(wàn)具尸體?？紤]到大量集體屠殺都在長(zhǎng)江邊進(jìn)行，許多尸體被拋入江中無(wú)從統(tǒng)計(jì)，最終受害人數(shù)近３０萬(wàn)人。

中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱成山指出，日軍南京屠城３０萬(wàn)人的暴行是經(jīng)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭和南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭認(rèn)定的法定事實(shí)。根據(jù)后來(lái)發(fā)現(xiàn)的各種資料，大屠殺遇難者肯定超過(guò)３０萬(wàn)，而且“只會(huì)多，不會(huì)少”。

謊言四：“百人斬”殺人競(jìng)賽是當(dāng)時(shí)的日本媒體杜撰的，不能成為南京大屠殺的例證。

吉田裕：所謂“百人斬”競(jìng)賽最初由《東京日日新聞》（今《每日新聞》）報(bào)道，也有其他媒體報(bào)道。內(nèi)容是日軍兩名少尉向井敏明和野田毅在向南京進(jìn)軍途中比賽誰(shuí)先斬殺中國(guó)人過(guò)百。兩人在紫金山戰(zhàn)役中得出了“１０６比１０５”的結(jié)果，但因無(wú)法判斷誰(shuí)先斬殺超過(guò)百人而又開(kāi)始“１５０人斬”競(jìng)賽。上世紀(jì)七八十年代，《朝日新聞》記者本多勝一在其著作中記述南京大屠殺，其中就包括“百人斬”競(jìng)賽。后來(lái)，向井和野田的后人起訴《每日新聞》《朝日新聞》和本多勝一損害先人名譽(yù)，最終被判敗訴。

森正孝：有人宣稱(chēng)，向井和野田的“百人斬”競(jìng)賽是一種戰(zhàn)斗行為，而且被媒體夸大了，并非事實(shí)。還有人稱(chēng)，日本刀根本斬不了百人就會(huì)壞掉。本多勝一和《每日新聞》（在上述訴訟中）主張，殺人并非都發(fā)生在戰(zhàn)斗中，很多俘虜或被抓來(lái)的農(nóng)民在無(wú)法反抗的情況下被斬殺，因此斬殺超過(guò)百人并非難事。原告方的辯護(hù)律師就是前防衛(wèi)大臣稻田朋美，她也宣稱(chēng)南京大屠殺子虛烏有。但法庭判決原告敗訴。

松岡環(huán)：不僅當(dāng)時(shí)媒體有報(bào)道，兩名當(dāng)事人回國(guó)后也曾親口告訴家人，自己“在戰(zhàn)斗中殺了超過(guò)百人”。根據(jù)我多年探訪(fǎng)日本侵華老兵獲得的信息，當(dāng)時(shí)日軍雖然也在戰(zhàn)斗中用刀殺死過(guò)中國(guó)軍人，但更多情況下，所謂“戰(zhàn)斗中殺敵”其實(shí)是抓當(dāng)?shù)剞r(nóng)民“試刀”的殘忍暴行。

朱成山指出，南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭對(duì)“百人斬”的判決具有法定的嚴(yán)肅性、有效性和正義性。日本法院判決戰(zhàn)犯遺屬敗訴，使日本右翼為侵略歷史翻案的圖謀未能得逞。

謊言五：中國(guó)軍人穿上便衣化裝成平民，是反抗日軍的游擊隊(duì)員，日軍殺害他們不違反國(guó)際法。

吉田裕：學(xué)界對(duì)“便衣兵”的說(shuō)法其實(shí)早有定論。當(dāng)時(shí)日軍僅憑“眼神兇惡”等所謂特征甄別“便衣兵”。但當(dāng)時(shí)軍紀(jì)規(guī)定，如果懷疑敵軍偽裝成平民，要經(jīng)過(guò)軍事法庭程序才能作出判定。

森正孝：當(dāng)時(shí)有一些棄軍裝換便服的士兵，但其目的不是為戰(zhàn)斗，而是為逃過(guò)日軍的暴虐處置。這些人已經(jīng)喪失反抗能力，被日軍俘虜。當(dāng)時(shí)日軍對(duì)俘虜不留活口，會(huì)立刻處死，其中多數(shù)人在長(zhǎng)江邊被屠殺。有關(guān)這方面的記錄、證言數(shù)不勝數(shù)。日本當(dāng)時(shí)已加入《海牙公約》，其中明確規(guī)定對(duì)俘虜應(yīng)給予人道待遇，日軍的做法完全違反了這一公約。

2017年11月20日，日本歷史學(xué)家、東京大學(xué)名譽(yù)教授石井明在東京接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)駁斥種種“南京大屠殺否定論”。新華社記者 鄧敏 攝

石井明：有史料證實(shí)，日軍曾闖入當(dāng)時(shí)由歐美管理的國(guó)際安全區(qū)，抓走并殺害了很多士兵和平民。在南京城區(qū)，日軍也無(wú)差別地殺害了很多士兵和平民。國(guó)際法規(guī)定不能殺害俘虜和平民。日方聲稱(chēng)殺的是偽裝成平民的便衣士兵，這完全是為逃避責(zé)任而進(jìn)行的狡辯。

朱成山指出，根據(jù)《海牙公約》，當(dāng)時(shí)中國(guó)軍人只要放下武器就應(yīng)被視為俘虜，不管其是否換成便裝。尤其是，國(guó)際安全區(qū)是不允許攜帶武器者進(jìn)入的，因此日軍在那里抓走并殺害所謂“便衣兵”是完全違反國(guó)際法的。（執(zhí)筆記者：劉贊、馮武勇；參與記者王可佳、楊汀、鄧敏、馬崢、蔣芳）