【智庫研究】
教育智庫是中國特色新型智庫的重要組成部分,是促進教育決策科學(xué)化、民主化的重要支撐,是深化教育綜合改革、辦好人民滿意教育的客觀要求,在推動我國由人力資源大國向人力資源強國轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮著重要作用。
2015年4月至2016年12月,華中師范大學(xué)課題組對廣東、湖南、湖北、江西、貴州、廣西、江蘇和上海等8個?。▍^(qū)、市)112家教育智庫(教育政策研究機構(gòu),包括高校教育學(xué)院、教育科學(xué)研究院、教育評估院、民間教育智庫等)進行了問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談,對當前我國教育智庫建設(shè)取得的進展和存在的問題進行了總結(jié)梳理。
核心提示
●重點培育一批特色鮮明、綜合實力強的教育智庫
●提升教育智庫和教育智庫人員相對獨立性
●創(chuàng)新人員使用機制,打造一流人才隊伍
●建立多層次的研究成果轉(zhuǎn)化載體,增強社會影響力
1、現(xiàn)狀:基礎(chǔ)較好,但缺乏特色、實力不強
特色鮮明、綜合實力強的教育智庫偏少。我國教育智庫建設(shè)起步較早、基礎(chǔ)較好,但特色鮮明、綜合實力強的教育智庫較少。美國賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫報告2016》顯示,世界排名前100名的智庫中,我國只有6家上榜,沒有教育類智庫入圍。這固然與評價標準有關(guān),但也在一定程度上表明我國教育智庫發(fā)展還不夠成熟,教育智庫建設(shè)任重道遠。我國教育智庫類型眾多,有官方教育智庫,包括黨政機關(guān)隸屬的教育智庫、教科院、教育評估院系列的教育智庫,又有高校教育智庫,還有民間教育智庫。在此次統(tǒng)計樣本中,民間教育智庫占總數(shù)的5%左右,絕大多數(shù)民間教育智庫規(guī)模很小,有的缺少資金支持,沒有順暢的官方意見輸送通道,決策影響力較弱。
教育智庫和教育智庫人員獨立性不足。教育智庫是相對穩(wěn)定的、獨立于政府決策機制的政策研究和決策咨詢機構(gòu),應(yīng)在咨政研究上具備獨立性和客觀性。然而,在此次調(diào)查對象中,屬于全額撥款單位的占91.1%,屬于部分撥款單位的占5.4%,沒有經(jīng)費完全自籌單位。就教育智庫人員而言,工資和福利待遇全部由本單位負責(zé)的占90%,大部分由本單位負責(zé)的僅占1.8%,本單位不負責(zé)任何工資和福利待遇的僅占2.5%。
由此可以看出,由于教育智庫和教育智庫人員由政府財政支持,在研究過程中較難偏離政府的要求,往往由政府部門指定研究主題,教育政策研究明顯帶有政府指導(dǎo)的色彩。從某種程度來講,這些教育智庫和教育智庫人員的研究獨立性與前瞻性容易受到影響。此次調(diào)查顯示,當教育智庫人員和政府部門意見不一致時,堅持自己觀點的教育智庫人員僅占19.4%,以政府部門意見為準的占31.1%,選擇折中處理的教育智庫人員占33.7%(見表1)。
教育智庫人員素質(zhì)尚待提升。教育智庫建設(shè)需要兩類高素質(zhì)人才:高素質(zhì)的行政管理人員和復(fù)合型的教育研究人員。據(jù)調(diào)查,當前我國教育智庫人員素質(zhì)不足問題突出,表現(xiàn)在:
行政管理人員和教育研究人員比例不協(xié)調(diào)。這一現(xiàn)象在官方教育智庫和高校教育智庫中尤為明顯。例如,黨政機構(gòu)隸屬的教育智庫和教科院系列的教育智庫中,大多擁有黨辦、院辦、行政、財務(wù)、人事、紀檢、外事、機關(guān)黨委、工會等機構(gòu),配備大量的行政管理人員,容易形成機構(gòu)臃腫、人浮于事的局面。
教育智庫人員學(xué)科結(jié)構(gòu)不合理。根據(jù)調(diào)查,目前我國教育智庫人員近九成是文科出身,且偏重于傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科,缺乏擁有自然科學(xué),尤其是數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等方面學(xué)術(shù)背景的復(fù)合型教育研究人才。
教育智庫研究人員協(xié)同合作程度不高。在此次調(diào)查的教育智庫研究人員中,以個人研究為核心的占32.4%,以小組(團隊)為核心的占29.4%,以項目(或上級任務(wù))為核心的占33.3%,這表明目前我國教育智庫研究人員團隊作戰(zhàn)、協(xié)同合作的氛圍還不夠濃厚。在被調(diào)查的教育智庫人員中,認為去政府機構(gòu)或企業(yè)工作交流“非常多”或“比較多”的分別僅占3.6%和9.9%,去政府機構(gòu)或企業(yè)工作交流“比較少”或“非常少”分別占37.5%和45.1%。認為政府官員或企業(yè)人員來教育智庫工作“非常多”或“比較多”分別占1.8%和10.7%,來教育智庫工作“比較少”或“非常少”分別占30.4%和44.6%(見表2)。可見,我國政府和教育智庫之間的團隊合作和“旋轉(zhuǎn)門”機制尚未建立。
教育智庫和教育智庫人員社會影響力偏弱。智庫影響力是智庫生命線和價值所在。當前我國教育智庫影響力普遍偏弱,主要表現(xiàn)在:
過分重視學(xué)術(shù)成果,忽視教育智庫成果的應(yīng)用價值。例如,根據(jù)調(diào)查(見表3),為政府機構(gòu)或教育主管部門提供0份教育政策報告的教育智庫人員占25.9%,1—3份的占54.6%,4—6份的占7.6%,7—9份的占3.0%,10份及以上的占5.2%。
教育智庫人員在報紙、電視、網(wǎng)站等媒體上發(fā)表教育熱點問題評析或接受采訪偏少,媒體曝光率低。每年在報紙、電視、網(wǎng)站等媒體上發(fā)表教育政策熱點問題評論或接受采訪0篇(次)者占61.7%,1—3篇(次)占28.7%,4—6篇(次)占3.7%,7—9篇(次)占2.2%,10篇(次)及以上為0。
教育智庫人員和公眾間存在隱形的“隔離墻”,自我推銷能力不強。
教育智庫和國外教育智庫合作不夠,難以在國際場合發(fā)出“中國聲音”。智庫人員中認為所在智庫與國外高校(科研院所)、政策研究中心合作“非常頻繁”的為0,認為“比較頻繁”的占4.4%,認為“不太頻繁”或“非常不頻繁”的分別占26.5%和43.5%。
已有0人發(fā)表了評論