【智庫研究】

教育智庫是中國特色新型智庫的重要組成部分，是促進教育決策科學(xué)化、民主化的重要支撐，是深化教育綜合改革、辦好人民滿意教育的客觀要求，在推動我國由人力資源大國向人力資源強國轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮著重要作用。

2015年4月至2016年12月，華中師范大學(xué)課題組對廣東、湖南、湖北、江西、貴州、廣西、江蘇和上海等8個?。▍^(qū)、市）112家教育智庫（教育政策研究機構(gòu)，包括高校教育學(xué)院、教育科學(xué)研究院、教育評估院、民間教育智庫等）進行了問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談，對當前我國教育智庫建設(shè)取得的進展和存在的問題進行了總結(jié)梳理。

核心提示

●重點培育一批特色鮮明、綜合實力強的教育智庫

●提升教育智庫和教育智庫人員相對獨立性

●創(chuàng)新人員使用機制，打造一流人才隊伍

●建立多層次的研究成果轉(zhuǎn)化載體，增強社會影響力

1、現(xiàn)狀：基礎(chǔ)較好，但缺乏特色、實力不強

特色鮮明、綜合實力強的教育智庫偏少。我國教育智庫建設(shè)起步較早、基礎(chǔ)較好，但特色鮮明、綜合實力強的教育智庫較少。美國賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫報告2016》顯示，世界排名前100名的智庫中，我國只有6家上榜，沒有教育類智庫入圍。這固然與評價標準有關(guān)，但也在一定程度上表明我國教育智庫發(fā)展還不夠成熟，教育智庫建設(shè)任重道遠。我國教育智庫類型眾多，有官方教育智庫，包括黨政機關(guān)隸屬的教育智庫、教科院、教育評估院系列的教育智庫，又有高校教育智庫，還有民間教育智庫。在此次統(tǒng)計樣本中，民間教育智庫占總數(shù)的5%左右，絕大多數(shù)民間教育智庫規(guī)模很小，有的缺少資金支持，沒有順暢的官方意見輸送通道，決策影響力較弱。

教育智庫和教育智庫人員獨立性不足。教育智庫是相對穩(wěn)定的、獨立于政府決策機制的政策研究和決策咨詢機構(gòu)，應(yīng)在咨政研究上具備獨立性和客觀性。然而，在此次調(diào)查對象中，屬于全額撥款單位的占91.1%，屬于部分撥款單位的占5.4%，沒有經(jīng)費完全自籌單位。就教育智庫人員而言，工資和福利待遇全部由本單位負責(zé)的占90%，大部分由本單位負責(zé)的僅占1.8%，本單位不負責(zé)任何工資和福利待遇的僅占2.5%。

由此可以看出，由于教育智庫和教育智庫人員由政府財政支持，在研究過程中較難偏離政府的要求，往往由政府部門指定研究主題，教育政策研究明顯帶有政府指導(dǎo)的色彩。從某種程度來講，這些教育智庫和教育智庫人員的研究獨立性與前瞻性容易受到影響。此次調(diào)查顯示，當教育智庫人員和政府部門意見不一致時，堅持自己觀點的教育智庫人員僅占19.4%，以政府部門意見為準的占31.1%，選擇折中處理的教育智庫人員占33.7%（見表1）。

教育智庫人員素質(zhì)尚待提升。教育智庫建設(shè)需要兩類高素質(zhì)人才：高素質(zhì)的行政管理人員和復(fù)合型的教育研究人員。據(jù)調(diào)查，當前我國教育智庫人員素質(zhì)不足問題突出，表現(xiàn)在：

行政管理人員和教育研究人員比例不協(xié)調(diào)。這一現(xiàn)象在官方教育智庫和高校教育智庫中尤為明顯。例如，黨政機構(gòu)隸屬的教育智庫和教科院系列的教育智庫中，大多擁有黨辦、院辦、行政、財務(wù)、人事、紀檢、外事、機關(guān)黨委、工會等機構(gòu)，配備大量的行政管理人員，容易形成機構(gòu)臃腫、人浮于事的局面。

教育智庫人員學(xué)科結(jié)構(gòu)不合理。根據(jù)調(diào)查，目前我國教育智庫人員近九成是文科出身，且偏重于傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科，缺乏擁有自然科學(xué)，尤其是數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等方面學(xué)術(shù)背景的復(fù)合型教育研究人才。

教育智庫研究人員協(xié)同合作程度不高。在此次調(diào)查的教育智庫研究人員中，以個人研究為核心的占32.4%，以小組（團隊）為核心的占29.4%，以項目（或上級任務(wù)）為核心的占33.3%，這表明目前我國教育智庫研究人員團隊作戰(zhàn)、協(xié)同合作的氛圍還不夠濃厚。在被調(diào)查的教育智庫人員中，認為去政府機構(gòu)或企業(yè)工作交流“非常多”或“比較多”的分別僅占3.6%和9.9%，去政府機構(gòu)或企業(yè)工作交流“比較少”或“非常少”分別占37.5%和45.1%。認為政府官員或企業(yè)人員來教育智庫工作“非常多”或“比較多”分別占1.8%和10.7%，來教育智庫工作“比較少”或“非常少”分別占30.4%和44.6%（見表2）。可見，我國政府和教育智庫之間的團隊合作和“旋轉(zhuǎn)門”機制尚未建立。

教育智庫和教育智庫人員社會影響力偏弱。智庫影響力是智庫生命線和價值所在。當前我國教育智庫影響力普遍偏弱，主要表現(xiàn)在：

過分重視學(xué)術(shù)成果，忽視教育智庫成果的應(yīng)用價值。例如，根據(jù)調(diào)查（見表3），為政府機構(gòu)或教育主管部門提供0份教育政策報告的教育智庫人員占25.9%，1—3份的占54.6%，4—6份的占7.6%，7—9份的占3.0%，10份及以上的占5.2%。

教育智庫人員在報紙、電視、網(wǎng)站等媒體上發(fā)表教育熱點問題評析或接受采訪偏少，媒體曝光率低。每年在報紙、電視、網(wǎng)站等媒體上發(fā)表教育政策熱點問題評論或接受采訪0篇（次）者占61.7%，1—3篇（次）占28.7%，4—6篇（次）占3.7%，7—9篇（次）占2.2%，10篇（次）及以上為0。

教育智庫人員和公眾間存在隱形的“隔離墻”，自我推銷能力不強。

教育智庫和國外教育智庫合作不夠，難以在國際場合發(fā)出“中國聲音”。智庫人員中認為所在智庫與國外高校（科研院所）、政策研究中心合作“非常頻繁”的為0，認為“比較頻繁”的占4.4%，認為“不太頻繁”或“非常不頻繁”的分別占26.5%和43.5%。