三、濫權而衰

新自由主義之所以能夠如此操弄政府權力，源于其對美國民主政治的深度侵蝕。新自由主義不僅是一種經濟模式，而且是一種政治模式。新自由主義嚴重侵蝕美國民主政治的基礎，加速了金融危機的爆發(fā)，削弱了其國家的綜合治理能力。

美國民主政治的衰敗。新自由主義為金錢政治和權錢交易提供了理論支持，使其披上了合理合法的外衣。金錢政治、權錢交易原本就是資本主義的公開的秘密。資產階級政客要贏得選舉，必須首先要獲得壟斷資本在經濟和媒體上的大力支持。而一旦當選，資產階級政客必然要兌現承諾，投桃報李。但在以往，這種無恥行為還多少需要遮遮掩掩。新自由主義從個人主義立場出發(fā)，將成本、利潤計算泛化為個人行為的基本原則。在個人利益至上的原則下，政治權力也不過是一種用來實現個人利益的商品。公平、正義、公共利益和公民責任等價值觀念則變得可有可無。在新自由主義誤導下，2014年4月，美國聯邦最高法院裁定，取消個人政治捐款上限，更是為金錢政治和權錢交易打開了方便之門。同時，在新自由主義的打壓下，美國左翼力量被嚴重削弱。由于缺乏大資金的支持，真正代表勞工階級的政黨或參選人，被早早排斥在政治權力之外。正如斯蒂格利茨所指出的，“所有美國參議員和大多數眾議員赴任時都屬于頂尖1%者的跟班，靠頂尖1%者的錢留任，他們明白如果把這1%者服侍好，則能在卸任時得到犒賞”。美國民主的實質就是“1%所有，1%統治，1%享用”。

政府權力的濫用。美國民主政治的衰敗，直接導致了政府權力的濫用。政府權力作為一種公權，本應以大多數民眾的利益為其價值取向，而在利益集團操弄下，政府權力喪失了其公利性和公信度，轉而成為極少數人牟取私利的工具。美國前總統卡特指出:“現在，美國只有寡頭政治，無限制的政治賄賂成為提名總統候選人或當選總統的主要影響因素。州長、參議員和國會成員的情況也是如此。所以，現在我們的政治體系已經遭到顛覆，它只是用來為主要的獻金者提供回報。這些獻金者希望并期待在選舉過后得到好處，他們有時會得到好處……目前民主黨和共和黨的現任官員把這種不受限的金錢視為向他們提供的巨大收益。國會大佬們會有更多途徑來撈好處。”美國利益集團通過操弄政府權力，換取各種權益。隨著壟斷寡頭對于政府權力控制的加深，政府權力也愈發(fā)遭到濫用。例如，為迎合金融資本放松監(jiān)管的需要，1999年克林頓廢除了1933年設立的《格拉斯-斯蒂格爾銀行法》。棄用曾有效防范金融危機的《格拉斯-斯蒂格爾銀行法》，為日后金融危機爆發(fā)埋下隱患，而克林頓本人卻因此得到了華爾街金融家們的廣泛支持，克林頓基金會也由此賺得缽滿盆滿。

政府國家治理能力的削弱，加速了金融危機的到來。政府權力的濫用直接導致國家治理能力的削弱。貧富兩極分化和經濟秩序混亂等經濟社會問題長期得不到解決。本來，在自由資本主義時期以后，資本主義積累過程的穩(wěn)定性，在很大程度上要依賴于國家的基礎設施以及國家對經濟事務的直接干預，但隨著金融壟斷資本在經濟社會中占據主導地位，資本主義國家開始更加按照占統治地位的國際壟斷資產階級的需要來支配經濟和社會事務。當政府自身無力解決這些經濟社會問題時，就不得不求助于壟斷資本控制的市場，反映其利益要求。住房自有化和債務證券化政策，雖然在短期內對美國經濟產生了一定的拉動作用，但虛假繁榮背后卻潛藏著巨大的危機。壟斷資本的貪婪與市場的失控最終于2008年引爆了國際金融危機。新自由主義所吹噓的“市場自我糾正”“反對政府干預”的謊言被這場金融危機徹底揭穿。金融危機爆發(fā)后，新自由主義不得不自食其言，再次利用政府權力，實施大規(guī)模救市政策，幫助壟斷資本家走出困境。

綜上可見，新自由主義與政府權力之間的關系，完全取決于壟斷資本利益。但凡有利于壟斷資本利益的，必然得到加強和利用；但凡與壟斷資本利益相左的，必然遭到限制或去除。這也正是壟斷資本主義社會的經濟基礎與上層建筑間相互關系的實質。所以，我們要破除對于新自由主義“小政府、大市場”的迷思，認清其實質，避免其誤導中國特色社會主義建設。要正確認識和把握我國社會發(fā)展的階段性特征，牢牢立足社會主義初級階段這個最大實際，堅持和完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展的基本經濟制度，處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

（本文系中國博士后科學基金資助項目[編號2014M550982]階段性成果）

（作者：東北師范大學馬克思主義學院教授、博士后；中國社會科學院馬克思主義研究學部主任、教授）