“政績(jī)不夠，數(shù)字來(lái)湊”“上級(jí)壓下級(jí)，層層加碼，馬到成功；下級(jí)哄上級(jí)，層層摻水，水到渠成”……這一條條順口溜都是對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“失真”的不滿，作為反映國(guó)情國(guó)力的信息載體，一旦失了真，就難以實(shí)現(xiàn)其風(fēng)向標(biāo)的意義。面對(duì)近年來(lái)屢屢曝光的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“摻水”、造假等現(xiàn)象，國(guó)家對(duì)于統(tǒng)計(jì)制度的管理再度升級(jí)。6月19日，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，自8月1日起正式實(shí)施。（法治周末報(bào)，7月11日）

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假?gòu)暮暧^來(lái)看，與相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的現(xiàn)象密切相關(guān)，“唯GDP論”給了官員錯(cuò)誤的導(dǎo)向。從法治的角度來(lái)看，與我國(guó)之前統(tǒng)計(jì)監(jiān)管薄弱、執(zhí)法不嚴(yán)有關(guān)。下月實(shí)施的《條例》，是對(duì)統(tǒng)計(jì)法規(guī)范的具體化和有力補(bǔ)充，將從法律上有力保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。

但筆者認(rèn)為，這些都不過(guò)是一些外因而已，歸根結(jié)底還是官員的“賭徒心態(tài)”在作祟。因此，改變官員這種“賭徒心態(tài)”，最關(guān)鍵的是延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的獎(jiǎng)懲評(píng)價(jià)周期，從而降低人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)情況下的“短期風(fēng)險(xiǎn)偏好”。

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假所帶來(lái)的危害并不亞于行賄受賄等腐敗行為。一方面是直接危害，“吹牛也要上稅”，財(cái)政收入數(shù)據(jù)造假讓遼寧一些地市付出了慘痛代價(jià)，嚴(yán)重制約了地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。我國(guó)實(shí)施的是中央和地方的分稅制體制，虛增財(cái)政收入必然要多報(bào)稅收數(shù)額，相當(dāng)部分的虛報(bào)空轉(zhuǎn)是要向中央和省級(jí)財(cái)政上繳的。另一方面，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是科學(xué)決策的重要依據(jù)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的高低直接決定著統(tǒng)計(jì)信息的價(jià)值，影響著科學(xué)決策的出臺(tái)。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假嚴(yán)重影響了中央、省級(jí)黨委政府對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷和決策。同時(shí)，還造成人民群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不信任。

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假是一種不折不扣的腐敗行為，甚至可以理解成一種變相的買官賣官行為。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假是一種違法行為，我國(guó)統(tǒng)計(jì)法等有明確的要求和懲罰舉措。之所以，官員還甘冒風(fēng)險(xiǎn)來(lái)造假，可不僅僅是為了“面子”好看，GDP、財(cái)政收入等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假直接粉飾官員的政績(jī)，并與提拔晉升存在直接或密切的關(guān)聯(lián)性。

如何整治經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假，近年來(lái)中央和省市黨委政府出臺(tái)了不少舉措，一些專家學(xué)者也提出了自己的真知灼見(jiàn)。如加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的獨(dú)立性，對(duì)造假行為“摘烏紗帽”、依法嚴(yán)肅追責(zé)等，改變“唯GDP論”的官員考核機(jī)制，從根源上改變官員的“數(shù)字出官，官出數(shù)字”的錯(cuò)誤動(dòng)機(jī)，也收到了較好的成效。但實(shí)事求是地說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中真正完全改變“數(shù)字出官員”只是一種理想狀態(tài)，也是不可能做到的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)無(wú)論權(quán)重多少，終歸是一個(gè)官員評(píng)價(jià)的客觀指標(biāo)，怎了提高環(huán)境、民生指標(biāo)，也無(wú)法脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也給出了整治經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假的獨(dú)特“解題方法”。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假與官員對(duì)短期風(fēng)險(xiǎn)偏好存在過(guò)度偏高的錯(cuò)誤認(rèn)知有很大關(guān)系。例如，人們?cè)谫愸R中往往存在“日終效應(yīng)”，即們往往愿意在每一天的最后一輪押下最高的賭注。這是人們的短期風(fēng)險(xiǎn)偏好所導(dǎo)致的“非理性”。具體到經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假，在某些官員晉升的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，如換屆之前等，往往愿意下更高風(fēng)險(xiǎn)的“賭注”，這個(gè)時(shí)候官員往往偏好于更高風(fēng)險(xiǎn)的行為決策。

研究還發(fā)現(xiàn)，只要評(píng)估的間隔期限越長(zhǎng)，人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)情況下的行為就會(huì)做出改變，可接受的風(fēng)險(xiǎn)程度就越低。這一研究啟示我們，改變數(shù)據(jù)造假的一個(gè)有效的、經(jīng)濟(jì)的辦法，就是延長(zhǎng)“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)”對(duì)官員的評(píng)價(jià)和追究期限，從而改變官員“一錘子買賣”的錯(cuò)誤心態(tài)，進(jìn)而降低其對(duì)數(shù)據(jù)造假的“短期風(fēng)險(xiǎn)偏好”程度，促進(jìn)其采取社會(huì)合意的“理性決策行為”。

竊以為，降低官員“短期風(fēng)險(xiǎn)偏好”，能起到事半功倍的效果，延長(zhǎng)“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)”對(duì)官員的評(píng)價(jià)和追究期限，是一個(gè)真正從源頭上治理的好辦法。