完善法律援助制度實(shí)現(xiàn)法律援助的普遍性

上述現(xiàn)象提出了一個非常值得研究和深思的問題：如何保證社會資源貧乏且沒有能力聘請律師的犯罪嫌疑人、被告人把法律層面賦予犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中可以切實(shí)享受到的待遇？在法律援助范圍尚窄、律師參與刑事案件比例較低的情況下，如何實(shí)現(xiàn)刑事司法的形式正義和結(jié)果公正？如何保障社會資源貧乏的犯罪嫌疑人、被告人的相對公平感？

完善法律援助制度，實(shí)現(xiàn)法律援助的普遍性，應(yīng)當(dāng)是至關(guān)重要的舉措，也應(yīng)當(dāng)作為我國人權(quán)司法保障制度建設(shè)的重心工作之一。尤其是考慮到在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的背景下，我國刑事司法的協(xié)商性越來越強(qiáng)，沒有律師的介入和法律幫助，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和理智性難以獲得充分的保障，控辯協(xié)商、審辯協(xié)商活動也將難以運(yùn)行在理性和法治的軌道上而不走偏和異化，司法不平等和形式非正義的現(xiàn)象很可能因此而加劇。

獲得刑事法律援助是現(xiàn)代國家公民的一項(xiàng)訴訟權(quán)利乃至基本權(quán)利，提供法律援助是現(xiàn)代法治國家必須承擔(dān)的一種國家責(zé)任。從理論上講，基于法律援助的普遍性觀念，犯罪嫌疑人、被告人只要屬于經(jīng)濟(jì)困難情形，而且意欲取得律師的幫助，國家就有責(zé)任為其提供援助律師，從而使律師介入成為犯罪嫌疑人、被告人的“必需品”，讓法律援助成為一種訴訟權(quán)利和法律福利，普及到有需要的犯罪嫌疑人、被告人，國家則不宜以法律援助力量有限或者經(jīng)費(fèi)不足為由推卸責(zé)任。

落實(shí)法律援助的國家責(zé)任，需要擴(kuò)大刑事法律援助的范圍。2015年6月29日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于完善法律援助制度的意見》（以下簡稱《意見》）明確從三個方面擴(kuò)大刑事法律援助范圍：一是逐步開展為不服司法機(jī)關(guān)生效刑事裁判、決定的經(jīng)濟(jì)困難申訴人提供法律援助的工作；二是健全法律援助參與刑事速裁程序試點(diǎn)工作機(jī)制；三是建立法律援助參與刑事和解、死刑復(fù)核案件辦理工作機(jī)制。相比于刑事訴訟法基于身份和刑期標(biāo)準(zhǔn)確立的法律援助范圍，該《意見》基于案件類型標(biāo)準(zhǔn)對法律援助范圍進(jìn)行了擴(kuò)張，擴(kuò)大到再審申訴案件、刑事速裁案件、刑事和解案件和死刑復(fù)核案件中，值得肯定。但從人權(quán)司法保障的角度看，此范圍仍然相當(dāng)有限，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓展，逐漸達(dá)到按需提供律師的狀態(tài)。目前世界范圍內(nèi)對貧困犯罪嫌疑人、被告人的法律保護(hù)主要有三種模式：一是讓法官兼任犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人；二是按需要提供律師，即為所有貧困的犯罪嫌疑人、被告人提供律師；三是只在案情復(fù)雜嚴(yán)重等關(guān)鍵案件中為貧困的犯罪嫌疑人、被告人提供律師。我國采取的是第三種做法，未來應(yīng)當(dāng)向按需要提供律師的模式發(fā)展。當(dāng)然，作為必要的過渡，目前可以以犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)貧困度（而非刑期長短）為標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大法律援助的范圍。經(jīng)濟(jì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置不宜太高，且應(yīng)在全國范圍內(nèi)廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上分地區(qū)確定，不可一概而論。只要犯罪嫌疑人、被告人達(dá)到了應(yīng)當(dāng)提供法律援助的困難標(biāo)準(zhǔn)，不論其是否認(rèn)罪認(rèn)罰，不論案件適用的是普通程序、簡易程序還是速裁程序，都應(yīng)有權(quán)獲得援助律師的幫助。

構(gòu)建公設(shè)辯護(hù)人制度，滿足刑事法律援助改革對援助律師的需求。在完善指定辯護(hù)制度的同時，應(yīng)當(dāng)在法律援助值班律師制度的基礎(chǔ)上探索構(gòu)建公設(shè)辯護(hù)人制度?！兑庖姟返纫?guī)范性文件為彌補(bǔ)指定辯護(hù)律師數(shù)量的不足，規(guī)定了法律援助值班律師制度，但存在定位不明、功能局限等問題，故建議盡快將其改造為公設(shè)辯護(hù)人制度，公設(shè)辯護(hù)人財政上由國家負(fù)擔(dān)，歸屬于司法行政部門管理，辦公室則設(shè)在法院或看守所，以便隨時為經(jīng)濟(jì)困難無法聘請律師的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，助力于刑事法律援助的普惠化。

（作者：周長軍 齊延平 周長軍系山東大學(xué)法學(xué)院黨委書記兼副院長、山東大學(xué)人權(quán)研究中心教授；齊延平系山東大學(xué)人權(quán)研究中心主任、教授）