大數(shù)據(jù)時代的到來給政府管理變革帶來了新的契機。2015年8月國務院印發(fā)《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，明確提出“推動政府數(shù)據(jù)開放共享”；2016年12月國務院通過了《“十三五”國家信息化規(guī)劃》，提出要打破各種信息壁壘和“孤島”，推動信息跨部門跨層級共享共用。如何推動政府部門數(shù)據(jù)共享，打破信息壁壘和“數(shù)據(jù)煙囪”，優(yōu)化政府管理流程和提升協(xié)同治理能力成為當務之急。

政務大數(shù)據(jù)共享難題

在政務大數(shù)據(jù)共享的推進過程中，存在著“不愿共享”“不敢共享”“不能共享”三個難題。

有些政府部門不愿意將本部門本系統(tǒng)的管理數(shù)據(jù)拿出來與其他部門共享。其原因主要有三：一是出于權(quán)力本位不愿共享。少數(shù)政府部門往往認為數(shù)據(jù)來源于本部門工作的積累，隱含著部門權(quán)力，就應屬于“部門私有”，認為數(shù)據(jù)的共享意味著權(quán)力的流失或者旁落，因此從自身權(quán)力和利益出發(fā)，不愿意主動提供數(shù)據(jù)。二是缺乏法律約束和考核機制不愿共享。最為冠冕堂皇的理由是關(guān)于數(shù)據(jù)共享沒有“法律的強制約束”或“上級明確指令和硬性要求”。三是政府部門由于自身惰性和“路徑依賴”不愿共享。有些政府部門習慣于因循固有的工作模式，缺乏數(shù)據(jù)共享的動機。“不愿共享”實質(zhì)上是部門保護主義，其行動策略通常是墨守成規(guī)、以靜待動、跟風隨行，采取“多一事不如少一事”的態(tài)度，或者“明修棧道、暗度陳倉”，不愿邁出共享的步子。“不愿共享”的表現(xiàn)形式主要有拖延共享、抵制共享或者只共享無關(guān)緊要的數(shù)據(jù)以應付、敷衍等。

有些政府部門基于風險的考慮而不敢將管理數(shù)據(jù)拿出來與其他部門共享。主要原因是擔心共享后會帶來負面影響和不利后果，要么害怕共享時暴露出本部門原有數(shù)據(jù)不真實、不精確而引發(fā)問責，要么認為“數(shù)據(jù)安全與保密比共享更重要”、采取封閉行為更妥當。個別政府部門拒絕共享最為冠冕堂皇的理由是《保密法》屬于國家法律，而《中華人民共和國政府信息公開條例》只是行政法規(guī)，《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》更只不過是國務院的紅頭文件而已。顯然，對個別政府部門而言，“保密”比“公開”更重要，“封閉”比“共享”更安全。“不敢共享”，其實質(zhì)是保守心理主宰下的“不作為”，其行動策略往往是“以守為攻”，或者埋頭做鴕鳥，不去直面全新的時代背景及時代要求。“不敢共享”的表現(xiàn)形式主要有觀望等待、畏葸不前、害怕創(chuàng)新突破等。

有些政府部門不能將管理數(shù)據(jù)及時拿出來與其他部門共享。究其原因，一是“信息壁壘”妨礙了共享，政府原有的信息管理系統(tǒng)主要建立在部門內(nèi)部和系統(tǒng)內(nèi)部，國家的金稅、金關(guān)、金財、金審、金盾等信息工程以及其他各部門各系統(tǒng)的信息管理系統(tǒng)，客觀上形成了“信息孤島”和“數(shù)據(jù)煙囪”，信息在橫向部門之間不能交互共享，人為地形成了難以橫向跨越的“信息壁壘”。二是標準問題阻滯了共享，原先的政務信息系統(tǒng)建設(shè)中，由于缺乏標準體系的支撐，各部門采集的數(shù)據(jù)格式不統(tǒng)一、標準不一致，采取的處理技術(shù)、應用平臺各異，數(shù)據(jù)庫接口也不互通。因此，信息管理平臺難以整合，導致數(shù)據(jù)導引、數(shù)據(jù)獲取、交互交換中發(fā)生遲滯、偏差，信息資源的共享存在困難。三是體制問題拖延了共享，由于管理邊界不清晰、責任區(qū)分不明確，對數(shù)據(jù)資源的歸屬、采集、開發(fā)等相關(guān)管理規(guī)則還不明確，數(shù)據(jù)的歸集、整合、清洗、比對在短時間內(nèi)難以完成，而且數(shù)據(jù)共享、維護所需要的經(jīng)費支持來源不明確，也增加了部門間數(shù)據(jù)共享的難度。