無論是提振經(jīng)濟(jì)信心，還是防范系統(tǒng)性區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，都有賴于通過有效的金融監(jiān)管形成健康、穩(wěn)定的金融市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)。問題在于，在行政審批與市場(chǎng)監(jiān)管合二為一的體制下，金融監(jiān)管的獨(dú)立性、協(xié)調(diào)性、專業(yè)性不足，難以確保監(jiān)管的有效性。這需要以著力解決行政審批與監(jiān)管不分的體制性矛盾為前提，盡快組建國家綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在強(qiáng)化金融監(jiān)管獨(dú)立性、協(xié)調(diào)性、專業(yè)性上取得重要突破，建立現(xiàn)代金融監(jiān)管框架，為全面提升金融治理能力提供重要的體制保障。

以著力解決行政審批與監(jiān)管不分的體制性矛盾為前提

審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)不分導(dǎo)致監(jiān)管體制缺乏獨(dú)立性，是我國金融監(jiān)管領(lǐng)域的一大頑疾。適應(yīng)我國金融治理的實(shí)際需求，只有以解決行政審批與監(jiān)管不分為前提，并把建立獨(dú)立的監(jiān)管體制作為目標(biāo)追求，金融監(jiān)管的轉(zhuǎn)型與改革才有可能取得實(shí)質(zhì)性突破。

審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)不分是現(xiàn)行金融監(jiān)管體制面臨的突出矛盾。長(zhǎng)期以來，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)既是行業(yè)準(zhǔn)入的審批機(jī)構(gòu)，又是各自領(lǐng)域的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。盡管這幾年監(jiān)管部門簡(jiǎn)政放權(quán)在加快推進(jìn)，但審批權(quán)不愿放、不敢放的現(xiàn)象仍不同程度地存在，審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)不分的格局尚未得到有效改變。監(jiān)管部門往往把相當(dāng)大的精力放在審批上，以審批取代監(jiān)管、重審批輕監(jiān)管的矛盾比較突出。由于在監(jiān)管上缺乏內(nèi)在動(dòng)力，監(jiān)管部門缺乏應(yīng)有的主動(dòng)性去識(shí)別系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并形成應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的前瞻性預(yù)案。

混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)矛盾越來越突出。銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分別對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)管的傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制，曾經(jīng)適應(yīng)了改革開放初期培育多層次金融市場(chǎng)的需求，但在混業(yè)經(jīng)營快速發(fā)展的今天，帶來的監(jiān)管重疊、監(jiān)管掣肘、監(jiān)管真空、監(jiān)管失靈等問題越來越多。

各監(jiān)管機(jī)構(gòu)目標(biāo)不同，部門法律法規(guī)分散，信息溝通協(xié)調(diào)不暢，缺乏一致行動(dòng)的決策和執(zhí)行機(jī)制，監(jiān)管漏洞較多。例如，綜合型金融機(jī)構(gòu)涉及多種業(yè)務(wù)，需要接受多個(gè)部門監(jiān)管。但各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)囿于自己的監(jiān)管范圍和監(jiān)管職責(zé)，都難以對(duì)最終結(jié)果負(fù)責(zé)。加之一些新的金融業(yè)態(tài)不斷出現(xiàn)，而相應(yīng)的監(jiān)管卻跟不上，由此使一些領(lǐng)域的監(jiān)管真空客觀上為金融詐騙提供了土壤。監(jiān)管信息分布在不同部門，難以實(shí)現(xiàn)共享，不利于有效識(shí)別系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在處置風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，跨行業(yè)、跨部門的風(fēng)險(xiǎn)特征超出了單個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的能力范圍，難以形成化解風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一行動(dòng)。

建構(gòu)獨(dú)立的金融監(jiān)管體制

金融監(jiān)管轉(zhuǎn)型與改革的核心目標(biāo)是建立獨(dú)立的監(jiān)管框架。從國際經(jīng)驗(yàn)看，獨(dú)立性是現(xiàn)代金融監(jiān)管體系的“精髓”，任何有效的金融監(jiān)管制度設(shè)計(jì)都需要確保金融監(jiān)管的獨(dú)立性。監(jiān)管者的利益獨(dú)立于監(jiān)管對(duì)象，不被監(jiān)管對(duì)象所俘獲、掣肘，是保障監(jiān)管有效性的基本前提。這樣監(jiān)管者才能有責(zé)任、有激勵(lì)、有動(dòng)力改善監(jiān)管，才能對(duì)監(jiān)管結(jié)果負(fù)責(zé)；監(jiān)管者才會(huì)主動(dòng)地去識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，才能不斷提升監(jiān)管的專業(yè)性，處理好監(jiān)管與金融創(chuàng)新的關(guān)系。

金融監(jiān)管體制改革的重點(diǎn)是推進(jìn)審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)的分離。建立獨(dú)立的監(jiān)管體制，關(guān)鍵在于改變審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)不分的傳統(tǒng)體制，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立公正地行使監(jiān)管權(quán)。例如，如果將銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)并入央行，形成“大央行”的超級(jí)監(jiān)管模式，盡管能夠提高監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)性，但難以解決審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)分離的問題，難以確保監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使監(jiān)管權(quán)。從我國的基本國情看，建立獨(dú)立的現(xiàn)代金融監(jiān)管框架，重要的前提是加快推進(jìn)審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)相分離。例如，考慮到證券市場(chǎng)注冊(cè)制即將實(shí)施，股票發(fā)行審核權(quán)應(yīng)當(dāng)下放給證券交易所；盡快研究推出銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)相分離的改革方案。在這些改革推進(jìn)的前提下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能真正成為獨(dú)立、專業(yè)的監(jiān)管者。

建立獨(dú)立金融監(jiān)管框架的迫切性日益增強(qiáng)。隨著金融業(yè)的快速發(fā)展,各類金融創(chuàng)新層出不窮。人民幣加入SDR后，金融市場(chǎng)對(duì)外開放是大勢(shì)所趨。在金融業(yè)雙向開放的大趨勢(shì)下，各種可以預(yù)料和難以預(yù)見的金融風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必加大。能否盡快建立獨(dú)立的金融監(jiān)管框架，使金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠主動(dòng)預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、有效防范風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)成為事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的重大現(xiàn)實(shí)問題。