三、德意志銀行危機對我國的借鑒意義

“冰凍三尺，非一日之寒”，德意志銀行逐步走向衰落的過程和原因具有重要的警示作用。以德意志銀行危機為鑒，我國應當深刻反思以下幾個問題：我國金融機構特別是系統(tǒng)重要性銀行是否存在類似的跨境經營風險？我國金融監(jiān)管體系是否存在類似的金融監(jiān)管盲區(qū)？我國金融業(yè)是否面臨類似的來自美國等國的外部監(jiān)管壓力？如果上述答案是肯定的，那么我國金融機構和金融監(jiān)管體系能否有信心比德國更好地防范此類風險、杜絕監(jiān)管盲區(qū)以及抵御外部壓力？這些問題對于我國金融機構跨境經營風險防范和未來金融監(jiān)管改革深化的意義重大。

總之，我國整體形勢不容樂觀，同樣存在德意志銀行危機類似風險和監(jiān)管盲區(qū)，在內外部因素作用下不排除我國金融機構特別是系統(tǒng)重要性銀行跨境經營風險成為未來金融風險爆發(fā)點的可能性。

（一）我國金融機構跨境經營風險已經開始顯現(xiàn)

近年來，隨著我國企業(yè)“走出去”步伐加快，我國金融機構國際化進程不斷推進，在獲得更廣闊國際市場空間的同時，也面臨著不同于以往的風險壓力，尤其是被列入“全球系統(tǒng)重要性銀行”的四大行跨境經營風險明顯上升。2015年7月21日，美聯(lián)儲警告中國建設銀行紐約分行反洗錢措施不力并要求其限期整改；2015年6月22日，據外媒報道中國銀行米蘭分行被控告洗錢和逃稅；2016年2月17日，中國工商銀行馬德里分行被控為犯罪組織非法洗錢遭到西班牙國民警衛(wèi)隊現(xiàn)場搜查；2016年9月29日，中國農業(yè)銀行紐約分行因遵守美國反洗錢法規(guī)方面存在“重大缺陷”，成為繼建行之后第二個被美聯(lián)儲限令整改的中資銀行。2016年11月4日，美國紐約州金融服務局公布消息稱，中國農業(yè)銀行紐約分行違反該州反洗錢法及掩蓋可疑金融交易，最終被處以2.15億美元罰金。

（二）金融機構跨境經營風險是我國金融監(jiān)管盲區(qū)之一

相較于德國統(tǒng)一監(jiān)管模式，我國現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體系弊端更多且統(tǒng)籌協(xié)調性更差，不但無法適應我國金融業(yè)發(fā)展的內在需要，而且無法有效抵御我國金融機構跨境經營風險，更無法承擔維護我國金融機構國際競爭力和國家金融核心利益的重任。與德國類似，我國前期金融監(jiān)管改革同樣不夠徹底到位，宏觀因素和國際因素的精髓并未融入體制改革中。雖然黨中央、國務院多次對改革并完善我國金融監(jiān)管體制做出重要部署，但受制于各方阻力，危機后相關改革仍以提高監(jiān)管標準和構建形式上的監(jiān)管協(xié)調機制等為主，未能真正觸及根本。

（三）美國新一輪金融監(jiān)管對外打擊已經開始

20世紀，美國曾針對日、德兩國發(fā)動過兩輪金融監(jiān)管對外打擊。80年代，美英聯(lián)手促成巴塞爾協(xié)議I的實施；90年代，美國推廣“巴塞爾協(xié)議Ⅱ+金融自由化理念”。這兩次行動都是通過修改資本充足率計算、風險權重賦值以及風險計量方法等標準，對對手實施無差別的總量控制，并以全面勝利告終。本次金融危機以來，美國政府在維護其金融核心利益的驅動下，已經發(fā)起第三輪金融監(jiān)管對外打擊。德意志銀行事件就是美國第三輪金融監(jiān)管對外打擊的開端。從近年來美國打擊對象范圍來看，英國和日本這樣的戰(zhàn)略盟友也不例外，法國、瑞士甚至中國都正在此輪打擊范圍之內。

四、相關政策建議

德意志銀行危機再次告誡我們，在美國新一輪對外打擊的外部壓力下，處于內部監(jiān)管盲區(qū)的我國系統(tǒng)重要性銀行跨境經營風險極有可能率先成為下一個金融風險爆發(fā)點。我國宜密切留意事態(tài)發(fā)展對我國的影響，從國家戰(zhàn)略全局高度，盡快制定整體應對方案。

（一）警惕“吹哨人”，對中資金融機構外籍高管人員和關鍵崗位人員摸底查清

2010年8月，美國證券交易委員會、商品期貨交易委員會以及國內收入署共同實施“吹哨人項目”（“吹哨”在美國俚語中意為“告密”），鼓勵內部人舉報自己公司的不當行為，凡最終罰金100萬美元以上的，“吹哨人”可獲得10%至30%的罰金以資獎勵。德意志銀行前任以色列籍風險官艾里克·本－阿奇正是“吹哨人項目”實施17個月以來第一位實名舉報者，此次美國對我國農業(yè)銀行紐約分行反洗錢案調查也源于前合規(guī)官娜塔莎·塔夫特的舉報。應盡快組織人力，徹查海外金融機構現(xiàn)狀和問題，做到“機構、人員、業(yè)務”三摸底，特別是對現(xiàn)任和離任外籍高管人員和關鍵崗位人員的摸底調查。

（二）以人民銀行駐外機構為據點，嘗試對中資金融機構跨境經營風險進行海外一線監(jiān)管

德意志銀行危機顯示以母國微觀監(jiān)管機構為主的事后監(jiān)管模式無法及時應對金融機構海外經營風險，特別是低估此類風險從國際和宏觀層面上的累積速度和演變方向。鑒于央行在專業(yè)能力、國際視野、宏觀調控方面的獨特優(yōu)勢和現(xiàn)有駐外機構的網絡優(yōu)勢，建議以其為海外一線監(jiān)管的據點，密切關注中資金融機構跨境經營風險，加強事先監(jiān)管和前瞻性監(jiān)管，督促海外機構風險自查自糾，建立重大風險提示與報告制度，構建重大危機事件應對機制，負責與東道國監(jiān)管機構及相關部門、當地大使館、華人華企的聯(lián)絡工作，第一時間控制事態(tài)發(fā)展，并及時與國內相關機構溝通聯(lián)系，共同采取措施防止事態(tài)惡化。

（三）警惕“東道國監(jiān)管”傾向，鼓勵中資金融機構主動從高風險領域撤離

金融危機以來，美國更加注重金融監(jiān)管域外管轄權，從過去“母國監(jiān)管”轉向“東道國監(jiān)管”，要求外資金融機構及其跨境業(yè)務遵守美國本土法律。德意志銀行恰恰倒在了“東道國監(jiān)管”上，兩次未通過美國“壓力測試”，反洗錢、消費者權益保護、市場公平競爭、內部控制等方面接連受到美方處罰。中資金融機構宜正視“東道國監(jiān)管”壓力，正確評估合規(guī)成本與收益，加快戰(zhàn)略轉型和調整業(yè)務發(fā)展模式，對于高風險領域應主動撤離，合理控制風險。我國金融監(jiān)管機構應從大局角度出發(fā)，鼓勵中資金融機構國際化理性發(fā)展，避免重蹈德意志銀行以及20世紀80年代日本盲目海外擴張失敗的覆轍。

（四）切忌像德國錯失改革良機，化被動為主動，把握當前金融監(jiān)管體制改革“窗口期”

國際經驗教訓表明，金融監(jiān)管改革要與本國金融發(fā)展內外部矛盾相適應。德意志銀行危機給德國的最大教訓就是過于強調內部矛盾而忽視外部矛盾，無視國際因素對金融監(jiān)管改革的重大意義。金融監(jiān)管改革的最終目標不光是維持國內金融體系穩(wěn)定，而且是維護國際競爭力和國家核心利益。當前，美國新一輪金融監(jiān)管對外打擊范圍逐漸有向發(fā)展中國家擴大的趨勢，我國宜把握最后“窗口期”，盡快推進以強調國際因素和宏觀因素為核心的金融監(jiān)管體制改革，填補監(jiān)管盲區(qū)，切莫被美國抓住把柄，危及我國整體金融安全與穩(wěn)定。

（作者：董小君，國家行政學院經濟學部副主任，教授、博士研究生導師；鐘震，中國人民銀行金融研究所副研究員）