4月9日，連云港的多個(gè)微信公眾號傳播一條視頻:一名身穿城管制服的男子與另一名化裝成“孫悟空”的男子,在連云港花果山大門口展開“大戰(zhàn)”。視頻一經(jīng)發(fā)布立即引起網(wǎng)友關(guān)注。對此，記者從連云港市城管部門采訪獲悉，網(wǎng)傳這段視頻并非確有其事，而是有人專門策劃拍攝，其行為已經(jīng)對城管和花果山景區(qū)產(chǎn)生了負(fù)面影響。目前，警方已經(jīng)介入調(diào)查。（4月11日《現(xiàn)代快報(bào)》）

悟空大城管，大有“歷史穿越之感”。正義化身的孫行者，一直被視為妖魔鬼怪的天敵，以殺妖伏魔為己任，其形象早已深入人心。如今，拍攝一組“悟空大戰(zhàn)城管”的短視頻，其用意可謂“司馬昭之心，路人皆知”。齊天大圣的棒打?qū)ο?，?ldquo;練級小妖”轉(zhuǎn)化成城管隊(duì)員，具有“城管如同妖魔”一樣的隱喻，倡導(dǎo)暴力反抗之意。

在孫悟空棲身之地花果山，拍攝一組“大戰(zhàn)城管”的短視頻放到網(wǎng)上傳播，公眾號的目的，還在于嘩眾取寵下的“吸粉效應(yīng)”。不過，由此造成的后果是，在丑化城管形象的同時(shí)，對花果山景區(qū)也帶來了負(fù)面影響。由此不難讓人想到，花果山所轄地的城管形象極差，到了“非打不可”的地步。也正是因?yàn)榇?，才使得全面啟?dòng)“創(chuàng)建全國文明城市”的連云港受其所累。

更重要的是，此組視頻對于立志改善形象的城管部門，幾乎是難以接受的抹黑。也正是此種“陷人于不義”的行徑，才讓城管部門感到震驚與憤怒。如果連個(gè)人的聲譽(yù)都應(yīng)受到法律的絕對保護(hù)，每個(gè)人都應(yīng)恪守法律與道德的底線，而人為通過制造虛假的場景，以惡搞的方式來討巧，涉嫌擾亂公共秩序、損害國家機(jī)關(guān)信譽(yù)，理應(yīng)受到法律的應(yīng)有制裁。也唯有通過此，才能約束權(quán)利邊界，達(dá)到懲前毖后，治病救人的目的。

城管的公眾口碑不好，有特定歷史條件下的原因，其形象有待于自身的努力去改善。不過，造成群體矛盾的尖銳，城管執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)和成本的增大，則與城管形象被妖魔化有著密切的關(guān)系。客觀的說，城管暴力執(zhí)法確實(shí)較為嚴(yán)重，并成為群體矛盾與社會(huì)沖突的主要原因，不過在“城管與小販的互斗”中，因?yàn)槠娕c情緒的誘導(dǎo)，帶來了“弱弱相欺”的互傷。一提到城管，公眾首先所想到的則是抵制與反抗，并天然認(rèn)為“城管沒有一個(gè)了東西”，固執(zhí)的將其視為天然的對立面，結(jié)果在社會(huì)上普遍彌漫著“妖魔化”的傾向，城管不管做得對與不對，都會(huì)成為被聲討的對象，屬于真正的敵人而非假想敵。

根據(jù)中國社科院《形象危機(jī)應(yīng)對研究報(bào)告2013—2014》藍(lán)皮書稱，群眾認(rèn)為“城管是形象最差的群體”。 據(jù)住建部的相關(guān)課題組統(tǒng)計(jì)，僅2016年，經(jīng)中央級媒體報(bào)道的城管執(zhí)法遭遇暴力抗法事件21起；各省、市媒體報(bào)道的城管遭遇暴力抗法事件已是家常便飯，城管被小販打傷或者殺死的案例不斷出現(xiàn)，社會(huì)偏見所引發(fā)的仇恨，把城管執(zhí)法人員于極高的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之中。在依法治國的當(dāng)下，若是不能實(shí)現(xiàn)群體的和解，并回歸到共同利益上來，誰都無以從中受益。

一起不實(shí)的負(fù)面消息，會(huì)讓之前的不懈努力付諸東流。“悟空大戰(zhàn)城管”的看似不經(jīng)意，帶來的卻是實(shí)質(zhì)性的傷害。如此惡劣的行徑，若不能加以懲戒則會(huì)形成放大效應(yīng)，人人效仿之下，公共機(jī)構(gòu)的形象則被不斷的丑化和抹黑，并為群體沖突與矛盾植下隱患。更重要的是，若是連公共機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)都可以隨便損害，個(gè)體權(quán)利更難得到保障。因而，對“悟空大戰(zhàn)城管”的惡搞行為依法懲處，既是維護(hù)法律尊嚴(yán)、保護(hù)公共機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的題中之義，更是知畏止行、構(gòu)建社會(huì)信任的當(dāng)務(wù)之急。