法治的美德在于分寸感

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

法治的美德在于分寸感

盡管消費(fèi)者過(guò)度維權(quán)確實(shí)存有滑向敲詐勒索的可能,但可以當(dāng)作民事糾紛處理的案件,沒(méi)必要也不應(yīng)該升格為攪動(dòng)人心的刑事案件

近日一起“敲詐勒索”案的改判,牽動(dòng)人心。7年前,郭某因女兒攝入含三聚氰胺的奶粉而維權(quán),最終卻以敲詐勒索罪被判有期徒刑五年,因拒不認(rèn)罪,服刑期間也未獲減刑。廣東省高級(jí)人民法院日前以原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足為由改判郭某無(wú)罪。

許多人認(rèn)可這一改判,不只是對(duì)一個(gè)父親維護(hù)“結(jié)石寶寶”權(quán)益的樸素同情,更是因?yàn)橥ㄟ^(guò)司法裁判,將會(huì)給消費(fèi)者主張權(quán)利傳遞信心,有助于營(yíng)造更優(yōu)化的法治環(huán)境。因維護(hù)消費(fèi)權(quán)益而被判敲詐勒索罪的,郭某并非第一人。幾乎所有同類(lèi)案件都有一個(gè)大體近似的核心情節(jié):當(dāng)事人以“威脅向媒體曝光”的方式,向生產(chǎn)廠(chǎng)家索要高額乃至天價(jià)賠償,結(jié)果反而面臨敲詐勒索的指控。不僅受害者本人很難意識(shí)到依法維權(quán)的邊界在哪里,旁觀(guān)者也搞不清。這很大程度上影響了公民維護(hù)消費(fèi)權(quán)益的積極性。

消費(fèi)者的疑竇不無(wú)道理。在司法實(shí)踐中,消費(fèi)維權(quán)與敲詐勒索之間的“明暗交界線(xiàn)”一直存在,以致同案異判的情況并不鮮見(jiàn)。盡管生產(chǎn)商、銷(xiāo)售者、服務(wù)者過(guò)錯(cuò)在先,但由于現(xiàn)實(shí)中維權(quán)渠道不通暢,原本受害的消費(fèi)者也可能采取一些不適當(dāng)?shù)氖侄?,而看上?ldquo;漫天要價(jià)”的行為似乎也印證了敲詐勒索的動(dòng)機(jī)存在。正因如此,有時(shí)候法院傾向于適用敲詐勒索罪來(lái)遏止這種過(guò)度維權(quán)行為。

盡管消費(fèi)者過(guò)度維權(quán)導(dǎo)致敲詐勒索在法律上是可能成立的,但我們也應(yīng)設(shè)身處地考慮消費(fèi)者所處的困難境地:現(xiàn)實(shí)中,消費(fèi)者能獲得的司法救濟(jì)有限,目前最給力的外援還是輿論監(jiān)督,以至于一年一度的“3·15晚會(huì)”成為消費(fèi)者的“盛宴”;而當(dāng)一些消費(fèi)者走投無(wú)路以“向媒體爆料”相要挾來(lái)索賠,有可能被認(rèn)定為敲詐勒索時(shí),這將大大壓縮消費(fèi)維權(quán)的議價(jià)空間,同時(shí)降低對(duì)不法廠(chǎng)商的震懾力度。

這樣說(shuō)當(dāng)然不是鼓勵(lì)消費(fèi)者走上極端化維權(quán)之路,只是說(shuō),立足于消費(fèi)者總體弱勢(shì)的大背景,讓維權(quán)者的底氣足一點(diǎn),總體上講不是壞事。不能簡(jiǎn)單粗疏地認(rèn)定天價(jià)索賠就是敲詐勒索,而是要有充分的耐心,聽(tīng)得到維權(quán)索賠后面真實(shí)的心聲。反過(guò)來(lái)說(shuō),消費(fèi)者和商家的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì),也非絕對(duì)。如果消費(fèi)者通過(guò)要挾索要天價(jià)賠償?shù)娘L(fēng)氣被助長(zhǎng)起來(lái),廠(chǎng)商也會(huì)處于弱勢(shì)一方,不勝其擾甚至產(chǎn)生難以承受的巨大損失,這不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活失序,也無(wú)益于消費(fèi)環(huán)境的整體改善。歸根結(jié)底,無(wú)論誰(shuí)道理在握,都不能濫用權(quán)利。

“法律的生命從來(lái)不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)。”消費(fèi)者維權(quán)過(guò)度,大多是生命權(quán)或健康權(quán)受到了威脅,這往往很難確定一個(gè)合理的賠償價(jià)格。更何況,對(duì)于超過(guò)當(dāng)前社會(huì)一般公眾普遍認(rèn)知太多、顯然不合理的賠償要求,法院可以不予支持。因此,對(duì)這樣的民事維權(quán)行為,應(yīng)該保持刑法的謙抑原則,不應(yīng)輕易跨過(guò)刑、民的邊界。正如廣東省高院再審意見(jiàn)中指出的:本案尚不能認(rèn)定郭某的行為性質(zhì)超出民事糾紛的范疇。這意味著,盡管消費(fèi)者過(guò)度維權(quán)確實(shí)存有滑向敲詐勒索的可能,但可以當(dāng)作民事糾紛處理的案件,沒(méi)必要也不應(yīng)該升格為攪動(dòng)人心的刑事案件。

法治的美德,在于分寸感。只有堅(jiān)持違法必究與防止矯枉過(guò)正并舉,才能讓司法判決擲地有聲、定分止?fàn)?,才能在法理、情理、倫理的統(tǒng)一中守護(hù)公序良俗、實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治。

責(zé)任編輯:劉佳星校對(duì):吳成玲最后修改:
0

精選專(zhuān)題

領(lǐng)航新時(shí)代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺(tái):搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺(tái)
您也可以通過(guò)點(diǎn)擊圖標(biāo)來(lái)訪(fǎng)問(wèn)官方微博或下載手機(jī)客戶(hù)端:
微博
微博
客戶(hù)端
客戶(hù)端
京公網(wǎng)安備京公網(wǎng)安備 11010102001556號(hào)