另一方面，雖然問(wèn)卷調(diào)查是被普遍采用的智庫(kù)評(píng)價(jià)基本方法，但仍然存在無(wú)法避免的數(shù)據(jù)偏差。一些智庫(kù)經(jīng)常有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地夸大它們的影響力，這就使我們不可過(guò)分相信智庫(kù)問(wèn)卷的自我評(píng)價(jià)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。例如，里根總統(tǒng)僅當(dāng)選幾個(gè)月后，傳統(tǒng)基金會(huì)主席艾德溫·福爾納就曾聲稱他們60%的政策建議已經(jīng)被里根政府采納。但是，在他所說(shuō)的建議中，有許多早已由別的研究機(jī)構(gòu)在幾年前就提出過(guò)。又如亞當(dāng)·斯密研究所聲稱20世紀(jì)80年代有超過(guò)100個(gè)它們關(guān)于自由市場(chǎng)的思想成為政策。但誰(shuí)也不知道撒切爾夫人是否真的認(rèn)可這樣的說(shuō)法。同時(shí)，筆者在訪談時(shí)，也注意到有些智庫(kù)由于某些原因刻意保持低調(diào)，隱藏部分決策影響貢獻(xiàn)的信息，特別是有時(shí)候智庫(kù)和決策部門簽署了保密協(xié)議，不得對(duì)外公開(kāi)參與決策的情況。更值得注意的是，由于最近國(guó)內(nèi)各種智庫(kù)評(píng)價(jià)研究層出不窮，一些智庫(kù)已經(jīng)開(kāi)始抱怨，他們經(jīng)常疲于應(yīng)付各種調(diào)查問(wèn)卷。所以，調(diào)查問(wèn)卷反饋的數(shù)據(jù)全面與否，很可能和這家智庫(kù)是否認(rèn)真對(duì)待這份調(diào)查問(wèn)卷密切相關(guān)。

在智庫(kù)影響力測(cè)評(píng)中，有一批學(xué)者還采用收集公開(kāi)行為數(shù)據(jù)的方法。這種方法的特點(diǎn)是，繞開(kāi)智庫(kù)自填問(wèn)卷時(shí)存在的潛在利益沖突和數(shù)據(jù)偏差，運(yùn)用各類活動(dòng)資料所真實(shí)記載的信息，對(duì)智庫(kù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如唐納德·埃布爾森在他2002年的《智庫(kù)能發(fā)揮作用嗎？公共政策研究機(jī)構(gòu)影響力之評(píng)估》一書(shū)中，利用美國(guó)LexisNexis數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)于主要報(bào)紙和廣播電視等媒體對(duì)各智庫(kù)的引用情況，美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證檔案中邀請(qǐng)專家出席聽(tīng)證會(huì)的數(shù)量，對(duì)智庫(kù)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)。近年來(lái)，隨著搜索引擎的發(fā)展，各類通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索結(jié)果識(shí)別智庫(kù)影響力的方法也開(kāi)始涌現(xiàn)。如美國(guó)的全球發(fā)展中心于2014年開(kāi)始評(píng)價(jià)全球多家智庫(kù)的公眾形象。這套方法選取的指標(biāo)，除了常見(jiàn)的LexisNexis數(shù)據(jù)庫(kù)的媒體引用率外，還包括官網(wǎng)主頁(yè)流量、谷歌學(xué)術(shù)引用數(shù)，臉書(shū)和推特的粉絲數(shù)等痕跡數(shù)據(jù)。類似的，南京大學(xué)2016年推出的《中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)報(bào)告》，主要數(shù)據(jù)包括機(jī)構(gòu)官網(wǎng)的鏈接數(shù)和社交媒體閱讀量等指標(biāo)。

縱觀智庫(kù)影響力測(cè)量和評(píng)價(jià)方法，我們可以比較清晰地看出從主觀到客觀，從定性到定量，從小樣本到大樣本，從小數(shù)據(jù)到大數(shù)據(jù)的發(fā)展趨勢(shì)。出現(xiàn)這種趨勢(shì)的原因，首先是因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)和現(xiàn)代信息技術(shù)相結(jié)合的方法已成為大勢(shì)所趨，但更重要的是因?yàn)樯缃痪W(wǎng)絡(luò)新媒體的出現(xiàn)極大地改變了每個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的政治生態(tài)。智庫(kù)為了追求影響力，也不得不迎合新潮流，主動(dòng)接納新媒體的傳播方式，拓展影響政策的新途徑。因此，智庫(kù)評(píng)價(jià)也必須緊跟政治社會(huì)發(fā)展的步伐，積極開(kāi)發(fā)出新的獲得智庫(kù)數(shù)據(jù)的方法。未來(lái)發(fā)展方向之一可能是通過(guò)智庫(kù)及其專家學(xué)術(shù)活動(dòng)的大量無(wú)組織痕跡追蹤數(shù)據(jù)，探索智庫(kù)影響力的“大數(shù)據(jù)”評(píng)價(jià)方法。

但是，我們必須保持清醒，當(dāng)前所有智庫(kù)影響力的測(cè)評(píng)結(jié)果，都無(wú)法與智庫(kù)真正的影響力畫等號(hào)。由于智庫(kù)影響政策的過(guò)程過(guò)于隱晦而復(fù)雜，學(xué)界仍然難以找到一個(gè)完美的測(cè)量方法去準(zhǔn)確評(píng)判智庫(kù)影響力的大小。因此，整個(gè)智庫(kù)研究界做的所有努力，都只是從一個(gè)或幾個(gè)側(cè)面去猜測(cè)智庫(kù)實(shí)現(xiàn)決策影響力的可能性。