一段時(shí)間以來，“逆全球化”以及由此帶來的民粹主義潮流不斷涌現(xiàn)，無論是2016年的美國大選，還是英國退歐和意大利修憲失敗，“黑天鵝”可謂滿天都是，這代表著過去幾十年我們所熟悉的全球化已經(jīng)開始了逆轉(zhuǎn)。在這種潮流的沖擊下，政治表現(xiàn)往往不再代表人們的利益和正義，而將僅僅映射人們的情緒，其中一些保守的甚至是極右的觀念和做法，可能給世界政治經(jīng)濟(jì)都帶來更深刻的不確定性，甚至引發(fā)更大的動(dòng)蕩。換言之，它內(nèi)在地具有深刻的反市場(chǎng)傾向、反現(xiàn)代化傾向和反全球化傾向，進(jìn)而撕裂全球共識(shí)。追根究底，該潮流不過是全球化進(jìn)程所帶來的弊端的具體體現(xiàn)。事實(shí)證明，全球化過程中如果發(fā)生認(rèn)同危機(jī)、合法性危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、就業(yè)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)，該潮流就會(huì)應(yīng)運(yùn)而起。

全球化是一直伴隨著人類發(fā)展的，而不是近幾個(gè)世紀(jì)才有的現(xiàn)象。西方早期推進(jìn)全球貿(mào)易是非常赤裸裸的、暴力的，首先是殖民主義，后來搞帝國主義，用堅(jiān)船利炮打開其他國家的門戶。當(dāng)殖民主義、帝國主義走不下去的時(shí)候，以美國為首的西方國家就在二戰(zhàn)以后確立了今天這個(gè)秩序。但是，這套秩序存在以下重大弊端：

首先，全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則不盡合理，大多有利于發(fā)達(dá)國家。全球化是公共產(chǎn)品。全球化的發(fā)展，客觀上需要用規(guī)則去加以規(guī)范、約束參與者的行為，而規(guī)則的制定是以實(shí)力為基礎(chǔ)的。所謂規(guī)則，其實(shí)就是對(duì)利益沖突的一種界定。在全球化進(jìn)程中，由于國際經(jīng)濟(jì)組織是由歐美等發(fā)達(dá)國家操縱，因此全球化的游戲規(guī)則主要由發(fā)達(dá)國家來制定。現(xiàn)存的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則中雖然有些涉及到了發(fā)展中國家的利益，但很多規(guī)則卻是在發(fā)展中國家缺席的情況下制定的。換言之，目前全球化給世界經(jīng)濟(jì)所帶來的利益是建立在發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)利益及政治利益遭受損失的基礎(chǔ)之上的。如，美國利用美元是世界支付貨幣及其主導(dǎo)制定世界貿(mào)易規(guī)則的優(yōu)勢(shì)，動(dòng)輒控制美元的流動(dòng)沖擊某些國家的經(jīng)濟(jì)，從而制造機(jī)會(huì)洗劫這些國家的財(cái)富并控制該國經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上使得美元成為全球和平的“禍害”。

其次，全球化加劇了世界經(jīng)濟(jì)的不平衡，使貧富差距拉大。作為資本和先進(jìn)技術(shù)的主要擁有者，發(fā)達(dá)國家總是處于全球化的中心地位，具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種地位使它們依靠?jī)r(jià)格制定方面的主導(dǎo)權(quán)，與發(fā)展中國家進(jìn)行交換時(shí)獲取更多的利益。據(jù)世界銀行《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，全世界20個(gè)最富裕國家的人均收入是20個(gè)最窮國家人均收入的37倍，而40年前僅18倍；世界最富的20%的人口的人均收入為最窮的20%的人口的98倍，而40年前僅30倍。不少發(fā)展中國家在世界物質(zhì)財(cái)富不斷增加的歷程中，卻更加相對(duì)貧困，有的國家陷入極端貧困。

第三，發(fā)展中國家往往需要在全球化進(jìn)程中付出更大代價(jià)。發(fā)展中國家由于在企業(yè)規(guī)模、效率、技術(shù)水平和研發(fā)能力方面都無法與發(fā)達(dá)國家相競(jìng)爭(zhēng)，因而造成跨國公司的品牌和產(chǎn)品充斥國內(nèi)市場(chǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致民族品牌消失；跨國公司操縱和控制了眾多發(fā)展中國家的支柱產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，抑制了民族工業(yè)的自主發(fā)展；發(fā)展中國家大量引進(jìn)外資，造成國內(nèi)通貨膨脹壓力增大并面臨匯率風(fēng)險(xiǎn)和償債風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)西方國家的巨額債務(wù)支付成為許多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙，經(jīng)常引發(fā)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)動(dòng)亂。還有，發(fā)達(dá)國家往往出于本國戰(zhàn)略利益的考慮，為了保護(hù)本國的生態(tài)環(huán)境不受污染，而把大量的污染工業(yè)都建立在海外，既消耗了他國的資源，還污染了他國的環(huán)境。

第四，國際金融危機(jī)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退使得西方國家的民眾也意見頗大。由于經(jīng)濟(jì)増長乏力，西方國家的中產(chǎn)和貧民階層的生活持續(xù)惡化，社會(huì)兩極分化日趨嚴(yán)重。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主施蒂格利茨曾批評(píng)美國社會(huì)階層的嚴(yán)重分化現(xiàn)象，認(rèn)為“1%的人擁有，1%的人治理，1%的人享受”，這與林肯總統(tǒng)提出的“民有、民治、民享”概念完全不同。由于美國壟斷資產(chǎn)階級(jí)是統(tǒng)治階級(jí)，擁有巨大的財(cái)力影響著議會(huì)和總統(tǒng)選舉，以及政府主要官員的任免和重大政策的制訂，因此，美國政府對(duì)國家利益的判斷過程，不可避免更多體現(xiàn)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益。經(jīng)濟(jì)上的挫敗使中產(chǎn)階層、尤其是年輕人和窮人缺少了機(jī)會(huì)和希望；經(jīng)濟(jì)不振則導(dǎo)致貿(mào)易壁壘升級(jí)，資產(chǎn)保護(hù)、反外資、反移民等現(xiàn)象迭出；而政治右傾又使得民粹主義、反移民、種族主義等大行其道。

總之，現(xiàn)行的由西方主導(dǎo)的全球化造就了一個(gè)贏者通吃的全球化，強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱，精英們一面享受著全球勞動(dòng)力充分競(jìng)爭(zhēng)帶來的廉價(jià)，一面用全球化的資產(chǎn)配置來規(guī)避各種可能的風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，差距越拉越大，一個(gè)按資分配的地球由此產(chǎn)生。因此，主宰世界200余年的傳統(tǒng)全球化范式漸趨式微，已經(jīng)不能符合變化了的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，時(shí)代在呼喚新模式以真正改變世界范圍內(nèi)的分配不公和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡狀況。而“一帶一路”戰(zhàn)略橫空出世，就是在向世界提供中國智慧。