當前我國文化安全面臨的主要威脅和挑戰(zhàn)

如果對新中國成立以來我國文化安全形勢做一比較，可以發(fā)現(xiàn)，在冷戰(zhàn)階段，我國所面臨的文化安全形勢是總體嚴峻但問題相對單一，風險和挑戰(zhàn)主要來自國外；冷戰(zhàn)結(jié)束以后，我國所面臨的文化安全形勢是總體穩(wěn)定但問題趨于復雜，風險和挑戰(zhàn)既來自國外也來自國內(nèi)。

“顏色革命”的威脅。所謂“顏色革命”，主要是指21世紀以來一系列由西方大國為首的西方勢力策劃發(fā)動的，由國內(nèi)反對派組織實施的，以建立親西方政權(quán)為目的的政權(quán)更迭事件。“顏色革命”往往打著“文明”幌子，以經(jīng)濟援助、政治互動、文化交流等為平臺，以反對極權(quán)主義、加快民主進程、促使人權(quán)實現(xiàn)等為借口，行干涉別國內(nèi)政、侵犯他國主權(quán)之實，因而具有極大的隱蔽性。進入21世紀以來，在西方國家的策動下，世界已經(jīng)發(fā)生了三個波次的“顏色革命”：第一個波次是“中亞波”；第二個波次是“西亞北非波”；現(xiàn)在是第三個波次——“遠東波”。需要指出的是，無論是“中亞波”，還是“西亞北非波”，每一輪“顏色革命”都指向特定國家。第一波次是俄羅斯，第二波次是伊朗，第三波次則是中國。美國前國務(wù)卿希拉里曾放言，要把阿拉伯之春引入中國。西方國家已經(jīng)將“顏色革命”作為對華優(yōu)先的戰(zhàn)略選項和長期堅持的戰(zhàn)略手段。我國文化領(lǐng)域正面臨著越來越強的西方文化滲透的壓力。

“政治轉(zhuǎn)基因工程”的威脅。西方國家實施“政治轉(zhuǎn)基因工程”的對象主要有兩個：一個是高層政治人物，一個是知識精英階層。政治人物特別是高層政治人物，對一個政黨和一個國家的政治走向可以起到關(guān)鍵性的影響作用。在蘇聯(lián)解體的過程中，曾在美國學習過并深受自由主義影響的、后來擔任蘇共中央宣傳部部長的亞歷山大·雅科夫列夫起到了重要作用，正是他在蘇聯(lián)的自由化改革問題上，對戈爾巴喬夫施加了關(guān)鍵性的影響。西方國家實施“政治轉(zhuǎn)基因工程”的第二個對象是知識精英。知識精英是一個特殊群體，他們既是知識的創(chuàng)造者，也是理論的宣傳者，他們以自己的理論思想、學術(shù)觀點深刻影響著社會大眾的情緒、情感。正因如此，知識精英歷來是西方重點關(guān)注的對象。美國前國務(wù)卿賴斯說過，控制中國不能主要依靠武力，要通過控制中國精英來影響中國決策，使中國更加符合美國的國家利益。從近年來中外文化斗爭過程看，西方發(fā)達國家對我進行文化滲透和攻擊，總是把知識分子作為傳播其思潮和價值觀的基本力量，并采用各種手段扶持和培植親西方知識勢力。對此，我們必須高度警惕。

反主流文化思潮的威脅。這是與我們黨和政府主張相違背的文化思潮。反主流文化思潮，是當代中國改革開放和社會多元化發(fā)展的衍生性產(chǎn)物，盡管具有內(nèi)容多元的特點，但其核心是反主流文化和主流價值觀的。比如，我們黨提出社會主義核心價值觀，就有人把社會主義核心價值觀中的民主、自由、平等、公正、法治等范疇，說成是“向西方標準看齊”“回歸人類文明主流”，試圖以西方“普世價值”消解社會主義核心價值觀。再如，我們黨提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，就有人把“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與新自由主義的一個流派“供給學派”混為一談，而實際上，我們黨提出的供給側(cè)改革與“供給學派”根本就沒有關(guān)系，更談不上理論淵源。這些反主流文化思潮往往打著學術(shù)研究、探究人性、還原歷史的幌子，采取移花接木、以偏概全的方式，歪曲現(xiàn)行制度，抹黑黨的歷史，試圖從根子上瓦解中國特色社會主義經(jīng)濟制度、政治制度、文化制度和我們黨領(lǐng)導社會主義革命、建設(shè)、改革開放事業(yè)的合法性。文化思潮對社會大眾的情緒情感、理想信念有著巨大的引領(lǐng)作用?，F(xiàn)在社會上之所以出現(xiàn)大面積的文化認同危機、信仰認同危機，同反主流文化思潮的大量涌動有著重要的關(guān)系。

黨內(nèi)消極腐敗的威脅。腐敗問題，損害的不僅是肌體的健康，還有思想的健康。美國學者約翰·約瑟夫·沃利斯認為，腐敗的盛行絕不僅限于政治領(lǐng)域，而會擴展到其他社會領(lǐng)域，對一般信心和信賴起腐蝕作用，導致難以維持公民的道德。原蘇共中央委員格·阿·阿爾巴托夫在《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》中講到蘇共信仰危機時認為，特權(quán)腐敗在蘇聯(lián)不僅造成國家物質(zhì)上的損失，“道德上的損失就更為慘重：經(jīng)常遇到磨難的大多數(shù)人對那些不僅享受福利照顧而且享有種種特權(quán)、任意攫取不義之財而又逍遙法外的‘上流人物’的憎恨之情與日俱增，埋下了社會沖突的地雷，黨、政府、整個領(lǐng)導層的威信不斷下降，同時作為一種自然反應，右的和左的平民主義都冒出來了” 。在向來推崇以吏為師的中國文化中，領(lǐng)導干部的消極腐敗，引發(fā)的不僅是黨內(nèi)普通黨員的信仰危機，還有整個社會普遍的信仰危機?？梢哉f，黨內(nèi)存在的消極腐敗現(xiàn)象和消極腐敗文化所激起的社會的情緒反應和對主導文化的挑戰(zhàn)，已經(jīng)超過了任何一種“分化”的力量。

文化創(chuàng)新力不強的弱化效應。文化領(lǐng)域歷來是各種思想觀念“交流與交鋒”最為深刻、影響最為持久的領(lǐng)域，誰在文化領(lǐng)域擁有話語權(quán)，誰就具有影響政策主張、引領(lǐng)社會大眾的主導權(quán)。而話語權(quán)的大小，不是取決于誰“喊聲”的大小，而是取決于文化原創(chuàng)能力的強弱。與這種客觀現(xiàn)實不相適應的是，我國還存在文化儲備不足、創(chuàng)新力不強的問題。一方面，“西式教條主義”盛行。一些人把文化創(chuàng)新變成了對西方話語系統(tǒng)和價值觀念的復制和傳播，對西方學者的觀念和話語體系提高到無以復加的地步，言必稱“西方范式”、文必行“西方話語”已經(jīng)成為這些人對“理論研究”的另類解讀。另一方面，“學術(shù)腐敗”屢見不鮮。十年磨一劍的作品少了，一年磨十劍的作品卻日益增多。作品的數(shù)量并不等于作品的質(zhì)量,文化的平庸必然帶來文化的危機。