如何從思想方法層面認(rèn)清歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤？

楊軍：歷史虛無(wú)主義慣于為自己披上學(xué)術(shù)研究的外衣。它反對(duì)馬克思主義史學(xué)關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代歷史的結(jié)論，宣揚(yáng)研究歷史要抱持“超然的、中立的”態(tài)度，要堅(jiān)持“客觀標(biāo)準(zhǔn)”。但實(shí)際上，歷史虛無(wú)主義卻在大力宣揚(yáng)近代西方列強(qiáng)給中國(guó)“帶來(lái)了現(xiàn)代文明”，中國(guó)人抵抗就是“盲目排外”，其價(jià)值取向恰恰非常鮮明，所謂“客觀”“中立”不過(guò)是掩人耳目的幌子。歷史虛無(wú)主義強(qiáng)調(diào)它是運(yùn)用“科學(xué)的研究方法”進(jìn)行實(shí)證研究，但其研究和敘述往往陷于形而上學(xué)，存在以下突出錯(cuò)誤：其一，簡(jiǎn)單化判斷。歷史虛無(wú)主義濫用史料分析法，以微觀層次的證據(jù)解釋宏觀層次的歷史過(guò)程，或者局限于用某類特征來(lái)分析和解釋各種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。其二，選擇性觀察?；陬A(yù)設(shè)的目標(biāo)，一些研究者往往對(duì)符合目標(biāo)的事例、證據(jù)大書(shū)特書(shū)，而對(duì)與自己觀點(diǎn)不一致甚至沖突的信息則忽略、排斥。比如，為了推崇民國(guó)就大力渲染民國(guó)時(shí)期大學(xué)有學(xué)術(shù)自由、國(guó)民黨對(duì)大學(xué)教授尊重和優(yōu)待，而對(duì)國(guó)民黨控制高校、殘害進(jìn)步學(xué)者和學(xué)生只字不提。其三，過(guò)度概括。歷史虛無(wú)主義通常擴(kuò)大證據(jù)的適用范圍，以得出所需的結(jié)論。如以新中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中的某些失誤和曲折來(lái)全盤否定社會(huì)主義制度。其實(shí)，歸納、推論超出證據(jù)的有效范圍，必然導(dǎo)致結(jié)論的荒謬。其四，想象臆斷。歷史虛無(wú)主義或是擴(kuò)大心理分析法的適用范圍，或是根據(jù)孤證、偽證來(lái)推斷得出某個(gè)結(jié)論，或是根據(jù)一些偶然性因素臆想歷史發(fā)展的某種可能。這些錯(cuò)誤表明，歷史虛無(wú)主義的實(shí)證研究實(shí)際上只是形式實(shí)證、偽實(shí)證，它沒(méi)有遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究方法和規(guī)范，對(duì)歷史的敘述實(shí)際上是為特定的政治目的服務(wù)。

鄭師渠：一些研究者陷入歷史虛無(wú)主義，除了在理論上受后現(xiàn)代主義影響，還有以下原因：其一，對(duì)歷史缺乏應(yīng)有的敬畏。著名史學(xué)家錢穆曾強(qiáng)調(diào)說(shuō)，每一位國(guó)人都必須了解本國(guó)史并心存“溫情與敬意”，而不容“抱一種偏激的虛無(wú)主義”，即視本國(guó)已往的歷史為無(wú)價(jià)值；尤其不可自以為是，將現(xiàn)實(shí)中的“種種罪惡與弱點(diǎn)”，都諉于古人。這是一種“淺薄狂妄的進(jìn)化觀”和“似是而非之文化自譴”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一些人一味抹黑新中國(guó)的歷史，誣之為“苦難的歲月”，恰恰暴露出自己對(duì)歷史缺乏應(yīng)有的敬畏，“淺薄狂妄”和陷入了“似是而非之文化自譴”。其次，陷入了歷史相對(duì)主義。盡管歷史無(wú)法再現(xiàn)，因此歷史認(rèn)知具有相對(duì)性，難免見(jiàn)智見(jiàn)仁，但人們對(duì)于歷史的既有認(rèn)知仍具有客觀真理性，不能陷入相對(duì)主義或隨意顛倒歷史。著名史學(xué)家陳寅恪就曾指出，史學(xué)研究畢竟材料大多完備，故“其解釋亦有所限制，非可人執(zhí)一說(shuō)，無(wú)從判決其當(dāng)否也”。這就是說(shuō)，史學(xué)以史料為基礎(chǔ)，是非得失自有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，與主觀臆說(shuō)不能混為一談。一些人為抹黑新中國(guó)，刻意將民國(guó)時(shí)期說(shuō)成是“充滿人情味”的“溫柔之鄉(xiāng)”“真正的新中國(guó)”。事實(shí)上，只需翻開(kāi)《申報(bào)》之類當(dāng)時(shí)的報(bào)刊，其謊言便會(huì)不攻自破。因?yàn)槊刻靾?bào)刊上充斥的無(wú)非是國(guó)衰民窮、令人心酸的信息，哪有什么“溫柔之鄉(xiāng)”？其三，思想方法上的片面性。某些人看問(wèn)題，不是將其置于特定歷史條件下作綜合和長(zhǎng)時(shí)段考察，而是以偏概全、以今況古，難免得出有失偏頗的結(jié)論。其四，囿于個(gè)人情感。某些人因個(gè)人或親友在歷史上受到過(guò)不公正對(duì)待，心中陰影猶在，不能超越個(gè)人恩怨客觀看待歷史。此雖可以理解，卻非治史之道。

于沛：歷史虛無(wú)主義雖有諸多表現(xiàn)形式，但有一點(diǎn)是共同的，那就是都建立在歷史唯心主義的理論基礎(chǔ)上。正是在這個(gè)立場(chǎng)上，歷史虛無(wú)主義和后現(xiàn)代主義歷史觀有了共同語(yǔ)言。它們都否定客觀存在的物質(zhì)世界，否定人類從野蠻、蒙昧不斷走向進(jìn)步的歷史進(jìn)程，否認(rèn)客觀存在的歷史真理，否認(rèn)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性。馬克思主義創(chuàng)始人在批判歷史唯心主義時(shí)，強(qiáng)調(diào)要“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)……歷史不是作為‘源于精神的精神’消融在‘自我意識(shí)’中而告終的”。重溫馬克思、恩格斯當(dāng)年對(duì)德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈和施蒂納深刻的批判，對(duì)今天我們認(rèn)識(shí)后現(xiàn)代主義歷史觀和歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤，仍有重要指導(dǎo)意義。如果說(shuō)費(fèi)爾巴哈和施蒂納的歷史唯心主義更多地從哲學(xué)概念和范疇中表現(xiàn)出來(lái)，那么，歷史虛無(wú)主義秉承后現(xiàn)代主義歷史觀、聯(lián)系具體的歷史進(jìn)程所表現(xiàn)出的歷史唯心主義則更荒謬、更極端。1844年，施蒂納曾出版《唯一者及其所有物》，在當(dāng)時(shí)的德國(guó)思想界風(fēng)靡一時(shí)。他的名言是：對(duì)我來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何東西高出于我。“我”是萬(wàn)物的主宰和尺度，一件事的對(duì)或不對(duì)，由“我”決定。這種主觀臆造的、虛幻的理論與方法，在歷史虛無(wú)主義的著述中比比皆是。歷史虛無(wú)主義仰承后現(xiàn)代主義思潮的鼻息，通過(guò)對(duì)客觀歷史事實(shí)的解構(gòu)、拆解“重新定位”和“徹底消解傳統(tǒng)”；通過(guò)對(duì)歷史過(guò)程“宏大敘事”的徹底否定，將歷史碎片化，將歷史事件、歷史人物孤立化、抽象化，其實(shí)質(zhì)是企圖“重寫(xiě)”歷史、消解主流思想輿論。

在加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中怎樣旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義？

鄭師渠：習(xí)近平同志在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話，對(duì)于我們?cè)跇?gòu)建我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的過(guò)程中旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義，具有重要指導(dǎo)意義。就歷史學(xué)科來(lái)說(shuō)，至少可以提出以下幾點(diǎn)：一是必須自覺(jué)堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。習(xí)近平同志指出：“在我國(guó)，不堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就會(huì)失去靈魂、迷失方向，最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用。”馬克思主義是抵制歷史虛無(wú)主義的利器，我們必須大力建設(shè)唯物史觀理論高地，讓歷史虛無(wú)主義在學(xué)術(shù)界無(wú)所遁形。堅(jiān)持馬克思主義，必須強(qiáng)調(diào)認(rèn)真研讀馬列著作。這一點(diǎn)很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)實(shí)際上被淡忘了。年輕的學(xué)者尤其需要補(bǔ)課，否則如何具備科學(xué)判斷力、自覺(jué)抵制歷史虛無(wú)主義？二是必須高度重視教材建設(shè)。教材建設(shè)是學(xué)科建設(shè)的核心和人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)。教材不僅沉淀著學(xué)術(shù)界最重要的研究成果，成為學(xué)生學(xué)習(xí)的范本；更重要的還在于教材體現(xiàn)史觀，它從根本上規(guī)范著教與學(xué)，明確整個(gè)學(xué)科的發(fā)展方向。三是必須堅(jiān)持繼承與創(chuàng)新相統(tǒng)一的史學(xué)發(fā)展道路。必須在尊重和繼承前輩學(xué)者尤其是堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)的幾代學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上創(chuàng)新進(jìn)取，包括史學(xué)的理論、方法與問(wèn)題。堅(jiān)持繼承與創(chuàng)新相統(tǒng)一的史學(xué)發(fā)展道路，既是史學(xué)工作者堅(jiān)持文化自信的必然要求，也是拒絕歷史虛無(wú)主義的題中應(yīng)有之義。

于沛：當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著我國(guó)歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。擺在廣大史學(xué)工作者面前的一項(xiàng)迫切任務(wù)，就是為加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作出自己的貢獻(xiàn)，為此就要旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義。在歷史虛無(wú)主義的影響下，一些人妄自菲薄，無(wú)視中國(guó)史學(xué)的輝煌歷史和令世人矚目的成果，或以西方史家的好惡作為評(píng)價(jià)中國(guó)史學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)；或?qū)⒆约旱难芯窟^(guò)程和結(jié)論刻意用西方的概念和術(shù)語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)；或盲目崇拜、照抄照搬西方史學(xué)理論，揚(yáng)言用西方史學(xué)理論改造中國(guó)史學(xué)。這種狀況若不徹底改變，就不可能構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。當(dāng)前，堅(jiān)持中國(guó)史學(xué)的馬克思主義方向，旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義，一個(gè)重要任務(wù)就是切實(shí)解決學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向中存在的問(wèn)題。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上是非不分、良莠不分甚至顛倒黑白，客觀上只會(huì)使歷史虛無(wú)主義繼續(xù)混淆視聽(tīng)、大行其道。

楊軍：科學(xué)總是在與謬誤的斗爭(zhēng)中為自己開(kāi)辟道路。面對(duì)歷史虛無(wú)主義對(duì)馬克思主義史學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，史學(xué)界要把對(duì)歷史虛無(wú)主義的“破”與對(duì)馬克思主義史學(xué)的“立”結(jié)合起來(lái)。第一，要發(fā)揚(yáng)我國(guó)馬克思主義史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)。在中國(guó)近現(xiàn)代歷史的研究中，不僅要樹(shù)立為人民書(shū)寫(xiě)歷史的立場(chǎng)，堅(jiān)持唯物史觀的基本觀點(diǎn)，還要堅(jiān)持與唯物史觀密切聯(lián)系的馬克思主義歷史辯證法。第二，深化對(duì)唯物史觀的研究。澄清對(duì)唯物史觀的曲解和誤釋，把唯物史觀視為“一種在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷生長(zhǎng)著的活的學(xué)說(shuō)”，避免將唯物史觀教條化、程式化；把唯物史觀與中國(guó)歷史實(shí)際、中國(guó)史學(xué)研究實(shí)際結(jié)合起來(lái)，總結(jié)、概括出新的科學(xué)概念和學(xué)科范式，回應(yīng)歷史虛無(wú)主義在史學(xué)理論與研究方法上提出的問(wèn)題，擺脫西方史學(xué)理論話語(yǔ)的操縱。第三，深化對(duì)歷史虛無(wú)主義的研究與批判。要在已有研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)歷史虛無(wú)主義代表性文本的分析，對(duì)其核心理論觀點(diǎn)抽絲剝繭，揭示其實(shí)質(zhì)；加強(qiáng)對(duì)西方后現(xiàn)代主義史學(xué)理論的分析，從思想資源的角度說(shuō)明歷史虛無(wú)主義的非科學(xué)性。