對話嘉賓：

中國社會科學(xué)院史學(xué)理論研究中心研究員 于 沛

北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授 鄭師渠

武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 楊 軍

一個(gè)時(shí)期以來，以肆意歪曲歷史、抹殺歷史真相為主要特征的歷史虛無主義甚囂塵上、混淆視聽，企圖消解主流意識形態(tài)。為了正確認(rèn)識歷史虛無主義，揭開歷史虛無主義的面紗，我們特邀請有關(guān)學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)對話。

歷史虛無主義在當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究、大眾媒體中有哪些表現(xiàn)？其泛濫會帶來哪些危害？

鄭師渠：歷史虛無主義最初是以學(xué)術(shù)研究的形態(tài)登場的。一些人打著“理性反思”“重新評價(jià)”“還原真相”“范式轉(zhuǎn)換”等幌子，大做翻案文章，試圖“重新改寫歷史”。他們否認(rèn)近代中國社會的半殖民地半封建性質(zhì)，否認(rèn)中國人民反帝反封建斗爭是近代中國歷史的脊梁；歌頌改良，否定革命，尤其是極力否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，對新中國成立后的歷史則不遺余力一味抹黑。他們是非顛倒，吹捧袁世凱之流，貶抑孫中山；為帝國主義涂脂抹粉，向狼牙山五壯士等愛國英烈大潑臟水。繼所謂的學(xué)術(shù)研究之后，歷史虛無主義滲入大眾傳媒并不斷擴(kuò)展。一些歷史文學(xué)、影視作品，為滿足所謂的劇情需要和吸引眼球，不顧歷史真實(shí)而隨意編排杜撰，馬克思主義唯物史觀已經(jīng)蕩然無存。這些作品對國人的歷史認(rèn)知產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)。這種發(fā)端于學(xué)術(shù)界、經(jīng)大眾媒體放大后漸次蔓延至社會各領(lǐng)域的歷史虛無主義，一時(shí)成了不容輕視的社會思潮。“滅人之國，必先去其史。”究歷史虛無主義之本質(zhì)，是由否定歷史入手達(dá)到否定現(xiàn)實(shí)的目的，即否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性和中國特色社會主義的發(fā)展方向。習(xí)近平同志指出：“歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一場歷史悲劇。”對于歷史虛無主義，我們決不能掉以輕心。

于沛：歷史虛無主義的表現(xiàn)形式多種多樣。一是丑化中華民族5000多年的文明史，歪曲中國人民近代以來170多年的斗爭史。歷史虛無主義污蔑中華民族是“愚昧”“丑陋”、充滿“奴性”的民族；認(rèn)為中國近代反帝反封建的革命斗爭是“狹隘民族主義”，只起到了“破壞”作用，因此應(yīng) “告別革命”，走全盤西化的道路。二是詆毀中國共產(chǎn)黨90多年的奮斗史，篡改新中國60多年的發(fā)展史。歷史虛無主義通常是取其一點(diǎn)不及其余，以所謂“口述”“回憶”“揭秘”“重評”等形式，全面否定我們黨帶領(lǐng)人民取得的偉大歷史成就。三是詆毀領(lǐng)袖人物和革命英雄。不僅對孫中山等歷史偉人抹黑貶損、造謠中傷，還對革命英雄肆意攻擊謾罵。四是“虛無”馬克思主義學(xué)說。近年來，歷史虛無主義在遭到批判之后，反誣馬克思主義是“極端的歷史虛無主義”。這不過是英國哲學(xué)家卡爾·波普爾的舊調(diào)在歷史虛無主義思潮中的重彈。歷史虛無主義是一種社會思潮、政治思潮，盡管表現(xiàn)形式和內(nèi)容不一，但都有明確的政治指向和政治訴求。歷史虛無主義在學(xué)術(shù)研究和大眾傳媒中的泛濫，必將消解人們的民族意識、國家認(rèn)同，消解主流意識形態(tài)。

楊軍：作為一種思潮，歷史虛無主義有學(xué)術(shù)、文藝、輿論等多種表現(xiàn)形態(tài)。其中，學(xué)術(shù)形態(tài)是基本形態(tài)，主要表現(xiàn)為一部分研究者背離唯物史觀和歷史辯證法，根據(jù)一些史料重新解釋、建構(gòu)中國近代以來的歷史，從而全面解構(gòu)馬克思主義史學(xué)關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史的基本結(jié)論。在這種形態(tài)下，歷史虛無主義提出了自己的核心理論觀點(diǎn)。文藝形態(tài)則是在文學(xué)、影視等作品中，通過對歷史人物形象的塑造、對歷史事件情節(jié)的敘述等，把學(xué)術(shù)形態(tài)下的核心理論觀點(diǎn)以感性的方式呈現(xiàn)出來，以鮮明的傾向性引導(dǎo)受眾。輿論形態(tài)則表現(xiàn)為多種形式，比如在大眾傳媒中炒作中國近現(xiàn)代歷史的相關(guān)話題，借勢傳播其核心理論觀點(diǎn)；利用各種大眾媒體持續(xù)推送支撐其核心理論觀點(diǎn)的信息，包括日記、回憶錄、人物傳記和國外研究成果等。歷史虛無主義思潮以討論歷史問題為主要內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)是政治思潮，目的在于消解當(dāng)代中國走中國特色社會主義道路的歷史依據(jù)。當(dāng)前，歷史虛無主義思潮的蔓延已經(jīng)在社會思想領(lǐng)域造成一定影響，不僅導(dǎo)致人們歷史觀和歷史知識的混亂，將“惡搞”“戲說”和“重評”下各種碎片化的“歷史事實(shí)”當(dāng)作歷史真實(shí)，而且破壞了當(dāng)代中國發(fā)展所需要的政治認(rèn)同和價(jià)值共識。

歷史虛無主義的理論淵源是什么？為何會在當(dāng)下中國的思想領(lǐng)域和學(xué)界泛起？

于沛：歷史虛無主義以主觀方式懷疑客觀歷史，對歷史進(jìn)行否定或虛無化。作為一種唯心主義哲學(xué)思潮，它源起于19世紀(jì)的歐洲。當(dāng)時(shí)，德國哲學(xué)家尼采宣稱“上帝死了”，“不存在事實(shí)，只存在解釋”，要“重估一切價(jià)值”。尼采晚期的作品主要是關(guān)于虛無主義的。在當(dāng)代西方社會，歷史虛無主義與哲學(xué)上的相對主義、政治上的無政府主義、經(jīng)濟(jì)上的新自由主義、文化上的頹廢主義以及風(fēng)靡一時(shí)的后現(xiàn)代思潮互聯(lián)互動，成為資本主義精神危機(jī)和信仰迷失的現(xiàn)實(shí)反映。歷史虛無主義自近代傳入中國，在不同歷史時(shí)期有不同表現(xiàn)。上世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，一些西方國家借機(jī)大肆宣揚(yáng)馬克思主義“破產(chǎn)、過時(shí)”，歷史虛無主義思潮在我國也趁機(jī)抬頭，由曲折隱蔽到明火執(zhí)仗，在世界社會主義發(fā)展遭遇曲折的背景下蔓延擴(kuò)散。本世紀(jì)初以來，我國意識形態(tài)領(lǐng)域形勢更趨復(fù)雜，歷史虛無主義在新的歷史條件下改頭換面，借“價(jià)值中立”“學(xué)術(shù)反思”“還原歷史”“重新評價(jià)”“解放思想”之名不斷傳播錯誤觀點(diǎn)。

楊軍：歷史虛無主義的歷史觀是唯心史觀，它吸收了西方史學(xué)理論尤其是后現(xiàn)代主義史學(xué)的理論和方法。20世紀(jì)中葉以后，隨著西方社會進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，后現(xiàn)代主義思潮日益融入西方的社會科學(xué)研究中，后現(xiàn)代主義史學(xué)開始興起。后現(xiàn)代主義史學(xué)以解構(gòu)主義為內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)要與傳統(tǒng)史學(xué)“斷裂”，主張歷史研究“去中心化”；反對“宏大敘事”，認(rèn)為“宏大敘事”為馬克思主義唯物史觀提供了支撐；否定歷史的“連續(xù)性”，刻意追求歷史的“破碎”；質(zhì)疑和顛覆歷史知識的客觀性、科學(xué)性，否認(rèn)客觀事實(shí)的存在；“把歷史化解為純想象的文學(xué)”，認(rèn)為歷史是一種敘述，必然要編織情節(jié)，采用各種修辭。這種史學(xué)理論為我國歷史虛無主義提供了直接思想資源。歷史虛無主義在我國的泛起有著復(fù)雜的國際國內(nèi)原因。從國際上看，20世紀(jì)80年代以來，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本主義顯示出一定的生命力和控制世界的能量，而蘇東劇變使世界社會主義發(fā)展遭遇曲折，這些都對馬克思主義唯物史觀提出了理論挑戰(zhàn)。從國內(nèi)來看，改革開放使我國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，社會價(jià)值觀念日益多元化，一些主張“西化”中國的思潮日益發(fā)展，由此也催生了歷史虛無主義的發(fā)展。當(dāng)然，在歷史研究中，一些研究者盲目追捧西方的史學(xué)理論和研究成果，照葫蘆畫瓢地搞“創(chuàng)新”，在思想方法上存在片面性，缺乏辯證思維，這也為歷史虛無主義的泛起提供了條件。

鄭師渠：歷史虛無主義的泛起的確與西方后現(xiàn)代主義思潮密切相關(guān)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以尼采為代表的反省現(xiàn)代性的非理性主義思潮興起，開后現(xiàn)代主義之先河，其核心主張便是尼采的名言“重估一切價(jià)值”。雖然它的興起反映了人們對資本主義文明的反省，有自身的合理性，卻不免趨向反理性的誤區(qū)。這在歷史領(lǐng)域便是導(dǎo)向了歷史虛無主義。尼采說：“解救過去，把一切‘過去如此’改造成‘我要它如此！’——我以為這才叫解救”，就反映了這一點(diǎn)。20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義，繼承并超過前者，成為世界性的文化思潮。它同樣是一把雙刃劍，在深刻影響現(xiàn)代文明進(jìn)程的同時(shí)，其反理性的誤區(qū)也在擴(kuò)大，虛無主義的歷史觀更被推進(jìn)到了愈加理論化、精致化的階段。無論是雅克·德里達(dá)的解構(gòu)主義、馬丁·海德格爾的存在主義，還是海登·懷特的“元史學(xué)”、J·F·利奧塔的反“宏大敘事”說，都是在極力主張“徹底消解傳統(tǒng)”和否定歷史具有的客觀性。據(jù)此，理性主義史學(xué)的理論、原則和方法都被一筆勾銷了。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，后現(xiàn)代主義在國際學(xué)術(shù)界已呈頹勢，但在今天的中國仍有很大影響。耐人尋味的是，新文化運(yùn)動時(shí)期，將西方反省現(xiàn)代性的非理性主義傳入中國的代表性人物梁啟超、梁漱溟等，恰恰都是主張反省歐化、弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化和極力反對民族虛無主義的健將，即所謂文化保守主義者；同樣，新文化運(yùn)動主將陳獨(dú)秀、胡適諸人，也反其道而行之，借尼采“重估一切價(jià)值”說，倡言科學(xué)與民主。這反映出當(dāng)時(shí)先賢高度的時(shí)代責(zé)任感和可貴的鑒別力。固然，后者在批判傳統(tǒng)文化過程中表現(xiàn)出民族虛無主義傾向，但需指出兩點(diǎn)：其一，這是其思想方法上的片面性所致，而與西方非理性主義無涉；其二，此種非理性傾向并非新文化運(yùn)動的主流。因此，當(dāng)下亦步亦趨、照抄西方后現(xiàn)代主義的歷史虛無主義還不能與之相提并論。