現(xiàn)有的智庫(kù)評(píng)價(jià)體系大都聚焦影響力評(píng)價(jià)，這是對(duì)智庫(kù)的效用、效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，屬于外部評(píng)價(jià)。應(yīng)建立包括縱向影響力評(píng)價(jià)、治理評(píng)價(jià)和管理評(píng)價(jià)“三位一體”評(píng)價(jià)，橫向智庫(kù)人才評(píng)價(jià)、產(chǎn)出評(píng)價(jià)、項(xiàng)目評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)、研究咨詢?cè)u(píng)價(jià)、傳播溝通評(píng)價(jià)“六要素聯(lián)動(dòng)”評(píng)價(jià)在內(nèi)的、縱橫結(jié)合的智庫(kù)全層次全要素評(píng)價(jià)體系。

影響力評(píng)價(jià)的內(nèi)在困境

評(píng)價(jià)是現(xiàn)代公共管理的重要手段，公共機(jī)構(gòu)和公共產(chǎn)品是評(píng)價(jià)的主要對(duì)象。由于公共產(chǎn)品具有外部性和公共屬性，它們的績(jī)效并不能完全由市場(chǎng)衡量。因此，評(píng)價(jià)就成為衡量公共機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)出的一種重要方法。

就機(jī)構(gòu)而言，評(píng)價(jià)工作有外部評(píng)價(jià)和內(nèi)部評(píng)價(jià)之分。外部評(píng)價(jià)又有被動(dòng)參與評(píng)價(jià)和主動(dòng)參與評(píng)價(jià)兩類。內(nèi)部評(píng)價(jià)一般有兩種目的，一是回應(yīng)外部的問(wèn)責(zé)，二是改善機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)質(zhì)量。智庫(kù)作為提供戰(zhàn)略研究和公共政策分析產(chǎn)品與服務(wù)的機(jī)構(gòu)，既是評(píng)價(jià)工作的主體，也是各種社會(huì)評(píng)價(jià)的客體。

智庫(kù)外部被動(dòng)參與評(píng)價(jià)體系，比較著名的有美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的《全球智庫(kù)報(bào)告》（GGTTI），上海社科院的《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告》，南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心和光明日?qǐng)?bào)智庫(kù)研究與發(fā)布中心聯(lián)合課題組研發(fā)的《CTTI來(lái)源智庫(kù)MAPA測(cè)評(píng)報(bào)告》。在這4個(gè)評(píng)價(jià)體系中，大部分智庫(kù)是被動(dòng)參與的，評(píng)價(jià)主體并不需要事先得到智庫(kù)授權(quán)或者同意。這種評(píng)價(jià)的常見(jiàn)形式是智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告，各種排行榜是此類評(píng)價(jià)報(bào)告的最大看點(diǎn)。評(píng)價(jià)體系、指標(biāo)、權(quán)重等是智庫(kù)評(píng)價(jià)關(guān)注的熱點(diǎn)。這種“外部被動(dòng)參與評(píng)價(jià)”是有價(jià)值的。盡管中國(guó)智庫(kù)界對(duì)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的《全球智庫(kù)報(bào)告》存在不同看法，有的明確指出其“不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范”之處，但也有學(xué)者認(rèn)為，其最大價(jià)值不僅在于提供了排名，更在于較早催生了中國(guó)新型智庫(kù)的行業(yè)自覺(jué)。

然而，如果把智庫(kù)評(píng)價(jià)僅限于“第三方的外部被動(dòng)參與評(píng)價(jià)”，一味編制各種名目的排行榜，那么實(shí)際上就是把智庫(kù)評(píng)價(jià)工作狹隘化、單一化。如果把一種智庫(kù)排行榜絕對(duì)化，那么這種排行榜就有可能變成某種“話語(yǔ)暴力”，影響中國(guó)特色新型智庫(kù)的健康多元發(fā)展。

發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)具有中國(guó)特色的智庫(kù)評(píng)價(jià)體系

實(shí)踐證明，中國(guó)特色治理體制的優(yōu)勢(shì)是全國(guó)一盤棋，上下信息溝通順暢、協(xié)調(diào)便利。由中央層面的機(jī)構(gòu)或第三方社會(huì)組織出面組織智庫(kù)認(rèn)證、評(píng)估和評(píng)價(jià)，操作比較容易，也相對(duì)具有權(quán)威性。在德國(guó)，設(shè)有中立的第三方機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)智庫(kù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中以萊布尼茨協(xié)會(huì)的評(píng)價(jià)最為權(quán)威。萊布尼茨協(xié)會(huì)是德國(guó)各專業(yè)領(lǐng)域研究機(jī)構(gòu)（智庫(kù)）的聯(lián)合協(xié)會(huì)，擁有法律所賦予的對(duì)全國(guó)研究機(jī)構(gòu)和智庫(kù)，尤其是國(guó)家級(jí)和州級(jí)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)力。作為德國(guó)著名的科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，萊布尼茨協(xié)會(huì)制定了完善的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和體系以及科學(xué)的評(píng)估流程和原則，組織專業(yè)力量對(duì)智庫(kù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。此外，萊布尼茨協(xié)會(huì)內(nèi)的智庫(kù)是依法主動(dòng)申請(qǐng)被評(píng)價(jià)的。

我國(guó)可以學(xué)習(xí)德國(guó)萊布尼茨智庫(kù)評(píng)價(jià)體系和美國(guó)智庫(kù)管理的經(jīng)驗(yàn)，建立自己的智庫(kù)治理評(píng)估體系。中國(guó)智庫(kù)發(fā)展至今，仍然缺乏對(duì)整體情況的全面了解和相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。因此，學(xué)習(xí)德國(guó)萊布尼茨協(xié)會(huì)體制，通過(guò)構(gòu)建以行業(yè)指導(dǎo)和評(píng)價(jià)為主要任務(wù)的智庫(kù)研究和評(píng)價(jià)組織來(lái)摸清中國(guó)智庫(kù)的數(shù)量和質(zhì)量，改變信息不對(duì)稱的現(xiàn)狀，是一種值得借鑒的思路。

為此，建議成立“中國(guó)智庫(kù)研究會(huì)”，規(guī)劃、協(xié)調(diào)全國(guó)的智庫(kù)學(xué)研究，逐漸建立我國(guó)智庫(kù)學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系和知識(shí)體系。同時(shí)，依法賦予研究會(huì)部分行業(yè)管理的職能。比如規(guī)定所有境內(nèi)智庫(kù)以機(jī)構(gòu)會(huì)員的形式加入，對(duì)申請(qǐng)加入的智庫(kù)按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，編制動(dòng)態(tài)的有淘汰機(jī)制的“中國(guó)智庫(kù)索引”，收錄評(píng)鑒合格的智庫(kù)。這樣不僅可以摸清中國(guó)智庫(kù)的“家底”，還能使入選智庫(kù)憑借此資質(zhì)獲得更多參與決策咨詢項(xiàng)目的機(jī)會(huì)，同時(shí)接受社會(huì)監(jiān)督。