二

理論研究的“系統(tǒng)性”與“專業(yè)性”密不可分。“專業(yè)性”的理論研究構(gòu)成理論體系的“系統(tǒng)性”，“系統(tǒng)性”的理論體系則深刻地體現(xiàn)理論研究的“專業(yè)性”。具體言之，理論研究的“專業(yè)性”，主要體現(xiàn)在四個方面：一是特定的研究領(lǐng)域和理論空間；二是特定的理論資源和背景知識；三是特定的概念系統(tǒng)和“術(shù)語”系統(tǒng)；四是特定的研究方法和研究“工具”。

研究領(lǐng)域的“專門性”。即任何一門學(xué)科、專業(yè)都有其特定的研究對象。這里所說的“特定的研究對象”，不只是指“對象”的“實(shí)體”性的存在，而且是指由不同的學(xué)科、專業(yè)出發(fā)所構(gòu)成的“研究對象”。離開“專業(yè)化”的不同學(xué)科和不同專業(yè)，關(guān)于“社會”的“社會科學(xué)”就無法構(gòu)成“專門性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)的研究“對象”；反之，離開“專門性”的不同學(xué)科、不同專業(yè)的研究“對象”，也就不存在作為“社會科學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)。理論對象的“專門性”與理論研究的“專業(yè)性”是相互規(guī)定和相互促進(jìn)的。理論研究的“專業(yè)化”，不僅為自己“建構(gòu)”研究“對象”，而且隨著“專業(yè)化”程度的提升而不斷地拓展和深化自己的“理論空間”，發(fā)現(xiàn)研究對象的更多側(cè)面和更深層次的矛盾和問題，并形成關(guān)于研究對象的不斷深化的認(rèn)識成果。

“專業(yè)性”的理論資源和“專業(yè)性”的背景知識?，F(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，“觀察滲透理論”“觀察負(fù)載理論”“沒有中性的觀察”“觀察總是被理論‘污染’的”。沒有相應(yīng)的理論資源和背景知識，“對象”就只能是“有之非有”“存在著的無”；沒有深厚的理論資源和廣博的背景知識，就難以發(fā)現(xiàn)“對象”的“問題”和形成關(guān)于“對象”的新的認(rèn)識成果。習(xí)近平總書記指出，我們要善于融通古今中外各種資源，特別是要把握好馬克思主義的資源、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源和國外哲學(xué)社會科學(xué)的資源。自覺地汲取和睿智地融通各種理論資源，自覺地激活和靈活地運(yùn)用各種背景知識，才能“專業(yè)性”地從事理論研究，不斷地提升理論研究的“專業(yè)性”。

構(gòu)成理論體系的概念、范疇本身的專業(yè)性。“專業(yè)”與“非專業(yè)”的區(qū)別，集中體現(xiàn)在是否以某種特定的概念系統(tǒng)去把握經(jīng)驗(yàn)對象。人們用以指稱和把握對象的任何一個“名詞”，都既可能是關(guān)于對象的規(guī)定性的“概念”，也可能是關(guān)于對象的經(jīng)驗(yàn)性的“名稱”。把經(jīng)驗(yàn)性的“名稱”升華為規(guī)定性的“概念”，就是把“非專業(yè)”的常識上升為“專業(yè)化”的理論。在這個意義上，所謂理論研究的“專業(yè)性”，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是把經(jīng)驗(yàn)性的“名稱”升華為規(guī)定性的“概念”。在物理學(xué)中，聲、光、電、分子、原子、微觀粒子這些“名詞”是具有規(guī)定性的“概念”；同樣，在哲學(xué)社會科學(xué)中，存在、真理、價值、商品、貨幣、資本這些“名詞”同樣是有規(guī)定性的“概念”。這些“概念”不是經(jīng)驗(yàn)性的“名稱”，而是人類認(rèn)識史的結(jié)晶，從而為人們“專業(yè)”地研究問題提供了不斷前進(jìn)的“階梯”和“支撐點(diǎn)”。科學(xué)的發(fā)展史，就是“專業(yè)化”的概念不斷拓展和深化、變革和更新的歷史。這正如恩格斯在《資本論》英文版序言中指出的，“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命”。正是由于馬克思從商品、貨幣、資本的“物和物的關(guān)系”中深刻地揭示出它所掩蓋的“人和人的關(guān)系”，實(shí)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“術(shù)語的革命”，從而深刻地揭示了資本主義的本質(zhì)及其運(yùn)動規(guī)律。在這個意義上，“專業(yè)性”的“理論創(chuàng)新”，就是在人類文明史上實(shí)現(xiàn)“術(shù)語的革命”；理解和把握任何一種具有創(chuàng)新性質(zhì)的理論體系，最重要的就是真正地理解它所實(shí)現(xiàn)的“術(shù)語的革命”。

“專業(yè)性”的積累和“專業(yè)性”的方法。對于哲學(xué)社會科學(xué)的各門學(xué)科來說，必須運(yùn)用各有側(cè)重或各不相同的研究方法，如人文學(xué)科所側(cè)重的歷史與邏輯、體悟與思辨、考證與訓(xùn)詁，社會科學(xué)所側(cè)重的調(diào)研與問卷、數(shù)據(jù)與統(tǒng)計等。對于從事哲學(xué)社會科學(xué)的研究者來說，有三個積累是不可或缺的：一是文獻(xiàn)積累，得道于心；二是思想積累，發(fā)明于心；三是生活積累，活化于心。理論研究既要以“鉆進(jìn)去”的“苦讀”為基礎(chǔ)，又要以“跳出來”的“創(chuàng)新”為目的。沒有扎實(shí)的文獻(xiàn)積累，就不會形成真實(shí)的思想積累；而沒有深厚的生活積累，就不會活化文獻(xiàn)積累和深化思想積累。習(xí)近平總書記指出，“理論思維的起點(diǎn)決定著理論創(chuàng)新的結(jié)果。理論創(chuàng)新只能從問題開始”。只有從深厚的生活積累中提出問題，用“心”研究，才會有精品力作，才會改變“著作等‘身’者不少、著作等‘心’者不多”的現(xiàn)實(shí)，才能形成中國哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，讓世界知道“學(xué)術(shù)中的中國”“理論中的中國”“哲學(xué)社會科學(xué)中的中國”。

（作者單位：吉林省中國特色社會主義理論體系研究中心）