在經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多元化并行不悖的時(shí)代背景下，現(xiàn)行全球治理制度正處于轉(zhuǎn)型的歷史新時(shí)期。在此形勢(shì)下，中國(guó)積極參與全球治理，既能夠體現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國(guó)的歷史擔(dān)當(dāng)，又能夠提升在全球治理體系中的制度性權(quán)力。無(wú)論國(guó)際局勢(shì)如何變幻，中國(guó)都應(yīng)站在時(shí)代發(fā)展和人類進(jìn)步的高度，充分把握和利用全球治理制度轉(zhuǎn)型與全球治理秩序重塑的戰(zhàn)略機(jī)遇，在全球治理的歷史征程中發(fā)出“中國(guó)聲音”，留下“中國(guó)印記”。

一、當(dāng)前全球治理制度的現(xiàn)實(shí)困境

在無(wú)政府的國(guó)際社會(huì)，全球治理實(shí)質(zhì)上是以全球治理制度而非中央政府權(quán)威為基礎(chǔ)的。全球治理制度是治理主體在治理實(shí)踐中制定并實(shí)施的關(guān)于治理的價(jià)值、主體、客體、方式、成效的規(guī)范要素（正式或非正式）的集合①。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，盡管制度化逐漸成為全球治理的應(yīng)然發(fā)展趨勢(shì)，[1]但是全球治理制度已展現(xiàn)出合法性不足、代表性不夠、有效性不高等痼疾，嚴(yán)重影響著全球性問(wèn)題的治理進(jìn)度和治理效度。

（一）全球治理制度合法性不足

冷戰(zhàn)結(jié)束后特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)各類全球性問(wèn)題的治理需求日益增多，而國(guó)際社會(huì)的旺盛治理需求與全球治理制度的低效供應(yīng)之間出現(xiàn)了日益增大的張力，這成為制約全球治理進(jìn)度和效度的結(jié)構(gòu)性矛盾。全球治理制度存有的合法性缺失問(wèn)題是造成該結(jié)構(gòu)性矛盾的主因。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，西方大國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、安全等問(wèn)題領(lǐng)域，構(gòu)建以自身為主導(dǎo)的國(guó)際制度體系。隨著全球治理任務(wù)的不斷增多，體現(xiàn)西方大國(guó)意志和利益的國(guó)際制度逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛑卫碇贫鹊闹饕獦?gòu)成部分。歷史與現(xiàn)實(shí)表明，西方大國(guó)主導(dǎo)下的全球治理制度存有明顯的合法性危機(jī)，因?yàn)樗鼈儾坏诒举|(zhì)上并非國(guó)際社會(huì)的“公共物品”而是西方大國(guó)的“私利物品”，而且難以獲得國(guó)際社會(huì)的廣泛贊同和支持。其中，西方大國(guó)為了延續(xù)國(guó)際壟斷資本在世界范圍內(nèi)的剝削，構(gòu)建了以世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織為支柱，顯失合法性與公正性的全球經(jīng)濟(jì)治理制度。毋庸贅言，全球經(jīng)濟(jì)治理制度不僅沒(méi)有防止1997年亞洲金融危機(jī)、2007年美國(guó)次貸危機(jī)、2010年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)等一系列國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還使得全球“貧富分化”漸呈兩極化之勢(shì)。同時(shí)，西方大國(guó)在貿(mào)易爭(zhēng)端、氣候惡化、糧食安全、網(wǎng)絡(luò)安全、跨國(guó)犯罪等大多問(wèn)題領(lǐng)域，把持著全球治理制度的投票權(quán)和決策權(quán)，致使廣大發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期處于全球治理制度體系的外圍和邊緣。

（二）全球治理制度代表性不夠

全球治理因全球問(wèn)題的凸顯而時(shí)興，本質(zhì)上是各治理主體的“共同責(zé)任”和“公共行為”，不等于“西方治理”更不同于“霸權(quán)治理”。全球治理制度應(yīng)具有較高的代表性。應(yīng)當(dāng)指出，現(xiàn)行全球治理制度主要是在美國(guó)“霸權(quán)模式”下建立起來(lái)的，缺乏充分的代表性、包容性、民主性，不但未能體現(xiàn)絕大多數(shù)治理主體的權(quán)力和權(quán)利，反而形成并固化了主權(quán)國(guó)家為中心的畸形治理模式和大國(guó)權(quán)力主導(dǎo)下的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)。[3]

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多樣化等趨勢(shì)日益明顯。其中，世界權(quán)力格局中出現(xiàn)了明顯的權(quán)力轉(zhuǎn)移和權(quán)力流散現(xiàn)象。一方面，國(guó)際權(quán)力由傳統(tǒng)大國(guó)向新興大國(guó)轉(zhuǎn)移，美歐等傳統(tǒng)大國(guó)在世界事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)和控制力相對(duì)下降，以金磚國(guó)家為代表的新興大國(guó)群體性崛起，在國(guó)際事務(wù)和全球治理中的話語(yǔ)權(quán)和影響力不斷提升。另一方面，國(guó)際權(quán)力由國(guó)家行為體向非國(guó)家行為體流散，[4]國(guó)際組織、跨國(guó)公司、公民個(gè)人等非國(guó)家行為體更為積極、廣泛地參與全球治理而具有了更多的表達(dá)權(quán)和號(hào)召力。遺憾的是，現(xiàn)行全球治理制度并未發(fā)生相應(yīng)的演進(jìn)，已遠(yuǎn)不能體現(xiàn)世界權(quán)力格局的變動(dòng)而近于靜止和固化。在此形勢(shì)下，顯失代表性的全球治理制度致使新興經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中國(guó)家等“新”治理主體難以享有相應(yīng)權(quán)利，阻遏了其參與全球治理的主觀意圖和客觀實(shí)踐。

（三）全球治理制度有效性不高

全球治理制度的有效性直接影響并體現(xiàn)著全球治理的效度和進(jìn)度，進(jìn)而影響到世界的和平與發(fā)展。氣候惡化、能源短缺、國(guó)際難民等全球性問(wèn)題的不斷凸顯，表明全球治理制度欠缺充分的有效性。更為甚者，全球治理制度在武器擴(kuò)散、恐怖主義、核安全等問(wèn)題領(lǐng)域，逐漸陷入失效乃至失靈的境地。

總體看來(lái)，全球治理制度出現(xiàn)低效、失效、失靈等問(wèn)題，主要出于全球治理制度本身缺陷、全球治理制度執(zhí)行度低、全球治理主體合作乏力等原因?？陀^而論，全球治理領(lǐng)域盡管仍然存在“無(wú)法可依”的現(xiàn)象，但是“有法不依”的問(wèn)題制約了全球治理制度有效性的發(fā)揮，進(jìn)而阻礙了全球治理的進(jìn)度和效度。其中，全球治理制度在“數(shù)量”和“質(zhì)量”方面均存有明顯缺陷，不僅難以滿足全球問(wèn)題治理的需求，還限制了自身有效性的發(fā)揮。比如，全球治理制度不僅在很多領(lǐng)域展露出“制度赤字”現(xiàn)象，還因落后于世界權(quán)力結(jié)構(gòu)變化、國(guó)際安全性質(zhì)變化、相互依存態(tài)勢(shì)的變化而產(chǎn)生“規(guī)則滯后”問(wèn)題，而“‘規(guī)則滯后’是治理失靈的基本原因”。[5]此外，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在全球治理的基本理念、議題選擇、實(shí)施方式等方面，缺乏充分的國(guó)際合作意愿而存有很大的利益糾紛，致使全球治理制度難以有效執(zhí)行。比如，歐美等傳統(tǒng)大國(guó)把持著網(wǎng)絡(luò)空間治理的主導(dǎo)權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)外交、網(wǎng)絡(luò)安全等問(wèn)題領(lǐng)域與中國(guó)、俄羅斯等新興大國(guó)產(chǎn)生了明顯的分歧，嚴(yán)重制約了互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)、世界電信發(fā)展大會(huì)、國(guó)際電信世界大會(huì)等網(wǎng)絡(luò)治理制度的實(shí)施狀況、遵守程度和有效性，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)治理在全球、地區(qū)、國(guó)家等層面陷入多重的制度困境。