細細琢磨，問題的癥結恐怕就在于一個“輔”字。它給人的感覺往往是非正式的、臨時的、有必要卻又不那么重要的。輔警確實有輔助之意，但這主要是一種工作稱謂。本質上，輔警是一種因社會治安管理需求而衍生出來的職業(yè)，是一份為社會和諧穩(wěn)定作出積極貢獻的職業(yè)。和包括警察在內的其他社會職業(yè)一樣，他們的辛勤勞動是值得尊重的，應當?shù)玫较鄳穆殬I(yè)保障和社會認同。此次《意見》的一個重要方面，就是要著力解決輔警的法律地位不明、職責權限不清、職業(yè)保障偏低、管理使用不規(guī)范等問題，就是要通過一系列的制度安排為輔警正名。

當然，并非每一次執(zhí)法事件中，輔警都是“替罪羊”，很多時候他們也真是肇事者。輔之為輔，一個最起碼要求是不幫倒忙，不給公安隊伍形象抹黑，不給社會治安穩(wěn)定添亂。在為輔警正名的同時，亟須加強對輔警的嚴格管理規(guī)范使用。此次《意見》明確提出“四個進一步”，即進一步嚴把入口、進一步嚴明紀律、進一步落實責任、進一步清理規(guī)范，這實際上傳遞出一個明確信號：要想得到別人尊重，首先要管好自己。作為輔警，保持職業(yè)操守、嚴格依法執(zhí)勤就是贏得尊重、贏得信任的底線。

輔之為輔，意味著并非大包大攬，而是有所為有所不為。長期以來，輔警執(zhí)勤有很多模糊地帶，這也是很多執(zhí)法事件及其處理結果備受爭議的癥結所在。就在《意見》印發(fā)的前一天，有媒體還刊登了一則題為《交管回應“輔警貼條”》的報道，大體內容是針對市民關于輔警是否可以貼罰條的質疑，爭論激烈。直到當?shù)亟还懿块T出來，詳細介紹了交通違法處置中，哪些該由交警親自辦理，哪些可以交給輔警協(xié)助辦理，質疑才得到澄清。把輔警隊伍理“清”，將輔警作用進一步扶“正”，恰恰是更好發(fā)揮輔警之“輔”作用的關鍵。未來類似的爭議可能還會發(fā)生，但隨著《意見》的貫徹落實，隨著全面排查和清理整頓的推進，警務輔助人員管理一定會邁向制度化、規(guī)范化、法治化。

規(guī)范“輔警”當有更寬的法治視野

國辦印發(fā)《意見》明確了“誰使用、誰管理、誰負責”的原則，從管理體制、崗位職責、人員招聘等多方面對輔警人員管理進行規(guī)范。

《意見》的指向性很明顯，即為了解決實踐中輔警的法律地位不明、職責權限不清、職業(yè)保障偏低、管理使用不規(guī)范等問題，通過法治手段實現(xiàn)輔警的規(guī)范化治理，確保輔警依法有效發(fā)揮作用。公眾期待，通過意見的規(guī)范化管理，能夠讓輔警走出“臨時工”之殤，逐步邁向公正文明的規(guī)則之治。

輔警的產生最初源于公安執(zhí)法力量的不足，但在市場經濟條件下，這種彌補性的舉措漸漸擴大，以致輔警從數(shù)量到質量都出現(xiàn)了一些問題。而實踐中輔警的權責并不清晰，個人素質參差不齊，參與執(zhí)法情況比較混亂。尤其是一些部門在出現(xiàn)執(zhí)法危機后，將責任推卸到輔警身上，降低了公眾對輔警的認同度。

與此同時，輔警自身的付出與回報并不匹配。很多輔警干著臟、重、累的活，但工作待遇缺乏保障，人身權、勞動和社會保障權等難以有效落實。有的單位聘用輔警極不規(guī)范，選人用人沒有硬標準，工資福利沒保障，有的輔警工資還沒達到當?shù)刈畹凸べY標準。生活中輔警參與輔助執(zhí)法時，更是面臨諸多人身權上的侵害，但卻缺乏相應的救濟機制。有數(shù)據(jù)顯示，近5年來，平均每年有近百名輔警在履行職責中犧牲、2000余人負傷。

一方面是外在聲譽備受詬病，一方面是合法權益得不到保障，輔警陷入兩難，本質上影響的還是公安執(zhí)法。為了破除輔警改革堅冰、化解體制機制積弊，年初中央深改小組通過了《關于規(guī)范公安機關警務輔助人員管理工作的意見》。以此為指導，國務院出臺專門意見，意味著輔警管理將從各自為戰(zhàn)的隨意做法，邁向統(tǒng)一化、規(guī)范化的制度常態(tài)。

當然，規(guī)范輔警管理不單是為了解決一時之需，更要從法治視角全面加強制度建設。一紙意見只是確立了改革的思路、方向和舉措，輔警的長遠建設、管理和發(fā)展，根本上仍依賴于建章立制，以更寬廣的法治視野來考量并推進相關制度建設。例如，這種聘用輔警的合法性途徑如何建立？哪些部門和崗位可以聘用輔警？輔警的人數(shù)與正式警察人數(shù)的比例多少合適？輔警輔助執(zhí)法的權責如何確定？輔警的職業(yè)規(guī)劃、工資待遇及保障機制如何建立？相關的勞動爭議通過什么途徑解決？這些問題都需要納入制度視野，作出合乎法治精神的設計安排。