核心要點：

■ 理論以幫助人們“認識世界、改造世界”為目的，既源于實踐，又指導實踐。但是，理論的適用性取決于條件的相似性。實踐證明，根據(jù)西方主流理論指導轉(zhuǎn)型和發(fā)展的國家并不成功，而少數(shù)成功國家的轉(zhuǎn)型和發(fā)展道路卻違背了西方主流的經(jīng)濟理論。把西方主流的經(jīng)濟理論全盤照搬到發(fā)展中國家，常有“淮南為橘、淮北為枳”的缺憾。

■ 蘇聯(lián)解體后，俄羅斯一批歐美派理論經(jīng)濟學家在國內(nèi)進行了大刀闊斧的“休克療法”，包括價格自由化、國有資產(chǎn)私有化、財政穩(wěn)定化等。由于在改革上急于求成、忽視國情，“休克療法”給俄羅斯帶來了惡性通貨膨脹、國有資產(chǎn)被大規(guī)模侵吞等極其嚴重的后果。

■ 改革開放30多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展之所以能取得舉世矚目的成績，就在于中國從實際出發(fā)，找到了一條把社會主義基本制度與市場經(jīng)濟結(jié)合起來的道路，形成了充滿活力的社會主義市場經(jīng)濟體制，并在持續(xù)深化改革中不斷理順政府與市場關系，實現(xiàn)了有效市場和有為政府的有機結(jié)合。

■ 西方主流經(jīng)濟理論指導發(fā)展中國家為什么會失??？在結(jié)構主義倡導的進口替代趕超戰(zhàn)略下，發(fā)展中國家政府要優(yōu)先發(fā)展資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)，但這不符合發(fā)展中國家資本相對短缺的現(xiàn)實。因而，此類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在開放競爭的市場中缺乏自生能力，企業(yè)家不會自發(fā)投資，只有依靠政府給予各種保護補貼才能發(fā)展。這樣的發(fā)展不具有可持續(xù)性，必然走向失敗。

理論以幫助人們“認識世界、改造世界”為目的，既源于實踐，又指導實踐。但是，理論的適用性取決于條件的相似性。實踐證明，根據(jù)西方主流理論指導轉(zhuǎn)型和發(fā)展的國家并不成功，而少數(shù)成功國家的轉(zhuǎn)型和發(fā)展道路卻違背了西方主流的經(jīng)濟理論。把西方主流的經(jīng)濟理論全盤照搬到發(fā)展中國家，常有“淮南為橘、淮北為枳”的缺憾。

一、發(fā)展經(jīng)濟學深受西方主流經(jīng)濟理論影響

發(fā)展經(jīng)濟學興起于上世紀四五十年代，最初是作為西方國家的一門經(jīng)濟學分支學科。它以西方主流經(jīng)濟理論為基礎，以發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展為主要研究對象。

發(fā)展經(jīng)濟學在早期主要表現(xiàn)為結(jié)構主義。結(jié)構主義發(fā)展理論研究的核心問題是，剛擺脫殖民統(tǒng)治或半殖民地地位的不發(fā)達經(jīng)濟體應通過何種經(jīng)濟機制，使國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構從以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的制造業(yè)和服務業(yè)經(jīng)濟，實現(xiàn)對發(fā)達國家的追趕。結(jié)構主義發(fā)展理論深受當時西方主流的凱恩斯主義影響，針對普遍存在于發(fā)展中國家的市場失靈，主張政府對市場的替代作用，提倡實施進口替代戰(zhàn)略，以實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構的轉(zhuǎn)變。19世紀末和20世紀初，美國和德國之所以能夠趕超英國，很大程度上也可以歸結(jié)為采用了進口替代戰(zhàn)略來發(fā)展經(jīng)濟。

自上世紀七八十年代以來，由于主張政府干預的凱恩斯主義難以解決發(fā)達國家的滯脹問題，新自由主義經(jīng)濟理論隨之在美英興起，發(fā)展經(jīng)濟學自此深受新自由主義的影響。新自由主義經(jīng)濟理論繼承了古典自由主義經(jīng)濟理論的自由經(jīng)營、自由貿(mào)易等思想，推崇自由化、私有化和市場化。自上世紀80年代末、90年代初以來，新自由主義經(jīng)濟理論隨著美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人政策的推行而盛極一時，并向發(fā)展中國家推廣。

二、西方主流經(jīng)濟理論在發(fā)展中國家實踐中的失敗

先看結(jié)構主義。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，結(jié)構主義主張的進口替代戰(zhàn)略在一些發(fā)展中國家得以推行，在一定程度上刺激了發(fā)展中國家民族工業(yè)尤其是消費品工業(yè)的發(fā)展，增強了這些國家獨立發(fā)展經(jīng)濟的能力，降低了經(jīng)濟的對外依賴程度。但這一戰(zhàn)略在發(fā)展現(xiàn)代化大工業(yè)的努力上卻遭遇了挫敗。阿根廷、巴西、印度、墨西哥、巴基斯坦、菲律賓和許多非洲國家的工業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗表明，進口替代戰(zhàn)略大幅降低了經(jīng)濟效率，抑制出口，加劇失業(yè)，導致國際收支惡化和危機不斷。從20世紀60年代中期開始，東亞的一些經(jīng)濟體，包括日本、韓國、新加坡等國家及我國臺灣地區(qū)，則在經(jīng)過一段時間的進口替代工業(yè)化過渡后，采取了出口導向戰(zhàn)略。

再看新自由主義。新自由主義經(jīng)濟理論在發(fā)展中國家的推廣蔓延，并沒有給發(fā)展中國家?guī)斫?jīng)濟繁榮，反而弊端不斷暴露，消極影響日益凸顯，給眾多發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展造成了嚴重危害。俄羅斯推行新自由主義的教訓非常慘痛。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯一批歐美派理論經(jīng)濟學家在國內(nèi)進行了大刀闊斧的“休克療法”，包括價格自由化、國有資產(chǎn)私有化、財政穩(wěn)定化等。由于在改革上急于求成、忽視國情，“休克療法”給俄羅斯帶來了惡性通貨膨脹、國有資產(chǎn)被大規(guī)模侵吞等極其嚴重的后果。拉丁美洲和東南亞一些國家，由于推崇新自由主義，并在西方國家的壓力下，推進貿(mào)易自由化，放松資本賬戶管制，實行大規(guī)模私有化，減少國家對經(jīng)濟生活的干預，導致國家經(jīng)濟嚴重衰退。

新自由主義或“華盛頓共識”的失敗在于，它以西方國家特別是美國的制度及其發(fā)展模式為圭臬，認為后進國家要實現(xiàn)經(jīng)濟的起飛和現(xiàn)代化，在經(jīng)濟制度和政策安排上必須向以美國為首的發(fā)達國家看齊，實施全面的、徹底的甚至是過度的自由化、私有化和市場化改革。過度的自由化導致東歐和拉美國家民族經(jīng)濟凋敝，國內(nèi)經(jīng)濟和金融大多被外國資本所控制；過度的私有化導致拉美國家儲蓄率大幅下降，進而導致其經(jīng)濟深陷“中等收入陷阱”；過度的市場化導致多數(shù)拉美、中東和東歐國家基礎設施得不到有效改善，成為制約經(jīng)濟發(fā)展的重要瓶頸。這就在事實上宣告了新自由主義的破產(chǎn)。