三、美國政治的“權(quán)貴式經(jīng)營”與“美式民主”的欺騙性

美國政治的“權(quán)貴式經(jīng)營”并不是現(xiàn)在才有的，而是早在美利堅合眾國誕生時就已經(jīng)存在。美國政治是豪門望族在金錢的加持下所進行的自娛自樂的游戲，“美式民主”具有很大的欺騙性。

1.憲法為權(quán)貴掌控國家權(quán)力提供了便利。美國憲法一直被人們認(rèn)為是美國民主制度的來源與依據(jù)。然而，制定憲法的美國“國父們”的初衷并不是提倡代表民意的民主，而是以法律和正義的名義來限制民意的暢達(dá)。他們不愿意建立一個由眾議院主導(dǎo)（或民意主導(dǎo)）的政體，因此費盡心思削弱眾議院的權(quán)力：由最具有身份、地位與財富的“高貴人士”組成上議院（參議院），分割立法權(quán)；賦予總統(tǒng)“帝王般的權(quán)力”，讓其政治地位高于議會；賦予“具有貴族色彩且不受民意影響的最高法院”權(quán)力，在必要時可以宣布立法無效。這樣做于他們有什么好處呢？財大氣粗的豪門望族可以穩(wěn)穩(wěn)地掌控國家權(quán)力，不必受到民意的“騷擾”，例如亞當(dāng)斯、漢密爾頓、羅斯福、肯尼迪等家族。

2.由金錢加持的“選舉”讓民主僅“服務(wù)”于少數(shù)人。選舉一向被認(rèn)為是民主最直接的體現(xiàn)形式，選舉制度也是美式民主的基石。然而，由金錢所加持的選舉并不能讓所有人都可以依靠這一制度進入美國的權(quán)力體系，美國選舉的公正性并非真實存在。尤其是在2014年美國聯(lián)邦最高法院通過一項取消政治獻金上限的法律規(guī)定之后。實際上，2010年1月在著名的“聯(lián)合公民訴訟案”中，最高法院以“政治募捐屬言論自由的一種”為由，裁定政府限制企業(yè)、工會“投資”選舉宣傳的行為非法，就已突破了對“金主”投資的限制。2012年奧巴馬、羅姆尼等候選人為了大選得利，千方百計討好富人，獲得巨額籌款，最后花費高達(dá)60億美元，被稱為美國歷史上“最燒錢的大選”。而今年的大選，有美國機構(gòu)預(yù)計其花費甚至高出2012年選舉。著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨指出，美國1%的人每年拿走國民收入的25%，控制著40%的財富。美國所有的參議員和大部分眾議員赴任時是這1%人的跟班，在任時服侍這1%，留任時依賴這1%。按照有些人的說法，“美國選舉已經(jīng)成為‘錢舉’”。

在政治“家族化”“世襲化”現(xiàn)象影響下出現(xiàn)的掌權(quán)者，在制訂政策時，必然會優(yōu)先考慮自己及盟友的利益，而非普通民眾的利益，這大大降低了美國民主的廣度。“金主”出錢支持候選人并非一無所求，而是建立在金錢與權(quán)力的交易基礎(chǔ)上的。一旦候選人獲勝，那么就會對自己的“金主”要么進行政治任命，要么制定有利的政策加以回報。以小布什政府為例。在大選籌款中，當(dāng)時貢獻最大的是“先鋒俱樂部”。小布什就任總統(tǒng)后，前后共任命了該俱樂部43人，其中2位擔(dān)任部長要職，19位出任駐外大使。而2001年小布什政府冒著世界反對輿論退出《京都議定書》的決定，也在很大程度上是為了支持（至少不得罪）石油和天然氣等支持過自己競選的大公司。除了小布什政府，類似的案例不勝枚舉。簡單依靠選票的選舉競爭為政客們的政治投機大行方便，導(dǎo)致資源集中在少數(shù)人手中，社會大眾的利益遭到?jīng)Q策者的漠視，社會弱勢群體亦無法得到保護。可以說，錢與權(quán)的交易使美國的民主更多地為少數(shù)富人“服務(wù)”，而離普通民眾越來越遠(yuǎn)。

3.權(quán)貴家族長期把持“朝政”，破壞了美國民眾的民主觀。我們經(jīng)常在各種場合和媒體報道中了解到美國民眾對少數(shù)幾個豪門望族壟斷美國政治的擔(dān)心與反感，但政治家族在選舉中一再勝出也透露出美國人對這一現(xiàn)象的接受和妥協(xié)。美國網(wǎng)絡(luò)雜志《Slate》曾指明，“家族政治本來就是美國的一部分，從建國初始，這樣的情況就一直存在。”長期以來，美國權(quán)勢的集中性已經(jīng)在民眾心中造成一種對民主的誤解。幾大家族成員長期霸占美國權(quán)柄，“這一現(xiàn)象或許違反了機會平等原則，但并沒有違反統(tǒng)計學(xué)規(guī)律。在全世界，在政商界，權(quán)力仍然集中在少數(shù)家族手中。權(quán)勢王朝正被普遍接受。”而從美國民眾對希拉里和特朗普競選結(jié)果的期待，以及克林頓家族和布什家族的后輩是否還會在下一輪、甚至下下一輪的大選中競爭的猜測中，我們也可以得出結(jié)論，政治家族長期把持權(quán)力這一“既定事實”，已經(jīng)降低了美國民眾對民主的感知，破壞了美國民眾的民主觀。

表面上，美國的權(quán)力掌控者都是經(jīng)過選舉代表普通民眾的，美國自己也標(biāo)榜為世界上最民主的國家，然而，一個個權(quán)貴家族輪流執(zhí)掌美國政壇的歷史現(xiàn)實卻有力地揭示出：一場場大選就是美國權(quán)貴的走秀場，他們通過這場走秀，為下一步掌控國家權(quán)力尋求正當(dāng)性的外衣。2016年的總統(tǒng)選舉也不例外。不論是民主黨的希拉里獲勝，還是共和黨的特朗普獲勝，都改變不了他們非富即貴的事實。這再一次證明，美國政治僅是豪門望族的游戲場，美國的民主是少數(shù)人的民主，美國的歷史是美國特色的家族統(tǒng)治和門閥政治的歷史。豪門望族以金錢加持選舉，隨后，他們又以選票來為手中的權(quán)力披上正當(dāng)性的外衣，使其為自己及盟友服務(wù)。美國民主的本質(zhì)實際上就是少數(shù)有錢有勢者制定規(guī)則，以維護他們利益的工具。在美國國內(nèi)如此，在世界上其他西方國家也是如此。

（本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助[項目編號：802680]研究成果）

（作者單位：蘭州大學(xué)國際文化交流學(xué)院，中亞研究所）