華為總裁任正非曾將重大創(chuàng)新稱作“無人區(qū)”，并認為華為在行業(yè)中已逐步攻入這個“無人區(qū)”，處于既無人領(lǐng)航，也無既定規(guī)則，且無人跟隨的局面。對于科技創(chuàng)新型企業(yè)而言，如何才能穿越這個“無人區(qū)”，一舉成為行業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)航者？在進行科技創(chuàng)新跨度較大的商業(yè)性項目時，設(shè)置一到多個“商業(yè)中間體”是優(yōu)秀創(chuàng)新企業(yè)的基本做法。

打開穿越“無人區(qū)”的立體地圖

●沒有回答消費者“到底有什么用”或者“我們?yōu)槭裁葱枰?rdquo;的問題是很多高技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)都曾遇到過的尷尬。而需要設(shè)法讓產(chǎn)品創(chuàng)意者、制造者和市場一路跟隨，也是創(chuàng)新引領(lǐng)者需要解決的問題。

通常情況下，對于企業(yè)來說，開展重大科技創(chuàng)新研究所要面臨的風險，首當其沖的是創(chuàng)意和市場。例如，備受關(guān)注的谷歌眼鏡之所以曾經(jīng)暫時停止開發(fā)，就與缺乏能產(chǎn)生廣泛需求的應(yīng)用場景有很大關(guān)系。換句話說，就是沒有回答消費者“到底有什么用”或者“我們?yōu)槭裁葱枰?rdquo;的問題。這是很多高技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)都曾遇到過的尷尬。

此外，制造風險也會讓企業(yè)放棄重大技術(shù)創(chuàng)新的市場機會。例如，現(xiàn)有設(shè)備的技術(shù)改造難度大、要求高，能提供配套生產(chǎn)的合格供應(yīng)商少等問題，都會導(dǎo)致無法實現(xiàn)批產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)。我國很多相對先進的軍工技術(shù)在向民用產(chǎn)品轉(zhuǎn)化時都遭遇了類似的阻礙。在信息技術(shù)行業(yè)中，制造的概念還擴大到應(yīng)用開發(fā)者、內(nèi)容提供者等更廣泛的商業(yè)生態(tài)層次。此時，創(chuàng)新引領(lǐng)者不僅要解決技術(shù)創(chuàng)新問題，還需要設(shè)法讓產(chǎn)品創(chuàng)意者、制造者和市場一路跟隨，而其跟隨者可以由此享受創(chuàng)新引領(lǐng)者帶來的新市場，從而沉浸在產(chǎn)品開發(fā)的確定性工作中。

從這個角度來說，企業(yè)的重大科技創(chuàng)新是創(chuàng)意、市場、技術(shù)和制造等組成的多維空間，但在最初階段，卻可能是商業(yè)“無人區(qū)”。從這個視角認識創(chuàng)新的任務(wù)類型和風險因素，如同打開一張更為立體的地圖，從而更容易尋找穿越“無人區(qū)”的機會和可能。

先技術(shù)后商業(yè)行嗎

●通常情況下，重大科技創(chuàng)新項目，在開始后的很長一段時間里主要是基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實驗發(fā)展，暫時不涉及其他幾類商業(yè)性工作和風險，但這可能導(dǎo)致難以出現(xiàn)有價值的技術(shù)成果，或使技術(shù)、制造和市場這些問題都累積在產(chǎn)業(yè)化階段。

人們很容易認為：重大科技創(chuàng)新項目，在開始后的很長一段時間里主要是基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實驗發(fā)展，暫時不涉及其他幾類商業(yè)性工作和風險。

基于這種認識，在實施重大科技創(chuàng)新項目時，人們普遍采用“三階段工作模式”，即將整個創(chuàng)新項目的實施過程分成科研、產(chǎn)品開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化這三個階段?？蒲须A段主要工作是基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用技術(shù)研發(fā)；產(chǎn)品開發(fā)階段的工作是設(shè)計和驗證產(chǎn)品，并進一步提高技術(shù)成熟度；產(chǎn)業(yè)化階段則是設(shè)計完善的盈利模式和商業(yè)模式，并建立制造、市場和組織管理體系等。

這種“三階段工作模式”下，即使是在同一個企業(yè)內(nèi)部也極易產(chǎn)生“產(chǎn)”“研”如何結(jié)合的問題——科研開發(fā)體系并不直接面向產(chǎn)業(yè)，科技成果難以適應(yīng)和滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，技術(shù)成熟度低且提高困難；而在產(chǎn)業(yè)側(cè)，由于受技術(shù)“基因”的決定，常常“接不住”“做不了”“賣不掉”“長不大”。也正是由于這種“先技術(shù)后商業(yè)”的實施思路，導(dǎo)致一些重大科技創(chuàng)新項目，難以出現(xiàn)有價值的技術(shù)成果，無法形成新產(chǎn)業(yè)或不能較大提升已有產(chǎn)業(yè)。

“先技術(shù)后商業(yè)”的模式還可能導(dǎo)致早期遇到的創(chuàng)新問題得不到及時、正確解決，技術(shù)方向不能及時調(diào)整，使得技術(shù)、制造和市場這些問題都累積在產(chǎn)業(yè)化階段，而想要解決這些問題就要調(diào)整，要調(diào)整就得從技術(shù)源頭重新來過。如此一來，越是重大科技創(chuàng)新的商業(yè)性項目，出現(xiàn)商業(yè)性風險的概率和代價也就越大。

如果用形象的比喻，面對重大科技創(chuàng)新項目“無人區(qū)”，有兩種穿越方式，一種是“孤軍深入”，即準備好必需品，沿著一個方向一直走下去；另一種是“步步為營”，也就是“商業(yè)中間體思維”，即沿路“開發(fā)”，建“基地”，有補給有依托地往前走。“先技術(shù)后商業(yè)”的“三階段工作模式”，可以歸為前者。而事實上，對于具有較大科技創(chuàng)新跨度的商業(yè)性創(chuàng)新項目，采用后者才是穿越這片廣袤“無人區(qū)”更有效的方式。