2016年第十屆(中小微企業(yè))金融服務(wù)洽談會現(xiàn)場。光明圖片/東方IC
近期關(guān)于中國經(jīng)濟是否遭遇“流動性陷阱”的話題引起業(yè)界廣泛討論。一個重要依據(jù)是央行日前公布的7月份金融數(shù)據(jù)顯示,M1(狹義貨幣)和M2(廣義貨幣)增速的剪刀差不斷擴大,呈現(xiàn)出部分企業(yè)有流動資金而不進行投資的局面,貨幣供給難以形成有效投資,企業(yè)從而陷入了某種程度上的“流動性陷阱”。人們關(guān)注:究竟什么是“流動性陷阱”?中國真的面臨“流動性陷阱”的威脅了嗎?就此,記者采訪了有關(guān)專家學(xué)者。
1.何為“流動性陷阱”
【源起】
“流動性陷阱”這一概念最早由英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯提出,是指出現(xiàn)了貨幣政策完全沒有辦法刺激經(jīng)濟的情況,無論降低利率還是增加貨幣供應(yīng)量都無濟于事。典型的“流動性陷阱”表現(xiàn)為當出現(xiàn)預(yù)期經(jīng)濟不景氣,使得持有流動資產(chǎn)的人不愿意投資,進而喪失了通過降低利率來刺激經(jīng)濟的空間和能力。
我國貨幣供應(yīng)量分為三部分:M0,M1,M2。M0指流通中的現(xiàn)金。M1是M0加單位活期存款,是狹義貨幣。M2是廣義貨幣,包括M1和定期、活期的儲蓄存款等。從結(jié)構(gòu)上看,M1的波動主要反映了企業(yè)活期資金持有行為的變化。
據(jù)統(tǒng)計,7月份我國M1同比增長25.4%,為2010年6月以來最高,M2同比增長10.2%,兩者“剪刀差”進一步擴大到15.2個百分點。中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計司司長盛松成稱,我國從去年10月份至今,M1和M2的增速差距不斷擴大,這種情況是我國近20年來首次出現(xiàn)的。
央行相關(guān)負責(zé)人將M1增長的原因歸結(jié)為三大因素:一是中長期利率降低,企業(yè)持有活期存款的機會成本下降。二是房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場活躍,交易性貨幣需求上升。三是地方政府債務(wù)置換過程中會暫時沉淀一部分資金。從M2看,去年二、三季度股市波動較大,使當時的基數(shù)大幅抬高,導(dǎo)致近幾個月M2同比數(shù)據(jù)有些“失真”,不代表真實增速。數(shù)據(jù)顯示,隨著基數(shù)效應(yīng)逐步消失,8月份M2同比增速已有所回升。
2.貨幣政策選擇還有空間嗎
【案例】
20世紀90年代,日本曾遭遇“流動性陷阱”,利率降至零,仍然無法誘使企業(yè)貸款投資,出現(xiàn)長達十年的經(jīng)濟低迷與通縮。究其原因,主要是房地產(chǎn)泡沫的破滅讓企業(yè)此前的過度投資在相當長的時間內(nèi)很難被消化,導(dǎo)致企業(yè)投資意愿及貸款需求萎縮。而企業(yè)狀況的惡化也大大限制了銀行信貸的供給能力。
事實上,業(yè)界對于中國經(jīng)濟是否遭遇“流動性陷阱”存有異議。在中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副院長趙錫軍看來,各個時期的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和金融市場存在差異,應(yīng)避免對某個月的短期數(shù)據(jù)作過度解讀,因此單純從短期內(nèi)的數(shù)據(jù)變化就判斷貨幣政策對經(jīng)濟的整體影響會較為片面。
“中國當下熱議的‘流動性陷阱’與凱恩斯提出的‘流動性陷阱’的概念只是外在表現(xiàn)相似,內(nèi)涵上仍存在差異。我國的貨幣政策始終是穩(wěn)健的,相較于日本當年的經(jīng)濟困境,我國有更多的政策選擇空間。”中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認為,導(dǎo)致當前貨幣刺激政策效率不足的重要原因,在于投資者對于未來的經(jīng)濟形勢尤其是實體經(jīng)濟的發(fā)展不夠樂觀。如何進一步增強投資者對下一個周期新投資機遇的信心,是當下中國經(jīng)濟重要的命題。
在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)和落實去杠桿任務(wù)的大背景下,貨幣信貸增長的中樞水平顯示比過去有所調(diào)整,這也是正?,F(xiàn)象。央行有關(guān)負責(zé)人表示,“剪刀差”主要反映貨幣在各部門分布以及活性方面的變化,這與“流動性陷阱”的理論假說之間相距甚遠,并不存在必然聯(lián)系。
已有0人發(fā)表了評論