2016年第十屆（中小微企業(yè)）金融服務(wù)洽談會現(xiàn)場。光明圖片/東方IC 

近期關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)是否遭遇“流動性陷阱”的話題引起業(yè)界廣泛討論。一個重要依據(jù)是央行日前公布的7月份金融數(shù)據(jù)顯示，M1（狹義貨幣）和M2（廣義貨幣）增速的剪刀差不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)出部分企業(yè)有流動資金而不進(jìn)行投資的局面，貨幣供給難以形成有效投資，企業(yè)從而陷入了某種程度上的“流動性陷阱”。人們關(guān)注：究竟什么是“流動性陷阱”？中國真的面臨“流動性陷阱”的威脅了嗎？就此，記者采訪了有關(guān)專家學(xué)者。

1.何為“流動性陷阱”

【源起】

“流動性陷阱”這一概念最早由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出，是指出現(xiàn)了貨幣政策完全沒有辦法刺激經(jīng)濟(jì)的情況，無論降低利率還是增加貨幣供應(yīng)量都無濟(jì)于事。典型的“流動性陷阱”表現(xiàn)為當(dāng)出現(xiàn)預(yù)期經(jīng)濟(jì)不景氣，使得持有流動資產(chǎn)的人不愿意投資，進(jìn)而喪失了通過降低利率來刺激經(jīng)濟(jì)的空間和能力。

我國貨幣供應(yīng)量分為三部分：M0，M1，M2。M0指流通中的現(xiàn)金。M1是M0加單位活期存款，是狹義貨幣。M2是廣義貨幣，包括M1和定期、活期的儲蓄存款等。從結(jié)構(gòu)上看，M1的波動主要反映了企業(yè)活期資金持有行為的變化。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，7月份我國M1同比增長25.4%，為2010年6月以來最高，M2同比增長10.2%，兩者“剪刀差”進(jìn)一步擴(kuò)大到15.2個百分點(diǎn)。中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司司長盛松成稱，我國從去年10月份至今，M1和M2的增速差距不斷擴(kuò)大，這種情況是我國近20年來首次出現(xiàn)的。

央行相關(guān)負(fù)責(zé)人將M1增長的原因歸結(jié)為三大因素：一是中長期利率降低，企業(yè)持有活期存款的機(jī)會成本下降。二是房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場活躍，交易性貨幣需求上升。三是地方政府債務(wù)置換過程中會暫時(shí)沉淀一部分資金。從M2看，去年二、三季度股市波動較大，使當(dāng)時(shí)的基數(shù)大幅抬高，導(dǎo)致近幾個月M2同比數(shù)據(jù)有些“失真”，不代表真實(shí)增速。數(shù)據(jù)顯示，隨著基數(shù)效應(yīng)逐步消失，8月份M2同比增速已有所回升。

2.貨幣政策選擇還有空間嗎

【案例】

20世紀(jì)90年代，日本曾遭遇“流動性陷阱”，利率降至零，仍然無法誘使企業(yè)貸款投資，出現(xiàn)長達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)低迷與通縮。究其原因，主要是房地產(chǎn)泡沫的破滅讓企業(yè)此前的過度投資在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)很難被消化，導(dǎo)致企業(yè)投資意愿及貸款需求萎縮。而企業(yè)狀況的惡化也大大限制了銀行信貸的供給能力。

事實(shí)上，業(yè)界對于中國經(jīng)濟(jì)是否遭遇“流動性陷阱”存有異議。在中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長趙錫軍看來，各個時(shí)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和金融市場存在差異，應(yīng)避免對某個月的短期數(shù)據(jù)作過度解讀，因此單純從短期內(nèi)的數(shù)據(jù)變化就判斷貨幣政策對經(jīng)濟(jì)的整體影響會較為片面。

“中國當(dāng)下熱議的‘流動性陷阱’與凱恩斯提出的‘流動性陷阱’的概念只是外在表現(xiàn)相似，內(nèi)涵上仍存在差異。我國的貨幣政策始終是穩(wěn)健的，相較于日本當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)困境，我國有更多的政策選擇空間。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認(rèn)為，導(dǎo)致當(dāng)前貨幣刺激政策效率不足的重要原因，在于投資者對于未來的經(jīng)濟(jì)形勢尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不夠樂觀。如何進(jìn)一步增強(qiáng)投資者對下一個周期新投資機(jī)遇的信心，是當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)重要的命題。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和落實(shí)去杠桿任務(wù)的大背景下，貨幣信貸增長的中樞水平顯示比過去有所調(diào)整，這也是正常現(xiàn)象。央行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“剪刀差”主要反映貨幣在各部門分布以及活性方面的變化，這與“流動性陷阱”的理論假說之間相距甚遠(yuǎn)，并不存在必然聯(lián)系。