●一個政黨在危機中實現(xiàn)歷史大轉(zhuǎn)折，其思想自覺大體有三層意思：一是確實認識到以前的做法和思路不能再繼續(xù)下去了；二是獨立自主靠自己的努力而非外力來改變過去的做法和思路；三是從實際出發(fā)大膽創(chuàng)新，實事求是地作出新的決策，推進新的實踐，并迎來轉(zhuǎn)機。中國共產(chǎn)黨在長征途中以遵義會議為代表的思想自覺，其基本內(nèi)涵也是這三點。今天人們概括的長征精神，其中就有一條：“堅持獨立自主、實事求是，一切從實際出發(fā)的精神”，實際上就是指黨在長征途中的思想自覺。

●處理危機，是對領導者的領導素質(zhì)、領導能力和領導權威最嚴峻、也是最全面的考驗。在危機中，人們普遍地渴望通過權威決策來消除危機帶來的不確定感，如果既有的領導不能化解危機，那他的權威必然會被能夠化解危機的人所取代。毛澤東成為黨的領導核心，正是在長征的危機中被選擇和接受的，他的思想智慧和領導能力，更是在長征途中經(jīng)歷千難萬險的實踐考驗后被全黨認識和推崇的。長征促成中國共產(chǎn)黨的組織成熟，根本說來就是領導者和領導群體的成熟。

●如此壯烈的行程是“歷史紀錄上的第一次”。后人在驚嘆和眺望之余，免不了要追問和思考：當時身陷絕境的人們，靠什么演繹了人類歷史上聞所未聞的故事？靠什么創(chuàng)造了難以想象的歷史奇跡？靠什么凝聚起無限的能量，使自己成為一支拖不垮、打不散的鋼鐵洪流？這是歷史的追問，也是精神的追問，還是文化的追問。

在人類歷史上，為生存或戰(zhàn)爭，一支隊伍的遠征常常引起后人的無限遐想和悠久驚嘆。當時和后來不少人習慣于把中國紅軍1934年到1936年的長征，視為創(chuàng)造奇跡的軍事大事，包括外國人，也常常把它同公元前218年迦太基的軍事統(tǒng)帥漢尼拔為攻擊羅馬軍隊率部翻越阿爾卑斯山的艱苦行軍（實際上只走了區(qū)區(qū)1800里路）相比。從軍事上講，長征的確是中國工農(nóng)紅軍的一次戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移；但從政治上講，長征則是中國共產(chǎn)黨的一次歷史大轉(zhuǎn)折，是中國革命轉(zhuǎn)危為安的一次大變局。

毛澤東一開始就不單是把紅軍長征作為軍事事件來定性的。他在1935年就把長征比作“宣言書”、“宣傳隊”、“播種機”，并提出：“誰使長征勝利的呢？是共產(chǎn)黨。沒有共產(chǎn)黨，這樣的長征是不可能設想的。”顯然，這是從中國共產(chǎn)黨的角度來提煉紅軍長征的政治意義。因此，我們談紅軍的長征，事實上是談論中國共產(chǎn)黨。概括地說，長征是中國共產(chǎn)黨成熟前在思想、組織和精神上的一次歷史性跨越。

一、長征與中國共產(chǎn)黨的思想自覺

在中國共產(chǎn)黨歷史上，被稱為歷史轉(zhuǎn)折的事件只有兩個，一個是1935年長征途中的遵義會議，另一個是1978年的十一屆三中全會。它們的一個共同點是，中國共產(chǎn)黨在遭遇大挫折、大危機情況下，靠自己的思想自覺、實踐領導和政治選擇，創(chuàng)造了絕處逢生進而迎來巨大勝利的奇跡。

一個政黨在危機中實現(xiàn)歷史大轉(zhuǎn)折，其思想自覺大體有三層意思：一是確實認識到以前的做法和思路不能再繼續(xù)下去了；二是獨立自主，靠自己的努力而非外力來改變過去的做法和思路；三是從實際出發(fā)大膽創(chuàng)新，實事求是地作出新的決策，推進新的實踐，并迎來轉(zhuǎn)機。中國共產(chǎn)黨在長征途中以遵義會議為代表的思想自覺，其基本內(nèi)涵也是這三點。今天人們概括的長征精神，其中就有一條：“堅持獨立自主、實事求是，一切從實際出發(fā)的精神”，實際上就是指黨在長征途中的思想自覺。

要真正理解長征與中國共產(chǎn)黨這三層思想自覺的意思，就不能不明了長征前由“左”傾教條主義統(tǒng)治的臨時中央的做法和思路。在第五次反“圍剿”進入到關鍵時刻，臨時中央召集的六屆五中全會對形勢的判斷很奇特。它完全根據(jù)共產(chǎn)國際第十二次會議關于世界和中國形勢的分析，提出：“資本主義相對穩(wěn)定的終結已經(jīng)開始”，“直接革命形勢在中國存在著”，第五次反“圍剿”是“爭取蘇維埃中國完全勝利的斗爭”。這些教條主義的盲目論斷，直接影響到軍事上的戰(zhàn)略指揮，即照搬外國堡壘戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)的打法，同強大的敵人死拼，丟棄了毛澤東和朱德曾經(jīng)屢試不爽的游擊戰(zhàn)法。在黨內(nèi)生活上，把不同意臨時中央的想法和做法視為主要危險，宣布要“進行一個堅決的斗爭”，其結果可想而知。所謂長征，按當時的說法叫“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”，實際上是在第五次反“圍剿”失敗后無可奈何的匆忙選擇，是一次被動挨打的突圍退卻。

凡此等等，可以說是領導智慧和經(jīng)驗有問題，也可以說是軍事指揮有問題，還可以從敵強我弱的客觀背景上找原因，但歸根結底是缺少獨立自主地進行中國革命、實事求是地進行實踐決策的思想自覺。陳云后來在延安曾和毛澤東談到，由于經(jīng)驗不足，自己在第三次“左”傾路線統(tǒng)治中央的時候也犯過錯誤。毛澤東的回答是：不是經(jīng)驗不足的問題，而是思想方法不對頭。

思想方法不對頭，是事后的總結。長征前的中國共產(chǎn)黨，還沒有真正成熟，不具備這樣的認識水平。人世間的事情，常常就是這樣，不到萬不得已，不到無路可走，人們不會下決心承認錯誤，更不會從根本上尋求犯錯誤的原因。中央紅軍長征進入貴州以后，絕大多數(shù)官兵都意識到，如果再沿著這條路走下去，黨和紅軍必將被完全斷送。甚至連一向謙遜穩(wěn)重的紅軍總司令朱德，也甩出一句重話：“如果繼續(xù)這樣的領導，我們就不能再跟著走下去了！”

這才有了遵義會議的召開。恰巧，同共產(chǎn)國際聯(lián)系的電臺在過湘江時被敵機炸毀了，為獨立自主、實事求是地解決危機提供了客觀條件。在遵義召開政治局擴大會議，從根本上糾正了第五次反“圍剿”以來的錯誤軍事路線，調(diào)整了中央領導層的結構，撤銷了博古負總責的政治權力和李德的軍事指揮權，沒有像以往那樣事先請示共產(chǎn)國際，或由共產(chǎn)國際裁決批準。生死攸關的長征，使中國共產(chǎn)黨第一次完全獨立自主地根據(jù)實際情況作出了歷史性決斷。

有了獨立自主解決中國革命實際問題的精神和勇氣，催生出實事求是地制定各方面政策的思想路線，也就水到渠成了。有了這種思想自覺，人還是那些人，但隊伍的作戰(zhàn)風格卻煥然一新。就像斯諾在《西行漫記》里說的那樣，中國共產(chǎn)黨“把原來可能是軍心渙散的潰退變成一場精神抖擻的勝利進軍”。

毛澤東是長征途中實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨思想自覺的典型代表，后來多次從這個角度談到長征的意義。他說：“照搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗，結果把南方的根據(jù)地幾乎都丟掉了，只好長征，使革命受了很大損失。馬克思和列寧都曾說過，他們的理論僅僅是行動的指南，是指導方向的，不能當作教條。但我們有些同志就是不懂得這一點，后來受了損失，吃了苦頭，才明白了。”“這以后我們就得到了教訓，知道馬列主義的普遍真理是應該相信的，但是要同中國革命的實際情況相結合。后來一結合就靈了，就打勝仗了。”“從一九二一年黨成立到一九三四年，我們就是吃了先生的虧。真正懂得獨立自主是從遵義會議開始的，這次會議批判了教條主義。教條主義者說蘇聯(lián)一切都對，不把蘇聯(lián)的經(jīng)驗同中國的實際相結合。”經(jīng)過長征，“我們受了那樣大的挫折，吃過那樣大的苦頭，就得到鍛煉，有了經(jīng)驗，糾正了錯誤路線，恢復了正確路線。”“不經(jīng)過第五次反‘圍剿’的失敗，不經(jīng)過萬里長征，我那個《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》小冊子也不可能寫出來。”

根據(jù)毛澤東歷次所談，所謂思想自覺，其根本要義在于不能照搬書本教條和外國的經(jīng)驗，而應該把馬列普遍原理同中國革命實際結合起來，走自己的路，靠中國人來解決中國的問題。不經(jīng)歷第五次反“圍剿”的失敗和長征初期的危局，中國共產(chǎn)黨領導層中的大多數(shù)不會真正明白這個道理?？梢哉f，沒有長征途中的思想自覺，就不會有延安時期的理論成熟。