在實施過程中及時增補與國內(nèi)其他反恐規(guī)定、國際反恐條約銜接的規(guī)則

《反恐怖主義法》是一部綜合立法，是對反恐怖主義工作的全面、系統(tǒng)規(guī)定，因而該法既對以往的法律空白進(jìn)行了填補，也對已經(jīng)存在法律規(guī)制的領(lǐng)域進(jìn)行了重新立法。這就不可避免地與舊的立法規(guī)定發(fā)生重復(fù)交叉。

一類是與專門的反恐規(guī)定的交叉?！缎谭ā贰缎淌略V訟法》《反洗錢法》《國家安全法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強反恐怖工作有關(guān)問題的決定》《核兩用品及相關(guān)技術(shù)出口管制條例》等法律法規(guī)中有對反恐怖主義的直接專門規(guī)定。

另一類是與雖未明確規(guī)定反恐怖主義任務(wù)，但實際上承擔(dān)著反恐職能的法律規(guī)定的交叉。此類法律法規(guī)十分廣泛，涉及出入境、金融、電信、住宿、運輸、物流等諸多行業(yè)或領(lǐng)域，承擔(dān)著恐怖主義的預(yù)防、處置、制裁、恢復(fù)的實際職能，如《治安管理處罰法》《出入境管理法》《鐵路法》《郵政法》《槍支管理法》《突發(fā)事件應(yīng)對法》等等。

對于如何與上述法律法規(guī)進(jìn)行協(xié)調(diào)和銜接，維護(hù)反恐法律體系內(nèi)部的和諧，使之形成反恐合力，《反恐怖主義法》在制定過程中雖有考量，但是并沒有也不可能就銜接作出全面規(guī)定。

此外，中國已經(jīng)加入或批準(zhǔn)了13個聯(lián)合國反恐公約中的12個，并在上海合作組織框架下通過并由各成員國簽署、批準(zhǔn)了《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》等法律文件，還與俄羅斯、哈薩克斯坦等國家簽署了雙邊反恐條約。這些國際法文件都具有法律約束力，共同構(gòu)成了我國法的國際法淵源。

故在實施《反恐怖主義法》的過程中，必須積極履行相關(guān)國際條約確立的反恐國際合作義務(wù)。而《反恐怖主義法》第七章僅僅對反恐國際合作做了一些相對原則的規(guī)定，并不具有直接的可操作性。因而，在《反恐怖主義法》實施過程中，應(yīng)當(dāng)及時總結(jié)執(zhí)法和司法經(jīng)驗，補充相應(yīng)的銜接規(guī)則或單獨制定銜接細(xì)則以實現(xiàn)與其他反恐立法和國際反恐條約的順暢銜接。

及時對已經(jīng)存在的反恐法律法規(guī)進(jìn)行清理、修改以避免沖突

《反恐怖主義法》出臺之前，我國的反恐立法帶有明顯的應(yīng)急性特征，主要表現(xiàn)為對各種法律的修補，是在缺乏完整的反恐立法規(guī)劃的情況下零碎、分散的立法，法律間缺乏協(xié)調(diào)、銜接和聯(lián)動，彼此合力不夠?！斗纯植乐髁x法》的頒布是對反恐實踐需要的系統(tǒng)回應(yīng)，也是對反恐怖理論的最新總結(jié)，因此，其中的很多內(nèi)容都在一定程度上對以往的反恐規(guī)定有所改革和突破。因而必然在很多方面會出現(xiàn)與以往規(guī)定不一致的地方。

對于同一種違法行為出現(xiàn)了兩種處罰規(guī)定，這無疑會導(dǎo)致執(zhí)法和司法的混亂。盡管有些法律沖突可以通過按照后法優(yōu)于前法、上位法優(yōu)于下位法以及特別法優(yōu)于普通法的效力位階判斷原則從法理上作出區(qū)分，但是仍然無法避免地會影響到執(zhí)法的順暢性和立法的權(quán)威性。