所謂對唯物史觀的理解中有一種傳統(tǒng)式的“童話史觀”或者叫“神話史觀”情結(jié)，就是把歷史上正義戰(zhàn)勝邪惡、光明戰(zhàn)勝黑暗的過程，說成是筆直前進、一路奏凱、沒有曲折、毫無遺憾的簡單過程。比如，以往有的史學研究輕易把人物臉譜化，把事件標簽化，就代表了這樣一種“童話史觀”。

當“童話史觀”遇上了“碎片史觀”，就可能會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，是非顛倒，喪失了歷史的尺度

“童話史觀”是在思想比較封閉的情況下形成的。思想一旦開放了，各方面的歷史資料也都開放了，大家可以直接去考察過去一些東西的時候，有人發(fā)現(xiàn)事情并不像過去聽到的和看到的那么簡單、那么純粹、那么單一，有時甚至會發(fā)現(xiàn)一些負面的或者反面的現(xiàn)象。由于思考歷史的方法還不成熟，有的人就受不了，思想就混亂了。而“碎片史觀”就是在這樣的背景下流行起來的。

按照“碎片史觀”，任何人從任何一個角度發(fā)現(xiàn)任何一個材料，都可能以偏概全，以為這就是歷史真相，像盲人摸象一樣。當人們看見的僅僅是一些細節(jié)（這些細節(jié)也可能是真實的、具體的），在這種情況下如果腦子糊涂了，忘記了歷史是有大趨勢、有規(guī)律的，就會出現(xiàn)歷史虛無主義。不要以為，歷史上犯過錯誤的人，就沒有一點貢獻；現(xiàn)在正確的人，過去就不曾有過錯誤和動搖；似乎好人從生下來第一天就是好人，壞人也是從外表到骨子里都是壞的。就是說，當“童話史觀”遇上了“碎片史觀”，就可能會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，是非顛倒，喪失了歷史的尺度。

把歷史說得像童話一樣，也是由于對唯物史觀的理解不準確、不到位造成的

在“童話史觀”中，歷史好比是擺出來的一桌美酒佳肴。但真正的歷史卻并不只在酒席桌上，而是在廚房里。如果你去過廚房，就會看見那里頭也是茫無頭緒，一片忙亂，并非始終有條不紊、干凈整齊的。我們不能因廚房里的細節(jié)而否定一桌佳肴；也不要因為有了一桌佳肴，就不承認有過廚房里的雜亂。要知道，歷史的每一點進步、每一份光明，都是來之不易的。

把歷史說得像童話一樣，也是由于對唯物史觀的理解不準確、不到位造成的。馬克思主義唯物史觀中的有些東西，過去并沒有得到充分注意和理解。比如，馬克思一向強調(diào)要正確把握人的社會存在和社會意識的關(guān)系。馬恩批評唯心史觀時，說它只知道從人“怎么想、怎么說”去理解人，而不知道要從人“怎么生活、怎么做”去理解人，就是主張用人的社會存在來說明人的思想言行。如果這樣看待歷史事件和歷史人物，就不應(yīng)該把人們的表現(xiàn)僅僅歸結(jié)為他們的個人品德或者智力問題，而必須把他和他所代表、所依靠的社會基礎(chǔ)聯(lián)系起來。所以馬克思曾說：我的理論是最不要個人對歷史負責的。馬克思在《資本論》中剖析了剝削的丑惡，但他并不是把它歸結(jié)為資本家的個人品德，而是指出資本家不過是人格化的資本，資本運行的規(guī)律才是實質(zhì)。而馬克思說的解放全人類，包括也要解放資本家，使其從“資本的工具和外殼”這種異化下解放出來?？梢?，如果真正按照馬克思的歷史唯物主義去看待歷史和歷史人物，就不會過多地計較個人的表現(xiàn)，尤其是個人的品德、思想感情、性格特征這些東西，而要以弄清楚社會歷史發(fā)展的道理為目標。

馬克思的唯物史觀對社會發(fā)展的規(guī)律性和過程性的理解中，還有很多重要的思想。比如恩格斯提出的“合力論”觀點：每一個歷史事件的發(fā)生和解決，都是許多人的不同意志、不同力量相互作用的共同結(jié)果。最終的結(jié)果可能和每一個個別意志都不一致，是大家都沒有想到的。盡管所有的力量都發(fā)揮了作用，但是歷史并不按照每一個單個的意志前進。恩格斯的這個觀點，對于怎么看待過去的一些事件和人物，防止過分夸大個別主觀意志的作用，是非常有意義的。

再如，馬克思講過，人類的進步發(fā)展總是由偶然為必然開辟道路。歷史有它的必然性，但是這個必然性總是要通過看起來很偶然的因素來實現(xiàn)的。比方說，有人比較自覺地認識到了歷史的發(fā)展方向，他一號召，很多人明白了，就跟著他走。這個人的出現(xiàn)有一定偶然性，同時也是多種社會因素綜合的結(jié)果。但這并不意味著，他在其他方面都一定最符合歷史的要求，是永遠能代表歷史方向的。舉個例子：拿破侖的偉大和渺小，他的大革命精神和他個性上的、品行方面的東西，是交織在一起的，這就是必然和偶然的關(guān)系。黑格爾說，拿破侖是“騎在馬背上的世界精神”，肯定的是拿破侖代表的歷史發(fā)展方向，決不是拿破侖小個子、虛榮心強、家庭生活不忠誠之類的東西。