當(dāng)前，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已在全國范圍內(nèi)推進。截止目前，已有10多個省市推出綜合性改革方案或具體改革專項，相關(guān)政策措施漸次展開，成效初步顯現(xiàn)。但有些政策措施需要進一步研究制定，有的地方還沒有有力行動起來，有的工作還抓得不夠精準(zhǔn)。圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“精準(zhǔn)性”話題，筆者認(rèn)為當(dāng)前有三大問題亟需關(guān)注，應(yīng)采取有力有效措施加以解決。

產(chǎn)能“除舊迎新”應(yīng)注重“去要有章法、補要循規(guī)律”

改革開放以來，我國靠走追趕型路子，成就了世界第二大經(jīng)濟體的地位。隨著這輪全球金融危機的爆發(fā)，特別是我國進入新常態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題已尖銳地擺在我們面前。如何實現(xiàn)“減少無效供給、擴大有效供給”，從全國各地推進情況看，一些地方有認(rèn)識不清、路徑偏差的情況。具體表現(xiàn)為兩個方面。

化解過剩產(chǎn)能的盲目性?，F(xiàn)階段，部分行業(yè)產(chǎn)能過剩嚴(yán)重是我們經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的致命傷，去產(chǎn)能已成為全國上下的共識。但從各省市制定去產(chǎn)能的指標(biāo)看，已遠(yuǎn)超國家預(yù)期目標(biāo)，折射出一些地方政府的變異行為：習(xí)慣于行政命令，忽視產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，一味加高去產(chǎn)能指標(biāo)；虛報或修飾指標(biāo)，為今后產(chǎn)能上量預(yù)留空間；罔顧去產(chǎn)能過程中的負(fù)外部性，導(dǎo)致職工安置不當(dāng)、企業(yè)逃費債務(wù)等問題。

培育新產(chǎn)業(yè)的沖動性。對于發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，如果違背規(guī)律大干快上，低水平重復(fù)建設(shè)，照樣會出現(xiàn)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一樣過剩的情況。這幾年，伴隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的風(fēng)起云涌，出于對發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級的迫切愿望，很多地方不顧產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和配套條件，盲目“鋪攤子”，致使同質(zhì)化競爭愈演愈烈，面臨市場趨于飽和的狀態(tài)。

“除舊迎新”必須講經(jīng)濟學(xué)原理、講辯證法，核心是使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。在市場主導(dǎo)的領(lǐng)域，政府不能越俎代庖替企業(yè)決定發(fā)展什么、搞多大規(guī)模；對生產(chǎn)過剩、經(jīng)營困難的國企，該停工的也得停工。而在市場失靈的地方，政府應(yīng)當(dāng)掌握好三個平衡：一是在行業(yè)基本面上，要懂得市場競爭法則，如果行業(yè)過剩10%—20%，這是優(yōu)勝劣汰的需要；一旦過剩超過20%甚至30%、50%，就會泥沙俱下，出現(xiàn)整體性虧損。二是在控制過剩產(chǎn)能上，要更多運用法律和經(jīng)濟手段，嚴(yán)格把控環(huán)境、能耗、安全、質(zhì)量技術(shù)等標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上堵住新增過剩產(chǎn)能。三是在培育新產(chǎn)業(yè)上，要自覺摒棄急功近利的思想，改變過去凱恩斯主義那套“強刺激”的做法，多采用產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金等市場化方式來支持。

消化房地產(chǎn)庫存既要重“存量端”，更要重“增量端”

房地產(chǎn)去庫存，一頭連著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，一頭連著老百姓的安居夢想，牽一發(fā)而動全身。以人均一套住房為標(biāo)志，在2013—2014年，我國房地產(chǎn)已出現(xiàn)長周期拐點。目前的房地產(chǎn)市場，結(jié)構(gòu)性問題突出，區(qū)域性分化嚴(yán)重：商品住宅與商業(yè)用房庫存量都很大，約各占一半，且商業(yè)用房的高庫存還沒引起絕大部分省市的足夠警覺；一二線城市供給不足與三四線城市庫存高企并存，一線城市和部分二線城市回暖，三四線城市并未反彈。解決這些問題，必須從存量端和增量端雙向發(fā)力，在戰(zhàn)略上和戰(zhàn)術(shù)上同步施策。

在存量端，要盡快解決好供需結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)三大累積問題。應(yīng)采取“五個一批”的辦法：一是通過商業(yè)用房發(fā)展眾創(chuàng)空間等業(yè)態(tài)“調(diào)整一批”，二是購買商品住宅用于拆遷安置和棚戶區(qū)改造“消化一批”，三是通過精準(zhǔn)的房地產(chǎn)金融政策“撬動一批”，四是推動商品房降價“刺激一批”，五是發(fā)展專業(yè)化商品房租賃市場“轉(zhuǎn)換一批”。

在增量端，要“防、放、控、引”并舉。一是在根本上，要防止政府“炒地”、資本“炒房”。調(diào)整中央和地方房地產(chǎn)征稅權(quán)限，擴大中央征稅權(quán)限；嚴(yán)格財政預(yù)算管理，控制土地出讓金在政府性基金中的占比；擴大房地產(chǎn)稅試點，增加持有環(huán)節(jié)成本；科學(xué)調(diào)控住房貸款按揭比，絕不能用加杠桿的辦法去庫存，更不能搞“零首付”，以致于推高杠桿而產(chǎn)生更大的泡沫。二是在戰(zhàn)略上，要放手發(fā)展一批大城市。按城市經(jīng)濟理論，大城市投入產(chǎn)出高、綜合配套齊、吸納能力強，只要規(guī)劃建設(shè)搞到位了，也不會出現(xiàn)大的“城市病”。反觀小城鎮(zhèn)特別是中西部地區(qū)的小城鎮(zhèn)，點多面廣，效費比低，綜合配套差，對農(nóng)民工的吸引力明顯不足。因此，應(yīng)加快培育一批100萬級人口大城市，如果全國有500個，則可集聚5億人，會創(chuàng)造出巨大的房地產(chǎn)市場需求。三是在規(guī)劃上，要加強源頭指標(biāo)管控。按城市發(fā)展一般規(guī)律，可遵循人均100平方米規(guī)劃城市建成區(qū)、人均30平方米控制商品住宅開發(fā)總量、每2萬元GDP配置1平方米寫字樓、每2萬元社零總額配置1平方米商鋪、將房地產(chǎn)投資控制在全社會固定資產(chǎn)投資的25%左右、商品房樓面地價控制在當(dāng)期房價的1/3左右等指標(biāo)，避免攤大餅、粗放式擴張。四是在制度安排上，要增強新市民進城意愿。推進以滿足新市民為出發(fā)點的住房制度改革，核心是農(nóng)民工買房、租房的錢從何而來？可推廣重慶的“地票”交易制度，農(nóng)民工通過復(fù)墾農(nóng)村宅基地形成“地票”，一般每戶可獲取10—20萬元的增值收益，解決購房租房、子女入學(xué)等基本門檻問題。

去杠桿既要治標(biāo)，更要治本

杠桿是“以小博大”的工具，適度的杠桿可以促進發(fā)展，高杠桿、壞杠桿必然帶來高風(fēng)險，帶來嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問題。一是非金融企業(yè)部門杠桿率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際警戒線。二是產(chǎn)能過剩行業(yè)加杠桿與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)杠桿不足并存，大型企業(yè)杠桿率高“大而不能倒”等問題突出。三是金融體系并非圍繞實體經(jīng)濟創(chuàng)新服務(wù)，而是熱衷于“自我循環(huán)”搞高杠桿產(chǎn)品，相互跨界疊加，大大增加了系統(tǒng)性金融風(fēng)險。以上這些風(fēng)險，在經(jīng)濟增速回落的背景下，特別是實體企業(yè)盈利能力下降和地方財政收入減少的背景下，已經(jīng)集中顯性化，必須高度警惕。應(yīng)充分考慮行業(yè)、區(qū)域、企業(yè)的各自差異，既要治標(biāo)，更要治本。

健全市場化股本補充機制。幫助企業(yè)增加股本融資，是當(dāng)前降低企業(yè)負(fù)債率的戰(zhàn)略性措施。一是搞好股權(quán)基金投資。如組建10萬元的股權(quán)投資基金，并按市場化方式投入到各類實體項目中去，就可以使企業(yè)負(fù)債率下降。二是健全股市基礎(chǔ)性制度，使其盡快恢復(fù)并增強融資功能。這樣兩個“輪子”一起轉(zhuǎn)，能夠解決投入有效供給的問題，并通過資金鏈匹配創(chuàng)新鏈、創(chuàng)新鏈匹配產(chǎn)業(yè)鏈的方式，促進優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展和落后企業(yè)淘汰，會比政府人為地調(diào)控項目信貸和信貸資源更管用。

加快PPP模式改革。這是降低和優(yōu)化政府性負(fù)債、引導(dǎo)社會資本發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的重要手段。推進PPP項目，關(guān)鍵不在于項目包裝與撮合上，而在于投資收益平衡上，要讓社會資本有合理的回報。應(yīng)按照利益共享、風(fēng)險共擔(dān)、激勵與約束并重的原則，分類設(shè)計好PPP操作路徑，比如，對完全市場化項目通過經(jīng)營收費平衡，對具備價格調(diào)整空間項目通過調(diào)價平衡，對免費提供的公共服務(wù)項目通過政府采購平衡，對地鐵等大投資、低收益項目通過加蓋物業(yè)等土地資源平衡，對高收益項目設(shè)定投資回報上限，等等。

完善金融監(jiān)管體制。當(dāng)前，我國金融體系無論是“避實就虛”，還是“自加杠桿”，都與現(xiàn)行“一行三會”分業(yè)監(jiān)管體制有莫大關(guān)系。隨著混業(yè)經(jīng)營和產(chǎn)品創(chuàng)新的加快，監(jiān)管重疊與監(jiān)管真空并存，極易引發(fā)監(jiān)管套利，形成監(jiān)管割據(jù)。自國際金融危機爆發(fā)以來，各主要經(jīng)濟體都在反思和重塑金融監(jiān)管體制，不約而同地指向“雙峰監(jiān)管”。為防范我國金融體系的順周期波動和跨市場風(fēng)險，亟需重構(gòu)我國金融監(jiān)管體系，實現(xiàn)金融審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管的一體化。

（作者系重慶市政府研究室副主任）