加強區(qū)域經(jīng)濟監(jiān)測能力是運行前提

劉映月：CMIM協(xié)議已經(jīng)獲得了較大成就，但仍面臨著很多挑戰(zhàn)。

第一，CMIM協(xié)議與國際貨幣基金組織（IMF）的掛鉤降低了CMIM協(xié)議的靈活性。成員向CMIM協(xié)議提出援助申請，初步可獲得30%的貸款額度，在該國向IMF提出援助申請并獲批后，才有權(quán)使用剩下的70%的資金；

第二，如果發(fā)生區(qū)域性金融危機，貨幣互換的有效性不足。制定貸款條件能夠避免CMIM協(xié)議使用中可能發(fā)生的道德風(fēng)險。然而，各成員擔心苛刻的貸款條件會損害國家利益，并不想受貸款條件約束；

第三，成員可申請貸款的額度不足以應(yīng)對嚴重的金融危機，或CMIM協(xié)議不能應(yīng)對多個國家同時發(fā)生經(jīng)濟危機的局面。

高海紅：CMIM協(xié)議建立的動力之一是亞洲國家對IMF在1997年亞洲金融危機中救助表現(xiàn)的失望和不滿，希望通過建立自身的救助機制補充國際機構(gòu)的不足。但在實施中，由于CMIM協(xié)議尚未建立有效的跟蹤、監(jiān)管貸款成員經(jīng)濟平穩(wěn)狀況的機制，CMIM協(xié)議救助資金的啟動不得不與IMF的貸款條件在一定比例上掛鉤，才能夠保證資金運用的有效和合理。

此舉降低了成員使用CMIM協(xié)議的積極性，也有悖于CMIM協(xié)議建立的初衷，不能充分體現(xiàn)區(qū)域性融資安排的特性。事實上，減少CMIM協(xié)議啟動資金與IMF貸款條件的掛鉤比率在成員之間已經(jīng)達成共識。

貸款的條件性并非是危機救助的“萬惡之源”。原因之一是在危機爆發(fā)初期很難判斷是流動性問題還是存在清償性風(fēng)險，對前者提供流動性救助是有效的；而對后者提供救助不僅無效，還可能招致道德風(fēng)險。對亞洲區(qū)域來說，與IMF貸款條件脫鉤不等于完全放棄任何條件。亞洲國家如果要建立起符合成員經(jīng)濟現(xiàn)狀和特點的貸款條件，AMRO應(yīng)該發(fā)揮重要作用。

河合正弘：2008年，韓國爆發(fā)小型貨幣危機。韓國金融當局選擇避開IMF和清邁倡議，與美國、中國和日本簽署了貨幣互換協(xié)議，很快穩(wěn)定了市場，逐漸恢復(fù)了韓元的價值。

韓國不愿意求助于清邁倡議的原因是：第一，可利用的資金規(guī)模太少；第二，清邁倡議是為陷入危機而不是接近危機的成員提供流動性支持，而韓國并不認為其已陷入危機；第三，IMF貸款附加一些貸款條件，即受援國必須接受IMF就恢復(fù)財政貨幣穩(wěn)定而提出的嚴格措施，受援國的相關(guān)政策實施將會受到干預(yù)。

差隆波·素桑甘：2012年10+3財長和央行行長會對CMIM協(xié)議進行修訂后，CMIM協(xié)議有了較大改進，但是，各成員仍舊認為CMIM協(xié)議與IMF貸款的30%的脫鉤比例太低，都想避開IMF的監(jiān)管。

與各成員已從IMF獲得的貸款額度以及其已簽署的各項貨幣互換協(xié)議相比，CMIM協(xié)議原有的危機解決機制不可能為成員提供更多價值。因此，CMIM協(xié)議應(yīng)該將重點放在風(fēng)險防范機制上。必須加強AMRO的區(qū)域經(jīng)濟監(jiān)測能力，推動CMIM協(xié)議成為可靠、有效的區(qū)域金融安排。

秦杰：CMIM協(xié)議自建立以來尚未啟動過。近年來，為了提升CMIM協(xié)議的實用性和有效性，10+3各方重點做了以下幾方面工作：一是不斷提升AMRO監(jiān)測能力，為CMIM協(xié)議運行提供支持；二是制定并完善CMIM協(xié)議操作指南，在非危機時期做好CMIM協(xié)議運行準備；三是定期開展不同情形的危機救助演練；四是完善經(jīng)濟評估和政策對話模型。

安瓦爾·納蘇蒂安：出于以下三方面原因，亞洲各國多少都對IMF、世界銀行、國際清算銀行等國際金融機構(gòu)心存不滿：

第一，盡管東亞的經(jīng)濟總量占世界很大比例，東亞在現(xiàn)有國際金融機構(gòu)中的份額仍然偏低；第二，IMF的投票權(quán)仍然偏向美國和歐洲，亞洲國家的話語權(quán)仍然有限；第三，國際金融機構(gòu)會使用定量指標或績效標準對改革方案進行密切監(jiān)測，并建立嚴格的貸款條件，以確保借款國在規(guī)定時間內(nèi)償還借款。

在CMIM協(xié)議中，中日韓的投票權(quán)高達71.59%，中日韓可以利用CMIM協(xié)議平臺在國際金融體系中發(fā)揮更大作用，承擔更多責任。