日前，交通運輸部發(fā)布了《航班正常管理規(guī)定》，其中第二十九條規(guī)定，由于天氣、突然事件、空中交通管制、安檢以及旅客等非承運人原因，造成的航班在始發(fā)地出港延誤或者取消，承運人應(yīng)當(dāng)協(xié)助旅客安排餐飲和食宿，費用由旅客自理。看到這條規(guī)定后，很多網(wǎng)友就不淡定了。因為通過不少媒體和專家的解讀，新規(guī)似乎在說：以后航班延誤，航空公司可能不承擔(dān)食宿費用了。到底這樣理解對不對？民航局相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了獨家專訪，回答了諸多熱點問題。（7月28日央廣網(wǎng)）

客觀地說，在質(zhì)疑聲起時，主動回應(yīng)輿論關(guān)切是一種進(jìn)步。我們看到過太多置輿論于不管不顧的案例——盡管輿論是可以產(chǎn)生壓力的，但這種壓力如果不能啟動相應(yīng)的制度和問責(zé)，就只能是一種聲譽層面的壓力；一旦這種壓力作用的對象缺少足夠的榮譽感，缺少基本的道德自律，輿論的作用就可能只是一種公眾情緒的宣泄，很難對監(jiān)督主體產(chǎn)生真正的實質(zhì)影響。所以，很多時候輿論監(jiān)督只是雷聲大雨點小，或者只是被當(dāng)成是“耳旁風(fēng)”，一個很重要的原因就是，對輿論的敬畏和尊重還沒有普遍養(yǎng)成。

從這個角度看，民航局負(fù)責(zé)人能夠聽到輿論的聲音，回應(yīng)輿論的熱點，本身就是一種坦誠與公眾交流的可貴姿態(tài)。通過回應(yīng)和解釋，公眾所關(guān)心的一些問題就可能得到及時而全面的回答；通過交流與互動，公眾內(nèi)心的焦慮心情就可能得到一定的緩解和放松。這種正視問題，回應(yīng)質(zhì)疑的做法無疑是值得稱道的，這是公共問題處理的基本原則，也是職能部門主動接受監(jiān)督和檢驗的自覺。當(dāng)然，反過來，也是一次它們形象自我修復(fù)的機會——很多時候，誤解源自信息不對稱，源自彼此的選擇性解讀，如果雙方有一個深入交流和良性互動的機會，誤解就可能消除，斷章取義就可能不復(fù)存在。

關(guān)鍵是，在回應(yīng)輿論關(guān)切時，是否提供了充分的信息，是否回應(yīng)了棘手的問題。既然，斷章取義會引起誤解，既然斷章取義在很大程度上因為信息不對稱，因為選擇性理解，那么就應(yīng)該以充足的信息回應(yīng)人們的疑問，消除彼此間的信息不對稱，就應(yīng)該以清晰的表態(tài)避免選擇性理解，防止產(chǎn)生制造誤解的斷章取義。在這個過程中，信息傳播主體的責(zé)任更大一些，他們不能總是要求解讀者要理性、要客觀，而是應(yīng)該反思：是否已經(jīng)提供了充裕的信息，是否已經(jīng)作出了清楚的表態(tài)。否則，斷章取義就是一個必然的結(jié)果。而此時將原因歸罪到解讀者身上顯然也不公平，因為他們?nèi)鄙僮鞒隼硇耘袛嗟囊罁?jù)，因為他們的訴求并沒有得到及時反饋。

以此次民航局負(fù)責(zé)人的回應(yīng)為例。她詳細(xì)解釋了新規(guī)為何是合情合理合法的——符合《合同法》和國際慣例。符合《合同法》是因為，天氣原因?qū)儆诓荒茴A(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況，在《合同法》里是可以部分或全部免責(zé)的。符合國際慣例是因為，歐盟的《關(guān)于航班拒載、取消或者延誤時對旅客賠償和幫助的一般規(guī)定》也對天氣、突然事件、空中交通管制等原因造成的航班延誤做了硬性規(guī)定，也把特殊情況列入到免責(zé)條款。經(jīng)過這番解釋，人們就會意識到，原來如此做法并不違法，而且早有先例。在這兩個問題上，公眾就不會生出新的疑問，也不會再糾結(jié)于被侵權(quán)的問題。

當(dāng)然，公眾的疑問還是沒有完全消除。比如，延誤原因到底該由誰判定，最終的話語權(quán)到底歸誰所有？人們擔(dān)心，天氣等原因可能成為一個萬能的“借口”，無論是什么原因造成的延誤，航空公司都可以說，這是一個“非承運人原因”。再比如，既然接軌了國際慣例，在賠償?shù)念~度上能否也接軌呢？否則，就有選擇性接軌之嫌。即便，由民航局出臺統(tǒng)一的賠償額度不現(xiàn)實，那是否可以提供一個具體的商議制度？2010年制定的8小時延誤后賠償標(biāo)準(zhǔn)是人民幣300元，這個賠償額度可比歐盟的標(biāo)準(zhǔn)低太多。如果這些疑問得不到回應(yīng)，則斷章取義的情形還會存在：人們會覺得所謂合法，其實忽視了道德的主動性；所謂接軌，也只是利己的選擇性接軌。