其次，出于毛澤東統(tǒng)一指揮權(quán)的考慮。作為杰出的軍事家，毛澤東對(duì)于戰(zhàn)略的集中指揮一直高度重視，認(rèn)為在戰(zhàn)略層面上指揮權(quán)不協(xié)調(diào)、不集中是有害的。而當(dāng)時(shí)東北局領(lǐng)導(dǎo)在如何建立根據(jù)地問(wèn)題上恰恰不能形成一致意見(jiàn)，分歧的雙方就是林彪和彭真。這種工作上的分歧是正常的現(xiàn)象，至于林彪在“文革”中以此誣陷彭真等人，那是后話。不過(guò)，在當(dāng)時(shí)毛澤東看來(lái)，東北局一、二把手之間的不協(xié)調(diào)顯然是一個(gè)大問(wèn)題。他必須在彭真與林彪之間作出選擇，結(jié)果天平傾向了林彪。根據(jù)一些人的研究，毛澤東在選用戰(zhàn)略區(qū)首長(zhǎng)時(shí)，有四個(gè)原則：其一，要有統(tǒng)領(lǐng)千軍萬(wàn)馬的指揮才能；其二，要有豐富的軍事斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)；其三，在軍隊(duì)中應(yīng)有很高的威望；其四，要立過(guò)赫赫戰(zhàn)功。用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，一九四六年在東北的林彪無(wú)疑是最佳人選。彭真長(zhǎng)期從事白區(qū)工作，有豐富的對(duì)敵斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，但在軍事指揮實(shí)踐上，卻無(wú)法與林彪相比。

再次，就是林彪去東北后出色的工作實(shí)績(jī)。“他對(duì)和戰(zhàn)問(wèn)題，一直不抱任何幻想，立足于打；在根據(jù)地建設(shè)問(wèn)題上，與毛澤東的主張不謀而合；在作戰(zhàn)方針和作戰(zhàn)原則上，也符合東北我軍的實(shí)際；在前線作戰(zhàn)，且戰(zhàn)且退，不放過(guò)在有利條件下殲滅和打擊敵人。”(《遼沈戰(zhàn)役研究》第104頁(yè))特別是放棄錦州決戰(zhàn)和成功指揮四平撤退，更顯示了他作為軍事指揮員的過(guò)人之處。

錦州之戰(zhàn)的歷史真相

關(guān)于戰(zhàn)錦州問(wèn)題，人們了解的情況一般是這樣：毛澤東要求林彪南下作戰(zhàn)，攻打錦州一帶，封死東北大門(mén)，而林彪則主張打長(zhǎng)春，拖住東北敵人。攻打長(zhǎng)春失利，林彪在毛澤東 的督促下，南下攻打錦州，途中聽(tīng)說(shuō)蔣介石在葫蘆島增兵，又產(chǎn)生動(dòng)搖。由于羅榮桓的勸阻，加之毛澤東電令措辭嚴(yán)厲，方下最后決心，攻打錦州。林彪在蒙古草原折戟沉沙后，“戰(zhàn)錦”問(wèn)題理所當(dāng)然地成了他一貫反對(duì)毛澤東的重要罪狀。但錦州之戰(zhàn)實(shí)為遼沈戰(zhàn)役的關(guān)鍵一仗，決策過(guò)程中的曲折分合，使研究者也產(chǎn)生諸多分歧，一般讀者則更感撲朔迷離。《遼沈戰(zhàn)役研究》不避肯綮，操刀解牛，對(duì)“戰(zhàn)錦”問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的分析。

在遼沈戰(zhàn)役形成的過(guò)程中，對(duì)于東北地區(qū)的戰(zhàn)略構(gòu)想，林彪與毛澤東是一致的，或者說(shuō)，林彪是完全贊同毛澤東意見(jiàn)的。這個(gè)構(gòu)想就是：“封閉蔣軍在東北加以各個(gè)殲滅。”一九四八年初毛澤東曾電報(bào)林彪以此構(gòu)想征求林及其他東北領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)，林彪回電明確表示：“我們同意與亦認(rèn)為將敵堵留在東北各個(gè)殲滅，并盡量吸引敵人出關(guān)增援，這對(duì)東北作戰(zhàn)及對(duì)全局皆更有利，今后一切作戰(zhàn)行動(dòng)當(dāng)以此為準(zhǔn)。”但在如何堵住國(guó)民黨軍隊(duì)撤出東北這個(gè)問(wèn)題上，林彪與毛澤東有分歧。“毛澤東的構(gòu)想是，東北我軍的作戰(zhàn)方向是向南，打義縣至灤縣一帶，切斷北寧路，關(guān)閉東北國(guó)民黨軍隊(duì)的陸上退路”。“而林彪的想法是不必截?cái)鄸|北敵軍的退路，不必關(guān)閉東北大門(mén)，只需抓住吉林、長(zhǎng)春之?dāng)常瑖?guó)民黨東北軍隊(duì)也難下撤離東北的決心”。(《遼沈戰(zhàn)役研究》第179—180頁(yè))也就是說(shuō)，毛澤東是想用“卡脖子”的辦法，林彪則是想用“拖尾巴”的辦法。

這種分歧不能說(shuō)明林彪對(duì)毛澤東是如何不服從，而只是體現(xiàn)了毛、林二人站在不同的角度對(duì)戰(zhàn)略方針的認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)場(chǎng)指揮員根據(jù)具體情況決定作戰(zhàn)方法，從而得出一些與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不同的結(jié)論，這是正常的現(xiàn)象。林彪去東北之后，也曾有兩次違背毛澤東的意志：一次是一九四五年十一月，毛澤東要林彪在錦州地區(qū)與國(guó)民黨軍隊(duì)決戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)我軍獨(dú)占東北的意圖。而林彪的意見(jiàn)則是放棄錦州，避免決戰(zhàn)。第二次是一九四六年四月，毛澤東電令林彪死守四平，寸土必爭(zhēng)，而林彪守到五月，即先斬后奏地放棄了四平。對(duì)于這兩件事，毛澤東不僅未與計(jì)較，反而于一九四六年五月致電林彪：“前線一切軍事政治指揮權(quán)，統(tǒng)屬于你，不應(yīng)分散。”表現(xiàn)了對(duì)林的高度信任。那么一九四八年的林彪再次與毛澤東出現(xiàn)分歧，不愿南下作戰(zhàn)而執(zhí)意打長(zhǎng)春，有沒(méi)有道理呢？“歷史已經(jīng)證明，長(zhǎng)春之?dāng)澄幢粴灉纾_實(shí)是蔣介石難下撤離東北決心的原因之一，也是衛(wèi)立煌拒絕執(zhí)行蔣介石命令撤退沈陽(yáng)主力于錦州的理由之一”。(《遼沈戰(zhàn)役研究》第186頁(yè))

毛澤東同意了林彪攻打長(zhǎng)春的想法。林遂于一九四八年五月下旬發(fā)動(dòng)了攻打長(zhǎng)春的戰(zhàn)斗。攻城歷時(shí)一晝夜，殲敵五千人，我軍亦損失兩千戰(zhàn)士。過(guò)多的傷亡影響了東北我軍縱、師指揮員的情緒。攻打長(zhǎng)春遂告失利。此后，就攻打長(zhǎng)春?jiǎn)栴}西柏坡與東北有多次電文往來(lái)。毛澤東、朱德詳細(xì)地詢(xún)問(wèn)了攻城情況，還向林彪、羅榮桓等人介紹了徐向前指揮臨汾作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)。從毛、朱的意見(jiàn)看，他們是希望東北我軍能夠攻占長(zhǎng)春的，也就是說(shuō)，毛澤東同意林彪攻打長(zhǎng)春之時(shí)，的確也希望能夠通過(guò)林彪的戰(zhàn)法完成遼沈戰(zhàn)役。這一次，現(xiàn)實(shí)卻未往林彪所預(yù)想的方向發(fā)展。

從邏輯上說(shuō)，林彪認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)春不好打之后，并不因此就會(huì)以為錦州好打。攻打長(zhǎng)春失利后，他的初步打算是一方面對(duì)長(zhǎng)春之?dāng)尺M(jìn)行長(zhǎng)圍久困，另一方面打來(lái)自沈陽(yáng)的援?dāng)?。但衛(wèi)立煌竟然未發(fā)一兵一卒救援長(zhǎng)春。于是，情形成了這樣：一方面攻不下長(zhǎng)春，另一方面又無(wú)援可打，東北我軍主力被牽制在長(zhǎng)春地區(qū)，與長(zhǎng)春守?cái)承纬山┏志置?。而這種局面正好符合蔣介石用一座孤城“箝制共軍大批主力南下”的意圖。

作為一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)指揮員，林彪不會(huì)看不出這種局面于我軍不利。猶豫至七月，林彪主持召開(kāi)東北局會(huì)議，認(rèn)為執(zhí)行毛澤東關(guān)于南下作戰(zhàn)的方針有利。林彪作戰(zhàn)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，一則是為擺脫長(zhǎng)春地區(qū)的僵持；另一個(gè)原因，就不能不說(shuō)是毛澤東戰(zhàn)略思想的強(qiáng)大影響，因?yàn)槟舷伦鲬?zhàn)畢竟是毛澤東指示過(guò)的戰(zhàn)法。這也就是說(shuō)，即使林彪決定南下作戰(zhàn)時(shí)，他對(duì)攻占錦州的戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)，還是被動(dòng)的。“林彪是否認(rèn)識(shí)到了這種結(jié)果(指不能封閉東北敵軍)的嚴(yán)重性呢？我的回答是，在試攻長(zhǎng)春之前，林彪沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，試攻長(zhǎng)春之后，林彪也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到；對(duì)長(zhǎng)春長(zhǎng)圍久困后的一段時(shí)間內(nèi)，林彪還是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到。為什么這樣回答呢？這就是林彪與毛澤東的差別，或者說(shuō)是林彪所處的地位給他造成的局限性。”(《遼沈戰(zhàn)役研究》第197頁(yè))

一九四八年七月二十日和二十二日，林、羅、劉電報(bào)毛澤東，決定南下作戰(zhàn)。毛澤東回電予以肯定。至此，遼沈戰(zhàn)役作戰(zhàn)方針的實(shí)質(zhì)問(wèn)題在理論上已經(jīng)解決了。值得一提的是，林彪在戰(zhàn)錦州之前還曾于八月、十月兩度猶豫，八月給中央的電文還對(duì)關(guān)內(nèi)的兄弟部隊(duì)提出了一些不適當(dāng)?shù)囊螅藭r(shí)毛澤東對(duì)南下作戰(zhàn)問(wèn)題已態(tài)度強(qiáng)硬，回電駁斥直用“很不對(duì)”、“甚為輕率”等語(yǔ)詞，林彪因而警醒，承認(rèn)了錯(cuò)誤。十月的猶豫是因敵情變化，蔣介石在葫蘆島增兵。此次羅榮桓據(jù)理力爭(zhēng)，主動(dòng)說(shuō)服林彪及時(shí)改變主意，從而將作戰(zhàn)目標(biāo)繼續(xù)定在攻打錦州上。“歷史也已證明，林彪這次猶豫、動(dòng)搖，確實(shí)是一個(gè)不正確的舉動(dòng)，不過(guò)好在這猶豫、動(dòng)搖沒(méi)有造成后果，否則將會(huì)留下歷史的遺憾。”(《遼沈戰(zhàn)役研究》第218頁(yè))那么，在作戰(zhàn)方針決定之后，林彪為何又產(chǎn)生動(dòng)搖呢？首先，林彪對(duì)大城市攻堅(jiān)戰(zhàn)有一種潛在的恐懼心理，他曾于一九四七年夏季和一九四八年五月先后指揮攻打四平、長(zhǎng)春，均告失利；其次，林彪對(duì)毛澤東提出的“打你們前所未有的大殲滅戰(zhàn)”心理準(zhǔn)備不足；再次，由于敵情變化，形勢(shì)也的確越來(lái)越嚴(yán)重。好在東北戰(zhàn)場(chǎng)的林彪背后，站著強(qiáng)大的毛澤東。

遼沈戰(zhàn)役以我軍全勝告終，林彪也因此奠定了其作為中國(guó)人民解放軍軍事家之一的歷史地位，但林彪在“戰(zhàn)錦”問(wèn)題上的表現(xiàn)，是否也在毛澤東的心里投下了一些陰影呢？毛澤東于一九六三年寫(xiě)下的《吊羅榮桓同志》一詩(shī)中有這樣的句子：“長(zhǎng)征不是難堪日，戰(zhàn)錦方為大問(wèn)題；”“君今不幸離人世，國(guó)有疑難可問(wèn)誰(shuí)。”是否包含了對(duì)林彪的某種情緒？而這種情緒是否又對(duì)以后的中國(guó)歷史產(chǎn)生了某些影響呢？這是一個(gè)很難說(shuō)清的話題。