一個(gè)最讓人感到驚愕的發(fā)展趨勢(shì)在我們這個(gè)時(shí)代空前蔓延，那就是市場(chǎng)的擴(kuò)張，正在不加限制地進(jìn)入那些在我們傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念中本不屬于市場(chǎng)規(guī)范來統(tǒng)領(lǐng)的重要領(lǐng)域。教育領(lǐng)域就是這樣的一個(gè)領(lǐng)域，有償補(bǔ)課就是沖擊此領(lǐng)域的一匹“黑馬”。

“合理交易”背后的問題

伴隨著優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺和爭奪的激烈，整個(gè)教育生態(tài)中的家長、學(xué)生、教師和學(xué)校都存在著不同程度的補(bǔ)課沖動(dòng)。社會(huì)上支持有償補(bǔ)課“最犀利”的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，家長和學(xué)生有現(xiàn)實(shí)需求，學(xué)校和教師掌握著實(shí)際資源，基于雙方同意和自由選擇的有償補(bǔ)課實(shí)現(xiàn)了“互利”和“共贏”，有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，不?yīng)該予以取締。不難看出，這種社會(huì)意識(shí)將義務(wù)教育類同于一般的商品，背后隱藏著以市場(chǎng)邏輯為圭臬的價(jià)值導(dǎo)向。我們暫且不去討論是否能將教育類同于一般的商品，這種“合理交易”本身也存在三種瑕疵。

缺陷一：有問題的同意。有償補(bǔ)課絕非完全自愿，家長的同意在某種意義上是出于被迫和無奈。一些已處置的案例表明，學(xué)生、家長一方和教師方并不處于完全平等的地位，學(xué)生的所謂“需求”可以被產(chǎn)生。如果老師采取“課上不講、課下講；校內(nèi)不講、校外講”的方式，“需求”就會(huì)被有效地刺激出來。因此，這根本不是“同意”，而是一種變相脅迫，其本質(zhì)是在職教師利用手中的職權(quán)和優(yōu)勢(shì)地位去尋租，是一種公開的腐敗。

缺陷二：總福利不增反減。有償補(bǔ)課所帶來的學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步和老師收入增加看似雙方都得益。但是放在整個(gè)社會(huì)層面，增加的這份益處根本無法抵消那些付不起補(bǔ)課費(fèi)的家長和學(xué)生因無序競爭所承受的痛苦。對(duì)于家境尚可的家庭來說，有償補(bǔ)課可能只是令人厭惡的事情，而對(duì)于那些收入微薄的家庭來說，這是實(shí)實(shí)在在的困難。因此對(duì)于此種行為正確與否的評(píng)判，必須考量這類付不起補(bǔ)課費(fèi)的學(xué)生和家長所遭受的痛苦和不公正。

缺陷三：損害社會(huì)道德。據(jù)教育部網(wǎng)站公布，有償補(bǔ)課已經(jīng)連續(xù)6年高居信訪首位，百姓深惡痛絕可見一斑。筆者認(rèn)為這份憤怒源于廣大家長認(rèn)為小部分在職教師沒有履行應(yīng)履行的義務(wù)，得到并不應(yīng)得的報(bào)酬時(shí)，產(chǎn)生的一種對(duì)不公正的憤慨。在學(xué)生需要補(bǔ)課來掌握必要知識(shí)時(shí)，在一個(gè)良善的社會(huì)里，老師應(yīng)該對(duì)學(xué)生嘔心瀝血地盡職盡責(zé)，而不是借機(jī)甚至創(chuàng)造機(jī)會(huì)榨取利益。有償補(bǔ)課越市場(chǎng)化，一定會(huì)越發(fā)毀壞社會(huì)共同珍視的精神價(jià)值。

中小學(xué)教育不是一般類商品

中小學(xué)教育是關(guān)乎當(dāng)下和未來的公益性事業(yè)，我們決不能將其類同于一般商品。中小學(xué)階段的教育不僅僅關(guān)乎自由選擇，還涉及評(píng)價(jià)此問題公正的評(píng)價(jià)方式。在此我們必須反思，除非我們都愿意讓市場(chǎng)去改寫那些我們深深認(rèn)可的并已存在良久的制度規(guī)范，否則我們必須清晰界定市場(chǎng)在教育領(lǐng)域的道德界限。

老師、家長和學(xué)生應(yīng)該是一種簡單的、非功利化的社會(huì)關(guān)系。有償補(bǔ)課使純粹的師生關(guān)系添加了權(quán)力壓榨和金錢交易，必然導(dǎo)致教師原本的崇高的形象受損，必然導(dǎo)致整個(gè)教師職業(yè)隊(duì)伍的社會(huì)聲望下降?？梢韵胂?，這兩種截然不同的角色規(guī)范，在老師身上出現(xiàn)，將不可避免地帶來學(xué)生和家長的情感混亂和認(rèn)同下降。有償補(bǔ)課不僅割裂了社會(huì)信任，也損傷了對(duì)教師這一職業(yè)的社會(huì)認(rèn)同；不僅背離了教育的善，更是對(duì)社會(huì)共同的善的一種踐踏。

放眼世界，禁止有償補(bǔ)課絕非我國特例。對(duì)于“有償補(bǔ)課”，各教育強(qiáng)國觀點(diǎn)可謂驚人一致。無論是“立法禁止型”的德國、韓國和新加坡，還是“法定條件型”的日本，抑或“合同約定型”的美國都依法嚴(yán)禁有償補(bǔ)課。這些國家的意見一致：中小學(xué)教師拿著國家財(cái)政發(fā)放的工資，類同于國家公職人員，自然應(yīng)該禁止參與與教育相關(guān)的一切盈利活動(dòng)。有償補(bǔ)課，特別是公立中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的放任發(fā)展沖擊了教育公平，也污染了教育生態(tài)。

我國對(duì)此問題態(tài)度也是明確、堅(jiān)決的。國家出臺(tái)了一系列部門規(guī)章規(guī)范辦學(xué)，嚴(yán)禁有償補(bǔ)課。特別是去年六月，教育部更是印發(fā)了史上最嚴(yán)的《嚴(yán)禁中小學(xué)和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》，劃出六條紅線，對(duì)有償補(bǔ)課下“最后通牒”。過去一年，各地狠抓規(guī)定落實(shí)，一批觸碰紅線的教師和學(xué)校負(fù)責(zé)人受到了處分。然而我通過一些實(shí)地走訪和調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有償補(bǔ)課仍然或明或暗地在一定范圍內(nèi)存在，且形勢(shì)仍相當(dāng)嚴(yán)峻。這正應(yīng)了康德的那聲感嘆：“教育就是能夠交托給人的最大的問題和最困難的問題。”