二、危機的真相

卡拉-穆爾扎認為，雅科夫列夫關于蘇聯(lián)經濟在改革前就處于崩潰邊緣的觀點是站不住腳的。莫斯科大學經濟學家列茲尼科夫在自己的文章中總結：“強調蘇聯(lián)在80年代上半期的經濟形勢是極其重要的，根據(jù)世界標準，當時總體上不存在危機。生產增速的下降沒有轉變?yōu)樯a的下降，居民生活水平提高緩慢不能掩蓋提高這一事實。”在西方，有關蘇聯(lián)經濟危機的記錄既沒有出現(xiàn)在中央情報局的報告中，也沒有出現(xiàn)在美國經濟學家公開的成果中。美國蘇聯(lián)國民經濟方面的專家艾爾曼和孔托羅維奇在自己的文章中寫道：“在80年代初無論是根據(jù)世界標準，還是與蘇聯(lián)歷史相比較，情況并沒那么壞。”

卡拉-穆爾扎認為，蘇聯(lián)國民經濟情況開始惡化正是在戈爾巴喬夫改革的影響下出現(xiàn)的。根據(jù)美國經濟學家的數(shù)據(jù)，“如果說在1981—1985年，蘇聯(lián)平均的預算赤字大約為180億盧布，那么在1986—1989年這一數(shù)字為670億盧布。1960—1987年蘇聯(lián)平均每年發(fā)行的新貨幣量為22億盧布，而1988年為120億盧布，1989年為180億盧布，1990年為270億盧布”。實際上在脫離計劃經濟的改革開始以前沒有發(fā)生任何經濟危機。從1987年起，蘇聯(lián)經濟開始一步步去蘇聯(lián)化。

卡拉-穆爾扎對戈爾巴喬夫的改革進行了剖析。他認為，改革的第一階段是財政制度和消費市場的瓦解。蘇聯(lián)之前實行的是一種特殊的財政體制。在生產中實行非現(xiàn)金（虛擬）結算，其數(shù)量根據(jù)各部門平衡表來確定并通過清算來結清。本質上，在蘇聯(lián)沒有金融資本和借貸利息。在商品消費市場上流通的是正常的貨幣，居民通過工資、退休金等形式獲得貨幣，其數(shù)量嚴格根據(jù)現(xiàn)有商品和服務總量來進行調節(jié)。這種體制下嚴格禁止貨幣的非現(xiàn)金形式向現(xiàn)金形式轉換。蘇聯(lián)財政體制的第二個特點是盧布的不可兌換性原則。盧布只可以在蘇聯(lián)國內循環(huán)。因此現(xiàn)金軌道本應該是以國家嚴控對外貿易的形式對國外市場嚴格封閉的。

1987年頒布的《國有企業(yè)法》打開了虛擬貨幣的通道——允許非現(xiàn)金向現(xiàn)金轉換。當時創(chuàng)立的“青年科技創(chuàng)新中心”得到了非現(xiàn)金兌換的特殊權力（這一中心當時被稱為通貨膨脹的火車頭）。同時取消了國家對外貿的壟斷，1987年1月1日起，有20個部門和70個大型企業(yè)擁有了進出口權力。一年后蘇聯(lián)外貿部被取消，蘇聯(lián)對外經濟聯(lián)系部成立。1990年頒布法律，賦予地方蘇維埃對外貿易的權力。根據(jù)1988年頒布的《合作社法》，企業(yè)和地方蘇維埃中出現(xiàn)了合作社網，他們將商品賣到國外，流向國內市場的商品迅速下降。許多商品被投機賣掉，一些產品被拆成方便攜帶的廢品，并作為原料被出售。

在計劃體制下國家可以對企業(yè)的利潤進行分配：1985年企業(yè)58%的利潤流入國家預算，38%的利潤歸企業(yè)所有，其中15%用于經濟刺激基金（獎金和額外收入等）。而1990年企業(yè)45%的利潤流入國家預算，企業(yè)留下43%的利潤，其中用于經濟刺激基金的比重為40%。這樣，預算繳費實際上縮減了，但是個人收入增加了1.7倍，幾乎沒有資金能用于企業(yè)發(fā)展。此外，企業(yè)獲得價格制定權和確定生產產品種類的權力。在蘇共中央文件記錄中有如下描述（1988年10月29日）：“在生產零售價格更高的新商品的同時，停止生產一些低價商品……價格更高的商品，保證了生產總量在價值形式上的增加，往往同時出現(xiàn)的是實物形式上的數(shù)量下降……大量的企業(yè)實物形式的生產總量下降了20—25%或更多。”與生產沒有任何聯(lián)系的個人收入開始躍進式上升。1981—1987年，蘇聯(lián)居民貨幣收入每年平均增加157億盧布，而1988—1990年這一數(shù)字為667億盧布。1991年僅是上半年居民貨幣收入就增加了950億盧布（而生產型的工資只增長了36%）。這樣收入的增加與同期貿易中商品庫存的下降導致消費市場崩潰。于是進口急劇上升，1989年以前，蘇聯(lián)對外貿易順差穩(wěn)定（1987年為74億盧布），而1990年的蘇聯(lián)貿易逆差為100億盧布。

政府試圖通過預算赤字、發(fā)行國內債券和出售外匯儲備來扭轉局勢。1985年蘇聯(lián)的預算赤字為139億盧布，1990年上升到414億盧布，1991年前9個月的赤字就達到890億盧布。1989年俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國的預算盈余為39億盧布，而1990年預算赤字達到290億盧布，1991年為1093億盧布。

蘇聯(lián)的國家內債在1985年為1420億盧布（占國民生產總值的比重為18.2%），1989年為3990億盧布（41.3%），1990年為5660億盧布（56.6%）。1991年前9個月國家內債規(guī)模達到8900億盧布。

蘇聯(lián)的黃金儲備在改革初期為2000噸，1991年下降到200噸。1985年，蘇聯(lián)實際上沒有外債；1991年，蘇聯(lián)外債大約為1200億美元。在1991年7月10日的《蘇聯(lián)部長內閣和聯(lián)邦主體政府聯(lián)合行動綱領》中這樣寫道：“國內的社會經濟形式極其嚴峻。實際上國民經濟所有部門的生產都在下降。金融借貸體系也處于危機狀態(tài)。消費市場瓦解，食品短缺現(xiàn)象普遍，居民生活水平明顯惡化。危機形勢要求采取緊急措施，在一年之內實現(xiàn)防止國民經濟瓦解的目標。”

卡拉-穆爾扎認為，正是1987—1990年的政策決議導致了經濟危機。1990年，危機已經難以控制，而在這以前，蘇聯(lián)不存在任何危機，甚至可以說，在1930年以后的歷次世界資本主義體系的大規(guī)模經濟危機中，蘇聯(lián)都沒有表現(xiàn)出明顯的消極現(xiàn)象。