在中國(guó)社會(huì)學(xué)的早期傳統(tǒng)中，一個(gè)最為突出的特征便是以人類(lèi)學(xué)方法作為其底色的研究傳統(tǒng)。這種西來(lái)的方法經(jīng)過(guò)本土文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化后，在中國(guó)社會(huì)學(xué)的主流傳承中扎下了根，形成了其自身的話語(yǔ)權(quán)和影響力。中國(guó)社會(huì)學(xué)的這種底色特別注重實(shí)地的社區(qū)研究、個(gè)案的細(xì)致呈現(xiàn)以及文化理解的意義把握。而所有這些特征相互交錯(cuò)、彼此觀照，型構(gòu)了以20世紀(jì)30年代的燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系為重鎮(zhèn)的中國(guó)社會(huì)學(xué)派的自身傳統(tǒng)，并一直影響著今日中國(guó)社會(huì)學(xué)的形成、發(fā)展與轉(zhuǎn)變。

社區(qū)研究

深入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)學(xué)調(diào)查

就一種社區(qū)研究而言，根本強(qiáng)調(diào)的是時(shí)空坐落下的研究者的在場(chǎng)，也就是雙眼可以看見(jiàn)、伸手可以摸到、五臟六腑都能夠感到的實(shí)際的人的生活空間。它是一種特別強(qiáng)調(diào)研究者必須親自到現(xiàn)場(chǎng)的長(zhǎng)期田野研究，是此種方法之所以能夠成立的首要條件，并因而有了其自身的吸引力。它擺脫了一些中國(guó)傳統(tǒng)文人袖手談心性的空洞之學(xué)，而把學(xué)問(wèn)做實(shí)在具體的三維空間之中。在人類(lèi)學(xué)家看來(lái)，這便是一種實(shí)地田野之中的研究工作。這種方法絕非后來(lái)人們所泛泛理解的調(diào)查問(wèn)卷的發(fā)放與搜集，不是大型數(shù)據(jù)種種切分之后的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，更不是單單瞄準(zhǔn)某個(gè)人或者某幾個(gè)人的深度訪談。實(shí)際上早期的人類(lèi)學(xué)學(xué)者已經(jīng)注意到了社會(huì)調(diào)查和社會(huì)學(xué)調(diào)查之間的根本差異：前者更多是表面問(wèn)題的呈現(xiàn)，后者則是更為深入和全面的整體性的社會(huì)描記、比較和分析。在這一點(diǎn)上，社會(huì)學(xué)調(diào)查成就了中國(guó)社會(huì)學(xué)的早期傳統(tǒng)，賦予其一種人類(lèi)學(xué)方法意義上的底色和基調(diào)。

社區(qū)研究的核心在于具體而微或小中見(jiàn)大。這種方法運(yùn)用到中國(guó)社會(huì)學(xué)中并加以廣泛實(shí)踐，無(wú)疑離不開(kāi)中國(guó)早期社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的影響，這種傳統(tǒng)由吳文藻先生而得以傳播開(kāi)來(lái)。羅伯特·派克（Robert Park）和拉德克里夫·布朗（Radcliffe Brown）相繼來(lái)華講學(xué)，他們所講授的仍舊是人類(lèi)學(xué)的社區(qū)比較研究。在此之后，至少在燕京大學(xué)，一種一個(gè)人可以開(kāi)展的社區(qū)研究蔚然成風(fēng)，而這其中具有標(biāo)志性意義的代表人物就是費(fèi)孝通。費(fèi)孝通在英國(guó)留學(xué)期間，把自己家鄉(xiāng)一個(gè)村子的繅絲工業(yè)化發(fā)展作為自己的研究對(duì)象，并得到了導(dǎo)師馬林諾夫斯基的高度評(píng)價(jià)。費(fèi)孝通的博士論文出版時(shí)，馬氏在序言中發(fā)自?xún)?nèi)心地肯定了費(fèi)孝通對(duì)于自己家鄉(xiāng)的研究以及這種研究對(duì)于一個(gè)文明國(guó)家之下的社區(qū)研究的人類(lèi)學(xué)意義，這種意義最初無(wú)疑是從燕京大學(xué)的社會(huì)學(xué)的中國(guó)道路而逐漸鑄就起來(lái)的。此外，與費(fèi)孝通同年的林耀華的《義序的宗族研究》，同樣是那個(gè)時(shí)代標(biāo)桿性的著作，其基礎(chǔ)也在于對(duì)一個(gè)微小社區(qū)的細(xì)微觀察。在那之后，這類(lèi)研究如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)，形成一種社會(huì)學(xué)研究的風(fēng)氣。這種風(fēng)氣延續(xù)至今，形成一種村落研究的范式，它的問(wèn)題也因這個(gè)傳統(tǒng)的持久存在而逐漸顯露出來(lái)，那就是一種視野狹窄、只能聚焦于中國(guó)村落的研究范式，它使得研究者無(wú)法真正能夠有所超越于村落之上而尋求一種更為宏大意義的中國(guó)文化的理解，那種理解需要的是一種個(gè)案研究基礎(chǔ)之上的整體把握和線索追溯。

個(gè)案研究

展示社會(huì)的豐富聯(lián)系

真正能夠體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)學(xué)自身特征的另一個(gè)方面是個(gè)案研究的深化。個(gè)案成為一種方法，成為一種觀察的視角，無(wú)疑使得我們對(duì)于社會(huì)的理解增加了深度，并在時(shí)間的意義上使我們終究看到了人或人為事務(wù)的延展和相互聯(lián)系。很顯然，個(gè)案的意義是多重的，費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》和林耀華的《金翼》都是個(gè)案，但個(gè)案研究背后的學(xué)理意義就在于它的豐富性。社會(huì)問(wèn)題式的調(diào)查往往展現(xiàn)了我們看到的一個(gè)側(cè)面，它通過(guò)一種視角切入過(guò)去的現(xiàn)實(shí)，但一定不是這個(gè)現(xiàn)實(shí)的全部，現(xiàn)實(shí)不僅存在于橫切面的意義上，也存在于時(shí)間軸的縱向延展的意義上。而人類(lèi)學(xué)時(shí)間介入的田野工作使得這個(gè)時(shí)間軸的延展得到了實(shí)時(shí)的體現(xiàn)，有一種不斷延伸的豐富性。延伸個(gè)案并非某種特殊的方法，它自身就是人類(lèi)學(xué)，可以從小中見(jiàn)大、實(shí)中看虛、可見(jiàn)中想象不可見(jiàn)，凡此種種，都使得這種被命名為社會(huì)學(xué)的方法無(wú)一例外地與人類(lèi)學(xué)聯(lián)系在了一起，并深度影響著早期以及今天中國(guó)的社會(huì)學(xué)研究?？上攵?，多少富有趣味、給人啟示的研究是采取了這種個(gè)案研究的套路，由點(diǎn)及面，由一村而到多村，一點(diǎn)點(diǎn)地?cái)U(kuò)展開(kāi)去，形成更為宏大的整體性的理解。如果一個(gè)村落是一個(gè)案例，那兩個(gè)村落的疊加并不僅意味著是兩個(gè)個(gè)案，它代表著個(gè)案比較意義上的區(qū)域研究的展開(kāi)，由此我們可以自狹小的村落而及更為廣大的中國(guó)乃至整個(gè)世界，個(gè)案的累積可以做層層的放大，而反過(guò)來(lái)的研究方式則無(wú)以成就對(duì)于個(gè)案和細(xì)節(jié)的認(rèn)知和理解。因此個(gè)案研究必然會(huì)受到那些致力于理解社會(huì)、個(gè)人以及文化的社會(huì)科學(xué)的青睞，并成為其核心的研究方法。中國(guó)主流的社會(huì)學(xué)從來(lái)沒(méi)有真正偏離這種研究方法，不論是所謂的定性還是定量研究，實(shí)際上都無(wú)法跨越以個(gè)案觀察和分析為起點(diǎn)的研究路徑，它成為我們理解這些要件的根本。

隨著個(gè)案的不斷積累，我們對(duì)人的社會(huì)的理解自然也就不斷地加深。人及其所存在的社會(huì)與文化，首先是以多樣性、豐富性以及現(xiàn)象性的一個(gè)個(gè)案例或事件而存在的，更為重要的是，所有這些案例或事件，其本身又都是通過(guò)某種方式而相互聯(lián)系在一起的，由此我們依照個(gè)案提供的線索做時(shí)間軸上的追溯，就可以發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)會(huì)其中的種種聯(lián)系。個(gè)案成為了這種社會(huì)彼此聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)，如果沒(méi)有了這些節(jié)點(diǎn)，聯(lián)系自然也就不會(huì)再存在了。這就是個(gè)案研究能夠被早期的中國(guó)社會(huì)學(xué)所選擇，并一直延續(xù)到今天，而且在未來(lái)必然會(huì)有更多樣性發(fā)展的原因、機(jī)理和邏輯所在。