在中國社會(huì)學(xué)的早期傳統(tǒng)中，一個(gè)最為突出的特征便是以人類學(xué)方法作為其底色的研究傳統(tǒng)。這種西來的方法經(jīng)過本土文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化后，在中國社會(huì)學(xué)的主流傳承中扎下了根，形成了其自身的話語權(quán)和影響力。中國社會(huì)學(xué)的這種底色特別注重實(shí)地的社區(qū)研究、個(gè)案的細(xì)致呈現(xiàn)以及文化理解的意義把握。而所有這些特征相互交錯(cuò)、彼此觀照，型構(gòu)了以20世紀(jì)30年代的燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系為重鎮(zhèn)的中國社會(huì)學(xué)派的自身傳統(tǒng)，并一直影響著今日中國社會(huì)學(xué)的形成、發(fā)展與轉(zhuǎn)變。

社區(qū)研究

深入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)學(xué)調(diào)查

就一種社區(qū)研究而言，根本強(qiáng)調(diào)的是時(shí)空坐落下的研究者的在場，也就是雙眼可以看見、伸手可以摸到、五臟六腑都能夠感到的實(shí)際的人的生活空間。它是一種特別強(qiáng)調(diào)研究者必須親自到現(xiàn)場的長期田野研究，是此種方法之所以能夠成立的首要條件，并因而有了其自身的吸引力。它擺脫了一些中國傳統(tǒng)文人袖手談心性的空洞之學(xué)，而把學(xué)問做實(shí)在具體的三維空間之中。在人類學(xué)家看來，這便是一種實(shí)地田野之中的研究工作。這種方法絕非后來人們所泛泛理解的調(diào)查問卷的發(fā)放與搜集，不是大型數(shù)據(jù)種種切分之后的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，更不是單單瞄準(zhǔn)某個(gè)人或者某幾個(gè)人的深度訪談。實(shí)際上早期的人類學(xué)學(xué)者已經(jīng)注意到了社會(huì)調(diào)查和社會(huì)學(xué)調(diào)查之間的根本差異：前者更多是表面問題的呈現(xiàn)，后者則是更為深入和全面的整體性的社會(huì)描記、比較和分析。在這一點(diǎn)上，社會(huì)學(xué)調(diào)查成就了中國社會(huì)學(xué)的早期傳統(tǒng)，賦予其一種人類學(xué)方法意義上的底色和基調(diào)。

社區(qū)研究的核心在于具體而微或小中見大。這種方法運(yùn)用到中國社會(huì)學(xué)中并加以廣泛實(shí)踐，無疑離不開中國早期社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的影響，這種傳統(tǒng)由吳文藻先生而得以傳播開來。羅伯特·派克（Robert Park）和拉德克里夫·布朗（Radcliffe Brown）相繼來華講學(xué)，他們所講授的仍舊是人類學(xué)的社區(qū)比較研究。在此之后，至少在燕京大學(xué)，一種一個(gè)人可以開展的社區(qū)研究蔚然成風(fēng)，而這其中具有標(biāo)志性意義的代表人物就是費(fèi)孝通。費(fèi)孝通在英國留學(xué)期間，把自己家鄉(xiāng)一個(gè)村子的繅絲工業(yè)化發(fā)展作為自己的研究對象，并得到了導(dǎo)師馬林諾夫斯基的高度評(píng)價(jià)。費(fèi)孝通的博士論文出版時(shí)，馬氏在序言中發(fā)自內(nèi)心地肯定了費(fèi)孝通對于自己家鄉(xiāng)的研究以及這種研究對于一個(gè)文明國家之下的社區(qū)研究的人類學(xué)意義，這種意義最初無疑是從燕京大學(xué)的社會(huì)學(xué)的中國道路而逐漸鑄就起來的。此外，與費(fèi)孝通同年的林耀華的《義序的宗族研究》，同樣是那個(gè)時(shí)代標(biāo)桿性的著作，其基礎(chǔ)也在于對一個(gè)微小社區(qū)的細(xì)微觀察。在那之后，這類研究如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，形成一種社會(huì)學(xué)研究的風(fēng)氣。這種風(fēng)氣延續(xù)至今，形成一種村落研究的范式，它的問題也因這個(gè)傳統(tǒng)的持久存在而逐漸顯露出來，那就是一種視野狹窄、只能聚焦于中國村落的研究范式，它使得研究者無法真正能夠有所超越于村落之上而尋求一種更為宏大意義的中國文化的理解，那種理解需要的是一種個(gè)案研究基礎(chǔ)之上的整體把握和線索追溯。

個(gè)案研究

展示社會(huì)的豐富聯(lián)系

真正能夠體現(xiàn)中國社會(huì)學(xué)自身特征的另一個(gè)方面是個(gè)案研究的深化。個(gè)案成為一種方法，成為一種觀察的視角，無疑使得我們對于社會(huì)的理解增加了深度，并在時(shí)間的意義上使我們終究看到了人或人為事務(wù)的延展和相互聯(lián)系。很顯然，個(gè)案的意義是多重的，費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》和林耀華的《金翼》都是個(gè)案，但個(gè)案研究背后的學(xué)理意義就在于它的豐富性。社會(huì)問題式的調(diào)查往往展現(xiàn)了我們看到的一個(gè)側(cè)面，它通過一種視角切入過去的現(xiàn)實(shí)，但一定不是這個(gè)現(xiàn)實(shí)的全部，現(xiàn)實(shí)不僅存在于橫切面的意義上，也存在于時(shí)間軸的縱向延展的意義上。而人類學(xué)時(shí)間介入的田野工作使得這個(gè)時(shí)間軸的延展得到了實(shí)時(shí)的體現(xiàn)，有一種不斷延伸的豐富性。延伸個(gè)案并非某種特殊的方法，它自身就是人類學(xué)，可以從小中見大、實(shí)中看虛、可見中想象不可見，凡此種種，都使得這種被命名為社會(huì)學(xué)的方法無一例外地與人類學(xué)聯(lián)系在了一起，并深度影響著早期以及今天中國的社會(huì)學(xué)研究?？上攵嗌俑挥腥の?、給人啟示的研究是采取了這種個(gè)案研究的套路，由點(diǎn)及面，由一村而到多村，一點(diǎn)點(diǎn)地?cái)U(kuò)展開去，形成更為宏大的整體性的理解。如果一個(gè)村落是一個(gè)案例，那兩個(gè)村落的疊加并不僅意味著是兩個(gè)個(gè)案，它代表著個(gè)案比較意義上的區(qū)域研究的展開，由此我們可以自狹小的村落而及更為廣大的中國乃至整個(gè)世界，個(gè)案的累積可以做層層的放大，而反過來的研究方式則無以成就對于個(gè)案和細(xì)節(jié)的認(rèn)知和理解。因此個(gè)案研究必然會(huì)受到那些致力于理解社會(huì)、個(gè)人以及文化的社會(huì)科學(xué)的青睞，并成為其核心的研究方法。中國主流的社會(huì)學(xué)從來沒有真正偏離這種研究方法，不論是所謂的定性還是定量研究，實(shí)際上都無法跨越以個(gè)案觀察和分析為起點(diǎn)的研究路徑，它成為我們理解這些要件的根本。

隨著個(gè)案的不斷積累，我們對人的社會(huì)的理解自然也就不斷地加深。人及其所存在的社會(huì)與文化，首先是以多樣性、豐富性以及現(xiàn)象性的一個(gè)個(gè)案例或事件而存在的，更為重要的是，所有這些案例或事件，其本身又都是通過某種方式而相互聯(lián)系在一起的，由此我們依照個(gè)案提供的線索做時(shí)間軸上的追溯，就可以發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)會(huì)其中的種種聯(lián)系。個(gè)案成為了這種社會(huì)彼此聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)，如果沒有了這些節(jié)點(diǎn)，聯(lián)系自然也就不會(huì)再存在了。這就是個(gè)案研究能夠被早期的中國社會(huì)學(xué)所選擇，并一直延續(xù)到今天，而且在未來必然會(huì)有更多樣性發(fā)展的原因、機(jī)理和邏輯所在。