從社會發(fā)展到“唯年齡論”，從法律的作用到未成年人心理，某種程度上，“支持下調(diào)”存在其合理性。但是，在這個問題上，“反對”的呼聲同樣聲勢浩大。聽聽“反對者”們都怎么說——

1、應(yīng)保持法律的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性

刑事責(zé)任年齡屬于法律擬制。目前，我國與世界各國劃定的刑事責(zé)任年齡線基本一致。法律只能管普遍現(xiàn)象，不應(yīng)對偶然的、罕見的個案過于敏感，降低刑事責(zé)任年齡。

2、可建立區(qū)別性的判斷機(jī)制進(jìn)行懲罰

保護(hù)未成年人的權(quán)益，絕不是簡單粗暴的一刀切，把輕微違法的未成年人與嚴(yán)重違法的未成年人混為一談。應(yīng)認(rèn)真制定好針對未成年人犯罪的審判機(jī)制，從而讓惡性違法者見識到法律的嚴(yán)厲，讓誠心悔改者得到矯正與幫助，并讓更多守法的人免遭不幸。

3、監(jiān)獄等場所會造成未成年人交叉感染

刑罰具有標(biāo)簽化，未成年人放到監(jiān)獄里改造，可能會因為交叉感染而適得其反。放出來后，社會危害性可能更大。

4、降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)有推卸責(zé)任之嫌

未成年人犯罪這一現(xiàn)象要從社會、學(xué)校、家庭及個體等多個角度進(jìn)行分析，尋求系統(tǒng)性的解決方法，而不是一股腦的將責(zé)任推到未成年個體身上，簡單粗暴地以對孩子的懲罰來代替成年人應(yīng)擔(dān)的教育和監(jiān)管。如果僅僅因為不負(fù)刑事責(zé)任就簡單將刑事責(zé)任年齡降低，不免有將社會問題簡單化為法律問題，將社會責(zé)任推卸給未成年個體之嫌。

5、未成年人犯罪應(yīng)預(yù)防為主，懲治為輔

對于未成年人成長過程中走的彎路，要適度包容，給予成長和矯正的空間。降低負(fù)刑事責(zé)任年齡的下限，不符合刑事責(zé)任能力和刑罰的目的，有悖于我國處理少年兒童危害行為的一貫政策，不符合刑法基本制度相對穩(wěn)定的要求。

6、未成年犯罪是多方面因素造成的，法律懲罰不能代替社會其他因素的作用

生來就是“心理變態(tài)”“迫害狂人”的孩子的數(shù)量寥寥無幾，家庭環(huán)境、教育、社會道德等復(fù)雜原因使一批未成年人在成長過程中偏離了道德的軌道，觸犯了法律。要減少未成年人犯罪的發(fā)生，就要從導(dǎo)致未成年人犯罪的源頭開始行動。

誠然，未成年人犯罪不是單純的法律問題，而是復(fù)雜的社會問題。防止未成年人犯罪是一個系統(tǒng)工程，需要多方面、多領(lǐng)域齊心協(xié)力。要想減少未成年人犯罪，就要從源頭找原因。單純從法律角度看待未成年人犯罪問題，恐怕只會治標(biāo)不治本。刑事責(zé)任年齡只可能一降再降，最終還會體現(xiàn)到未成年人的生命不可承受之重。教育、監(jiān)管、引導(dǎo)、懲罰、矯治、接納一個環(huán)節(jié)都不能少，才能讓孩子們的未來一個都不會少。

至于刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)當(dāng)降低，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)過大量的實務(wù)論證和理論研究。在這方面我們將結(jié)合辦案進(jìn)行深入研究和思考，為有關(guān)問題的妥善解決提供參考依據(jù)”。史衛(wèi)忠最后說。“下調(diào)”刑事責(zé)任年齡不是小工程。這個環(huán)節(jié)上，寧可速度慢一點(diǎn)，質(zhì)量把關(guān)不能松。對此，長安君和小伙伴們拭目以待，畢竟我們都不希望“張超凡”的悲劇再次上演。