【事件介紹】

最高檢：刑責(zé)年齡是否降低需大量論證研究

田雪娟怎么也不會想到，自己15歲的兒子張超凡因沒錢給同學(xué)買零食，在網(wǎng)吧里被幾個(gè)同學(xué)活活打死。“網(wǎng)吧里打，網(wǎng)吧外面還打……這么粗的棍子，都打成幾截了。”田雪娟不能理解，是怎樣的深仇大恨，會讓兒子遭遇這場毒打，并最終失去生命，而奪走兒子生命的，竟是與兒子年齡相仿的未成年人。

毫無疑問，張超凡屬于最不幸的那一類。近年來，未成年人犯罪時(shí)常發(fā)生，呈現(xiàn)低齡化的趨勢，而犯案形式和手段日趨成人化、團(tuán)伙化。來自最高人民檢察院數(shù)據(jù)顯示，2003年至2015年，全國檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人92萬余人，不批準(zhǔn)逮捕16萬余人，起訴108萬人，不起訴5萬余人。然而，不少未成年犯罪嫌疑人卻被從輕判罰，由此質(zhì)疑之聲四起，有人呼吁，應(yīng)當(dāng)“下調(diào)”未成年人刑事責(zé)任年齡。

是否應(yīng)當(dāng)“下調(diào)”？5月27日，最高人民檢察院召開“未成年人檢察工作30年”新聞發(fā)布會上，這個(gè)問題成為媒體追逐的焦點(diǎn)之一。

會上，在談到未成年人刑事責(zé)任年齡時(shí)，最高檢未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠認(rèn)為，單純靠刑罰懲罰的辦法并不能有效解決未成年人犯罪問題；每差一歲或?qū)⑸婕昂艽蠓秶?；如果只?qiáng)調(diào)一味打擊，會將涉罪未成年人推向社會對立面，喪失教育、感化、挽救的良機(jī)。

是否要“下調(diào)”未成年人刑事責(zé)任年齡?對于這個(gè)問題，小伙伴們又是怎樣看這個(gè)問題的呢?支持“下調(diào)”的意見可分為以下六類：

1、“14周歲”的刑事責(zé)任年齡不能適應(yīng)我國社會發(fā)展

在媒體浸漬信息泛濫的時(shí)代，雖社會文化交流加快，但弊端綿綿派生，少年兒童早熟就是之一。實(shí)際情況是，少年兒童沒到刑事責(zé)任年齡卻有行為能力，這種尷尬情況并不少見。法律的適用應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，刑事責(zé)任年齡重新商定迫在眉睫。

2、犯罪不能唯年齡論

刑責(zé)年齡的制定應(yīng)側(cè)重他是否有犯罪能力。以前14歲以下兒童體弱力薄性成熟晚，一般不具備制造殺人搶劫強(qiáng)奸這些惡性案件的能力，但現(xiàn)在許多14歲的小孩已經(jīng)具備這種能力。在很多暴力性案件中，常看到行為人未滿14周歲。而且，是否承擔(dān)刑事責(zé)任還應(yīng)該參考作案的方式、惡劣程度等因素。

3、莫讓法律已成為未成年犯罪的“保護(hù)傘”

免刑責(zé)的特權(quán)的目的是保護(hù)未成年人。但是，十四歲以下免刑責(zé)非但沒有保護(hù)未成年人，反而成了他們胡作非為的鼓動器，客觀上慫恿違法犯罪。無期徒刑、死刑不現(xiàn)實(shí)，但免于刑事責(zé)任不合理，必須改。

4、法律盡早介入懲罰反是保護(hù)

一位小伙伴有個(gè)朋友，原來是混黑社會的，直到一天看到他兄弟被人砍死，他兄弟的媽媽哭一整夜，哭得頭發(fā)全變白后，他才徹底醒悟。判刑，不是絕路，某種程度上是讓他們盡早醒悟。

5、不應(yīng)夸大教育感化的作用

不應(yīng)對教育、感化、挽救目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過于自信。有的涉嫌違法犯罪的未成年人難以教育感化，免除處罰也不是教育、矯治未成年犯罪的唯一途徑。有時(shí)候，嚴(yán)格依法定罪處罰，更能使施暴者認(rèn)識到自身罪責(zé)并真誠悔罪，更有利于教育和挽救。

6、消除未成年人的僥幸心理

可怕的不是青少年犯罪，而是一些青少年一遍叫囂“我還不到14，殺人不犯法”一邊去犯罪。