在中國社會(huì)結(jié)構(gòu)測量中發(fā)現(xiàn)什么問題

第一個(gè)問題，我們發(fā)現(xiàn)處于社會(huì)下層的居民仍然數(shù)量很大，主要是農(nóng)民的問題沒有解決，這是最大的問題。如果不計(jì)算農(nóng)村，只計(jì)算城市的話，中國城市確實(shí)是中產(chǎn)社會(huì)了。農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)還大體上是倒丁字型的。目前的問題是，農(nóng)村的勞動(dòng)力、有能力的人都流失了，鄉(xiāng)村沒有發(fā)展動(dòng)力，沒有后勁。這是我們需要思考的問題，我們在改革中到底怎么辦，到底怎么處理這個(gè)問題？

第二個(gè)問題是大城市與小城市的巨大差異。中產(chǎn)階層絕大部分都集中在大城市里。而現(xiàn)在大部分的房產(chǎn)庫存嚴(yán)重是集中在三線、四線城市，而三四線城市中產(chǎn)不足，多數(shù)居民消費(fèi)能力較弱。

大城市應(yīng)該說社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)現(xiàn)代化了，白領(lǐng)、創(chuàng)業(yè)者、大學(xué)生、各種勞動(dòng)者、外來打工族之所以愿意在這里，就是因?yàn)榇蠹以诖蟪鞘泻谜夜ぷ鳌?/p>

反過來，小城市留不住人，小城市的衰落和大城市的繁榮形成很大的反差，這種反差在世界各國也不太多見。美國也是巨型人口社會(huì)，少數(shù)大城市聚集很多的人，比如紐約。但是美國的小城市其職業(yè)結(jié)構(gòu)也是現(xiàn)代化的，跟大城市的職業(yè)結(jié)構(gòu)沒有本質(zhì)的區(qū)別，一個(gè)大學(xué)生在小城市里也能夠找到自己的工作。

第三個(gè)問題是區(qū)域間的巨大差異，最核心的是東西差異。我們的數(shù)據(jù)把中國分成四塊，東部、中部、西部和東北。東北單占一塊，因?yàn)榍闆r比較特殊。

我們僅把東部和西部拿來作對比，對比東部和西部的中產(chǎn)階層分布。我們看到東部 2005年收入中產(chǎn)比例是53.3%，到2013年上升成66.65%，也就是說東部總的來看還是一個(gè)發(fā)展比較正態(tài)的社會(huì)，東部的收入中產(chǎn)、教育中產(chǎn)、職業(yè)中產(chǎn)都在逐步擴(kuò)大。但是西部就有問題了。

西部在2005年的時(shí)候收入中產(chǎn)只有21.23%，到2013年更下降到14.37%，凈流出，教育中產(chǎn)和職業(yè)中產(chǎn)也是這樣，比例越來越小。這樣的話，東部中產(chǎn)確實(shí)是一個(gè)正態(tài)的效應(yīng)，但是西部就呈現(xiàn)惡性循環(huán)效應(yīng)。越惡性循環(huán)就越?jīng)]有中產(chǎn)環(huán)境，所以人才就越留不住，大學(xué)生去了以后又走了，不會(huì)在那個(gè)地方待下去。

第四個(gè)問題是城市中戶籍居民與外來打工族有巨大差異。對中國來說，戶籍問題還是一個(gè)社會(huì)地位流動(dòng)的嚴(yán)重障礙。如大城市壓縮外來人口、大學(xué)畢業(yè)生留城的人數(shù)，外來戶籍大學(xué)生畢業(yè)后，能找到單位去工作，但是沒有大城市戶籍，他就必須考慮到將來一旦成家，生孩子了怎么辦？這個(gè)是非常大的問題，處理不好有可能會(huì)激化社會(huì)矛盾。

我國當(dāng)前貧富差距問題與對策

關(guān)于財(cái)富分布，改革開放以前連一包花生都通過行政副食本進(jìn)行分配，可以說分配得夠均等的。但是，改革開放以后差異比較大。改革開放以后，基尼系數(shù)1988年0.382，1994年0.434，1997年0.4577，到了新世紀(jì)，多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明：不低于0.5的水平。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，一般調(diào)查中低收入戶所給的信息大體準(zhǔn)確，實(shí)際上，調(diào)查員入戶后，根據(jù)住房等情況，大體也可以判斷家庭的經(jīng)濟(jì)情況。而高收入戶的情況復(fù)雜，很多調(diào)查不出來。學(xué)者王小魯研究報(bào)告認(rèn)為，高收入階層隱性收入很高。

看待財(cái)富收入差距的大小問題，無法脫離開具體的國情。北歐的貧富差距小，與之相比較，美國的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國家庭人均收入的基尼系數(shù)。

從數(shù)據(jù)上看，上世紀(jì)八十年代以來，美國的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國的貧富差距近來也變得比較嚴(yán)峻,有一個(gè)叫托馬斯·皮凱蒂的學(xué)者寫了一本書《21世紀(jì)資本論》，他用數(shù)據(jù)證明西方國家特別是美國貧富差距持續(xù)上升。

事實(shí)告訴我們，像美國這種數(shù)億人口的大國，建立廣覆蓋的社會(huì)福利保障體制是比較難的。而美國才3億多人，中國大陸有13.7億。所以我們必須考慮到，中國未來的覆蓋全體國民的社會(huì)保障體制難度非常大，千萬不要想得太容易了。迄今為止，在建立福利保障體制方面，北歐做得最好，但是，相對來說，其人口規(guī)模也都比較小。已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，人口最多的也就是美國，但也不過3億多人，貧富差距還比較大、福利保障制度比北歐也差很多。所以，我們必須對于在13.7億人口的社會(huì)里建立福利保障體制,解決貧富差距問題,困難想得多一些。如前所述，我國的特點(diǎn)是地區(qū)差異很大，所以，應(yīng)該意識(shí)到，我們建設(shè)的保障體系，也還會(huì)有地區(qū)的差異。

其實(shí)，美國也知道自己的社會(huì)保障特別是醫(yī)療保障有缺陷，無論是克林頓還是奧巴馬，都曾經(jīng)想推動(dòng)美國的醫(yī)療保障體制改革，但是都推不動(dòng)，原因在于美國是貧富差距比較大的社會(huì)，政府如果更多地關(guān)注了窮人的利益，社會(huì)的另一端就會(huì)反對。但是，沒有人能夠否定美國也是科技創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國家，因?yàn)槊绹鐣?huì)強(qiáng)調(diào)競爭、強(qiáng)調(diào)效率。這樣，在均等化方面，顯然與北歐有很大差距，但從公平與效率的關(guān)系看，兩者確實(shí)有此消彼長的關(guān)系。

美國的例子也讓我們再次反思中國的現(xiàn)實(shí)。改革開放以后，我們的貧富差距確實(shí)比以前擴(kuò)大很多，但是，觀察多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所走過的道路，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一段時(shí)間里，貧富差距擴(kuò)大也是一種普遍現(xiàn)象。最近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開放，這是錯(cuò)誤的。一個(gè)國家的政策必須有持續(xù)性，千萬不要再翻餅了，一個(gè)國家受不了這么翻餅，只有政策具有持續(xù)性的國家才能進(jìn)步。一個(gè)國家的進(jìn)步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實(shí)現(xiàn)的。如果每一次都否定以前的成果，再翻過來重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實(shí)是事實(shí)，但是，也要看到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化發(fā)展過程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國最新的數(shù)據(jù)，從2013年到2016年，我國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，表現(xiàn)出有一些下降的現(xiàn)象，至于這種趨勢到底怎樣發(fā)展，還有待觀察。

總之，在貧富差距的問題上，我們要防止兩種極端：

一種極端是財(cái)富被少數(shù)人壟斷，造成極大的社會(huì)不公。收入、財(cái)富分布的極大不公會(huì)造成經(jīng)濟(jì)循環(huán)的斷裂，造成惡性循環(huán)。這是引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂、造成中等收入陷阱的重要原因，我們必須警惕。

第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的，這種危險(xiǎn)性在最近一段時(shí)間凸顯了。尤其中國是一個(gè)長期有民粹主義傳統(tǒng)的國家，民眾很容易被煽動(dòng)。什么叫民粹主義呢？就是一種絕對平均主義的、極端平民主義的思潮。這個(gè)值得思考，我看最近有領(lǐng)導(dǎo)人講話也在提這個(gè)事情，整個(gè)意識(shí)形態(tài)被極端思潮撕裂，這肯定是對中國有害的，所以要阻止這個(gè)東西。

階層固化問題與表征

習(xí)近平總書記闡釋“中國夢”時(shí)說“讓人民共享人生出彩的機(jī)會(huì)”，李克強(qiáng)總理講“努力使人人享有平等的機(jī)會(huì)”，實(shí)際上都是在講同一個(gè)問題：讓每個(gè)人都有發(fā)展機(jī)會(huì),都有機(jī)會(huì)追求自己的理想。公平的體制強(qiáng)調(diào)的是起跑線的公平，每一個(gè)人都有發(fā)展的機(jī)會(huì)。如果發(fā)展的機(jī)會(huì)都被某一個(gè)階層壟斷了，別的階層沒有機(jī)會(huì)，那顯然是不公正的。這就涉及到代際流動(dòng)的問題。

代際流動(dòng)是測量兩三代人之間的社會(huì)地位變化，看看父母一代與子女一代社會(huì)地位的變化，如果財(cái)富總被某些家庭代代相傳，或貧窮的家庭總是代代貧窮，那叫做封閉的體制，或者稱作階層固化。反之則是開放的體制，開放體制強(qiáng)調(diào)不同階層的子女都有發(fā)展的機(jī)會(huì)。社會(huì)學(xué)常常用代際流動(dòng)率來測量社會(huì)開放度。

對于地位流動(dòng)也要客觀地看，社會(huì)流動(dòng)率高體現(xiàn)社會(huì)有活力，但是，過于頻繁的流動(dòng)，也體現(xiàn)出社會(huì)的無序。進(jìn)入新世紀(jì)以后，從我國的流動(dòng)率上來看，代際流動(dòng)有所下降。

這主要有以下四種情況。

第一，準(zhǔn)入的門檻越來越高了，階層之間的界限逐漸形成。比如，產(chǎn)權(quán)和文憑證書的排他性變得比較突出。很多產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入條件大大提升，如房地產(chǎn)、金融、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等，一般社會(huì)群體難以進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)。我們用上世紀(jì)八十年代跟新世紀(jì)比就非常明顯，那個(gè)時(shí)候沒有明確的準(zhǔn)入條件，門檻比較低，大家都可以競爭。

第二，下層群體向上流動(dòng)的比率下降。如大城市的高房價(jià)，意味著有些人一次性把財(cái)富占有了，而年輕人、新來的大學(xué)生，再打兩輩子工也不可能在這里買一套房，導(dǎo)致了下層群體上升流動(dòng)比例下降。與之相比，上世紀(jì)八九十年代的中國，很多低收入層有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入高收入層。

第三，具有階層特征的生活方式、文化模式逐漸形成。今天中國明顯產(chǎn)生了階層的生活區(qū)域。城市中，因房地產(chǎn)差異造成的階級區(qū)隔正在形成，不少城市有窮人區(qū)和富人區(qū)之分。

另一方面，階層生活方式的形成，也使得一個(gè)社會(huì)從過去的無序走向有序。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特說過一句話，火車、輪船有一等、二等、三等的座位，確實(shí)有差異，但只要能讓旅客們能夠隨時(shí)上下，這個(gè)秩序就會(huì)很穩(wěn)定?；疖嚭帽仁且粋€(gè)分層的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)只要有流動(dòng)，就有地位變化的機(jī)會(huì)，這是有一定道理的。

第四，階層內(nèi)部的認(rèn)同加強(qiáng)。例如各種高層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成，當(dāng)然，底層文化也有形成和認(rèn)同的現(xiàn)象。這對于社會(huì)秩序是有威脅的。

從以上分析發(fā)現(xiàn)，中國階層還是有固化的趨勢?？梢哉f，中國現(xiàn)代社會(huì)體制建設(shè)還沒有完成，未來還要做一系列的制度建設(shè)。