在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)測(cè)量中發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題
第一個(gè)問(wèn)題,我們發(fā)現(xiàn)處于社會(huì)下層的居民仍然數(shù)量很大,主要是農(nóng)民的問(wèn)題沒(méi)有解決,這是最大的問(wèn)題。如果不計(jì)算農(nóng)村,只計(jì)算城市的話(huà),中國(guó)城市確實(shí)是中產(chǎn)社會(huì)了。農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)還大體上是倒丁字型的。目前的問(wèn)題是,農(nóng)村的勞動(dòng)力、有能力的人都流失了,鄉(xiāng)村沒(méi)有發(fā)展動(dòng)力,沒(méi)有后勁。這是我們需要思考的問(wèn)題,我們?cè)诟母镏械降自趺崔k,到底怎么處理這個(gè)問(wèn)題?
第二個(gè)問(wèn)題是大城市與小城市的巨大差異。中產(chǎn)階層絕大部分都集中在大城市里。而現(xiàn)在大部分的房產(chǎn)庫(kù)存嚴(yán)重是集中在三線(xiàn)、四線(xiàn)城市,而三四線(xiàn)城市中產(chǎn)不足,多數(shù)居民消費(fèi)能力較弱。
大城市應(yīng)該說(shuō)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)現(xiàn)代化了,白領(lǐng)、創(chuàng)業(yè)者、大學(xué)生、各種勞動(dòng)者、外來(lái)打工族之所以愿意在這里,就是因?yàn)榇蠹以诖蟪鞘泻谜夜ぷ鳌?/p>
反過(guò)來(lái),小城市留不住人,小城市的衰落和大城市的繁榮形成很大的反差,這種反差在世界各國(guó)也不太多見(jiàn)。美國(guó)也是巨型人口社會(huì),少數(shù)大城市聚集很多的人,比如紐約。但是美國(guó)的小城市其職業(yè)結(jié)構(gòu)也是現(xiàn)代化的,跟大城市的職業(yè)結(jié)構(gòu)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別,一個(gè)大學(xué)生在小城市里也能夠找到自己的工作。
第三個(gè)問(wèn)題是區(qū)域間的巨大差異,最核心的是東西差異。我們的數(shù)據(jù)把中國(guó)分成四塊,東部、中部、西部和東北。東北單占一塊,因?yàn)榍闆r比較特殊。
我們僅把東部和西部拿來(lái)作對(duì)比,對(duì)比東部和西部的中產(chǎn)階層分布。我們看到東部 2005年收入中產(chǎn)比例是53.3%,到2013年上升成66.65%,也就是說(shuō)東部總的來(lái)看還是一個(gè)發(fā)展比較正態(tài)的社會(huì),東部的收入中產(chǎn)、教育中產(chǎn)、職業(yè)中產(chǎn)都在逐步擴(kuò)大。但是西部就有問(wèn)題了。
西部在2005年的時(shí)候收入中產(chǎn)只有21.23%,到2013年更下降到14.37%,凈流出,教育中產(chǎn)和職業(yè)中產(chǎn)也是這樣,比例越來(lái)越小。這樣的話(huà),東部中產(chǎn)確實(shí)是一個(gè)正態(tài)的效應(yīng),但是西部就呈現(xiàn)惡性循環(huán)效應(yīng)。越惡性循環(huán)就越?jīng)]有中產(chǎn)環(huán)境,所以人才就越留不住,大學(xué)生去了以后又走了,不會(huì)在那個(gè)地方待下去。
第四個(gè)問(wèn)題是城市中戶(hù)籍居民與外來(lái)打工族有巨大差異。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),戶(hù)籍問(wèn)題還是一個(gè)社會(huì)地位流動(dòng)的嚴(yán)重障礙。如大城市壓縮外來(lái)人口、大學(xué)畢業(yè)生留城的人數(shù),外來(lái)戶(hù)籍大學(xué)生畢業(yè)后,能找到單位去工作,但是沒(méi)有大城市戶(hù)籍,他就必須考慮到將來(lái)一旦成家,生孩子了怎么辦?這個(gè)是非常大的問(wèn)題,處理不好有可能會(huì)激化社會(huì)矛盾。
我國(guó)當(dāng)前貧富差距問(wèn)題與對(duì)策
關(guān)于財(cái)富分布,改革開(kāi)放以前連一包花生都通過(guò)行政副食本進(jìn)行分配,可以說(shuō)分配得夠均等的。但是,改革開(kāi)放以后差異比較大。改革開(kāi)放以后,基尼系數(shù)1988年0.382,1994年0.434,1997年0.4577,到了新世紀(jì),多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明:不低于0.5的水平。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),一般調(diào)查中低收入戶(hù)所給的信息大體準(zhǔn)確,實(shí)際上,調(diào)查員入戶(hù)后,根據(jù)住房等情況,大體也可以判斷家庭的經(jīng)濟(jì)情況。而高收入戶(hù)的情況復(fù)雜,很多調(diào)查不出來(lái)。學(xué)者王小魯研究報(bào)告認(rèn)為,高收入階層隱性收入很高。
看待財(cái)富收入差距的大小問(wèn)題,無(wú)法脫離開(kāi)具體的國(guó)情。北歐的貧富差距小,與之相比較,美國(guó)的貧富差距就比較高。下面我們看看,美國(guó)家庭人均收入的基尼系數(shù)。
從數(shù)據(jù)上看,上世紀(jì)八十年代以來(lái),美國(guó)的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國(guó)的貧富差距近來(lái)也變得比較嚴(yán)峻,有一個(gè)叫托馬斯·皮凱蒂的學(xué)者寫(xiě)了一本書(shū)《21世紀(jì)資本論》,他用數(shù)據(jù)證明西方國(guó)家特別是美國(guó)貧富差距持續(xù)上升。
事實(shí)告訴我們,像美國(guó)這種數(shù)億人口的大國(guó),建立廣覆蓋的社會(huì)福利保障體制是比較難的。而美國(guó)才3億多人,中國(guó)大陸有13.7億。所以我們必須考慮到,中國(guó)未來(lái)的覆蓋全體國(guó)民的社會(huì)保障體制難度非常大,千萬(wàn)不要想得太容易了。迄今為止,在建立福利保障體制方面,北歐做得最好,但是,相對(duì)來(lái)說(shuō),其人口規(guī)模也都比較小。已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,人口最多的也就是美國(guó),但也不過(guò)3億多人,貧富差距還比較大、福利保障制度比北歐也差很多。所以,我們必須對(duì)于在13.7億人口的社會(huì)里建立福利保障體制,解決貧富差距問(wèn)題,困難想得多一些。如前所述,我國(guó)的特點(diǎn)是地區(qū)差異很大,所以,應(yīng)該意識(shí)到,我們建設(shè)的保障體系,也還會(huì)有地區(qū)的差異。
其實(shí),美國(guó)也知道自己的社會(huì)保障特別是醫(yī)療保障有缺陷,無(wú)論是克林頓還是奧巴馬,都曾經(jīng)想推動(dòng)美國(guó)的醫(yī)療保障體制改革,但是都推不動(dòng),原因在于美國(guó)是貧富差距比較大的社會(huì),政府如果更多地關(guān)注了窮人的利益,社會(huì)的另一端就會(huì)反對(duì)。但是,沒(méi)有人能夠否定美國(guó)也是科技創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國(guó)家,因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)效率。這樣,在均等化方面,顯然與北歐有很大差距,但從公平與效率的關(guān)系看,兩者確實(shí)有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。
美國(guó)的例子也讓我們?cè)俅畏此贾袊?guó)的現(xiàn)實(shí)。改革開(kāi)放以后,我們的貧富差距確實(shí)比以前擴(kuò)大很多,但是,觀察多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所走過(guò)的道路,在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一段時(shí)間里,貧富差距擴(kuò)大也是一種普遍現(xiàn)象。最近有一種呼聲,以收入差距、貧富差距為借口,否定改革開(kāi)放,這是錯(cuò)誤的。一個(gè)國(guó)家的政策必須有持續(xù)性,千萬(wàn)不要再翻餅了,一個(gè)國(guó)家受不了這么翻餅,只有政策具有持續(xù)性的國(guó)家才能進(jìn)步。一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實(shí)現(xiàn)的。如果每一次都否定以前的成果,再翻過(guò)來(lái)重新走,就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大,確實(shí)是事實(shí),但是,也要看到,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國(guó)最新的數(shù)據(jù),從2013年到2016年,我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù),表現(xiàn)出有一些下降的現(xiàn)象,至于這種趨勢(shì)到底怎樣發(fā)展,還有待觀察。
總之,在貧富差距的問(wèn)題上,我們要防止兩種極端:
一種極端是財(cái)富被少數(shù)人壟斷,造成極大的社會(huì)不公。收入、財(cái)富分布的極大不公會(huì)造成經(jīng)濟(jì)循環(huán)的斷裂,造成惡性循環(huán)。這是引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂、造成中等收入陷阱的重要原因,我們必須警惕。
第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的,這種危險(xiǎn)性在最近一段時(shí)間凸顯了。尤其中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期有民粹主義傳統(tǒng)的國(guó)家,民眾很容易被煽動(dòng)。什么叫民粹主義呢?就是一種絕對(duì)平均主義的、極端平民主義的思潮。這個(gè)值得思考,我看最近有領(lǐng)導(dǎo)人講話(huà)也在提這個(gè)事情,整個(gè)意識(shí)形態(tài)被極端思潮撕裂,這肯定是對(duì)中國(guó)有害的,所以要阻止這個(gè)東西。
階層固化問(wèn)題與表征
習(xí)近平總書(shū)記闡釋“中國(guó)夢(mèng)”時(shí)說(shuō)“讓人民共享人生出彩的機(jī)會(huì)”,李克強(qiáng)總理講“努力使人人享有平等的機(jī)會(huì)”,實(shí)際上都是在講同一個(gè)問(wèn)題:讓每個(gè)人都有發(fā)展機(jī)會(huì),都有機(jī)會(huì)追求自己的理想。公平的體制強(qiáng)調(diào)的是起跑線(xiàn)的公平,每一個(gè)人都有發(fā)展的機(jī)會(huì)。如果發(fā)展的機(jī)會(huì)都被某一個(gè)階層壟斷了,別的階層沒(méi)有機(jī)會(huì),那顯然是不公正的。這就涉及到代際流動(dòng)的問(wèn)題。
代際流動(dòng)是測(cè)量?jī)扇酥g的社會(huì)地位變化,看看父母一代與子女一代社會(huì)地位的變化,如果財(cái)富總被某些家庭代代相傳,或貧窮的家庭總是代代貧窮,那叫做封閉的體制,或者稱(chēng)作階層固化。反之則是開(kāi)放的體制,開(kāi)放體制強(qiáng)調(diào)不同階層的子女都有發(fā)展的機(jī)會(huì)。社會(huì)學(xué)常常用代際流動(dòng)率來(lái)測(cè)量社會(huì)開(kāi)放度。
對(duì)于地位流動(dòng)也要客觀地看,社會(huì)流動(dòng)率高體現(xiàn)社會(huì)有活力,但是,過(guò)于頻繁的流動(dòng),也體現(xiàn)出社會(huì)的無(wú)序。進(jìn)入新世紀(jì)以后,從我國(guó)的流動(dòng)率上來(lái)看,代際流動(dòng)有所下降。
這主要有以下四種情況。
第一,準(zhǔn)入的門(mén)檻越來(lái)越高了,階層之間的界限逐漸形成。比如,產(chǎn)權(quán)和文憑證書(shū)的排他性變得比較突出。很多產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入條件大大提升,如房地產(chǎn)、金融、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等,一般社會(huì)群體難以進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)。我們用上世紀(jì)八十年代跟新世紀(jì)比就非常明顯,那個(gè)時(shí)候沒(méi)有明確的準(zhǔn)入條件,門(mén)檻比較低,大家都可以競(jìng)爭(zhēng)。
第二,下層群體向上流動(dòng)的比率下降。如大城市的高房?jī)r(jià),意味著有些人一次性把財(cái)富占有了,而年輕人、新來(lái)的大學(xué)生,再打兩輩子工也不可能在這里買(mǎi)一套房,導(dǎo)致了下層群體上升流動(dòng)比例下降。與之相比,上世紀(jì)八九十年代的中國(guó),很多低收入層有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入高收入層。
第三,具有階層特征的生活方式、文化模式逐漸形成。今天中國(guó)明顯產(chǎn)生了階層的生活區(qū)域。城市中,因房地產(chǎn)差異造成的階級(jí)區(qū)隔正在形成,不少城市有窮人區(qū)和富人區(qū)之分。
另一方面,階層生活方式的形成,也使得一個(gè)社會(huì)從過(guò)去的無(wú)序走向有序。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特說(shuō)過(guò)一句話(huà),火車(chē)、輪船有一等、二等、三等的座位,確實(shí)有差異,但只要能讓旅客們能夠隨時(shí)上下,這個(gè)秩序就會(huì)很穩(wěn)定?;疖?chē)好比是一個(gè)分層的社會(huì),這個(gè)社會(huì)只要有流動(dòng),就有地位變化的機(jī)會(huì),這是有一定道理的。
第四,階層內(nèi)部的認(rèn)同加強(qiáng)。例如各種高層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成,當(dāng)然,底層文化也有形成和認(rèn)同的現(xiàn)象。這對(duì)于社會(huì)秩序是有威脅的。
從以上分析發(fā)現(xiàn),中國(guó)階層還是有固化的趨勢(shì)??梢哉f(shuō),中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)體制建設(shè)還沒(méi)有完成,未來(lái)還要做一系列的制度建設(shè)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論