在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)測(cè)量中發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題

第一個(gè)問(wèn)題，我們發(fā)現(xiàn)處于社會(huì)下層的居民仍然數(shù)量很大，主要是農(nóng)民的問(wèn)題沒(méi)有解決，這是最大的問(wèn)題。如果不計(jì)算農(nóng)村，只計(jì)算城市的話(huà)，中國(guó)城市確實(shí)是中產(chǎn)社會(huì)了。農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)還大體上是倒丁字型的。目前的問(wèn)題是，農(nóng)村的勞動(dòng)力、有能力的人都流失了，鄉(xiāng)村沒(méi)有發(fā)展動(dòng)力，沒(méi)有后勁。這是我們需要思考的問(wèn)題，我們?cè)诟母镏械降自趺崔k，到底怎么處理這個(gè)問(wèn)題？

第二個(gè)問(wèn)題是大城市與小城市的巨大差異。中產(chǎn)階層絕大部分都集中在大城市里。而現(xiàn)在大部分的房產(chǎn)庫(kù)存嚴(yán)重是集中在三線(xiàn)、四線(xiàn)城市，而三四線(xiàn)城市中產(chǎn)不足，多數(shù)居民消費(fèi)能力較弱。

大城市應(yīng)該說(shuō)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)現(xiàn)代化了，白領(lǐng)、創(chuàng)業(yè)者、大學(xué)生、各種勞動(dòng)者、外來(lái)打工族之所以愿意在這里，就是因?yàn)榇蠹以诖蟪鞘泻谜夜ぷ鳌?/p>

反過(guò)來(lái)，小城市留不住人，小城市的衰落和大城市的繁榮形成很大的反差，這種反差在世界各國(guó)也不太多見(jiàn)。美國(guó)也是巨型人口社會(huì)，少數(shù)大城市聚集很多的人，比如紐約。但是美國(guó)的小城市其職業(yè)結(jié)構(gòu)也是現(xiàn)代化的，跟大城市的職業(yè)結(jié)構(gòu)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，一個(gè)大學(xué)生在小城市里也能夠找到自己的工作。

第三個(gè)問(wèn)題是區(qū)域間的巨大差異，最核心的是東西差異。我們的數(shù)據(jù)把中國(guó)分成四塊，東部、中部、西部和東北。東北單占一塊，因?yàn)榍闆r比較特殊。

我們僅把東部和西部拿來(lái)作對(duì)比，對(duì)比東部和西部的中產(chǎn)階層分布。我們看到東部 2005年收入中產(chǎn)比例是53.3%，到2013年上升成66.65%，也就是說(shuō)東部總的來(lái)看還是一個(gè)發(fā)展比較正態(tài)的社會(huì)，東部的收入中產(chǎn)、教育中產(chǎn)、職業(yè)中產(chǎn)都在逐步擴(kuò)大。但是西部就有問(wèn)題了。

西部在2005年的時(shí)候收入中產(chǎn)只有21.23%，到2013年更下降到14.37%，凈流出，教育中產(chǎn)和職業(yè)中產(chǎn)也是這樣，比例越來(lái)越小。這樣的話(huà)，東部中產(chǎn)確實(shí)是一個(gè)正態(tài)的效應(yīng)，但是西部就呈現(xiàn)惡性循環(huán)效應(yīng)。越惡性循環(huán)就越?jīng)]有中產(chǎn)環(huán)境，所以人才就越留不住，大學(xué)生去了以后又走了，不會(huì)在那個(gè)地方待下去。

第四個(gè)問(wèn)題是城市中戶(hù)籍居民與外來(lái)打工族有巨大差異。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，戶(hù)籍問(wèn)題還是一個(gè)社會(huì)地位流動(dòng)的嚴(yán)重障礙。如大城市壓縮外來(lái)人口、大學(xué)畢業(yè)生留城的人數(shù)，外來(lái)戶(hù)籍大學(xué)生畢業(yè)后，能找到單位去工作，但是沒(méi)有大城市戶(hù)籍，他就必須考慮到將來(lái)一旦成家，生孩子了怎么辦？這個(gè)是非常大的問(wèn)題，處理不好有可能會(huì)激化社會(huì)矛盾。

我國(guó)當(dāng)前貧富差距問(wèn)題與對(duì)策

關(guān)于財(cái)富分布，改革開(kāi)放以前連一包花生都通過(guò)行政副食本進(jìn)行分配，可以說(shuō)分配得夠均等的。但是，改革開(kāi)放以后差異比較大。改革開(kāi)放以后，基尼系數(shù)1988年0.382，1994年0.434，1997年0.4577，到了新世紀(jì)，多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明：不低于0.5的水平。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，一般調(diào)查中低收入戶(hù)所給的信息大體準(zhǔn)確，實(shí)際上，調(diào)查員入戶(hù)后，根據(jù)住房等情況，大體也可以判斷家庭的經(jīng)濟(jì)情況。而高收入戶(hù)的情況復(fù)雜，很多調(diào)查不出來(lái)。學(xué)者王小魯研究報(bào)告認(rèn)為，高收入階層隱性收入很高。

看待財(cái)富收入差距的大小問(wèn)題，無(wú)法脫離開(kāi)具體的國(guó)情。北歐的貧富差距小，與之相比較，美國(guó)的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國(guó)家庭人均收入的基尼系數(shù)。

從數(shù)據(jù)上看，上世紀(jì)八十年代以來(lái)，美國(guó)的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國(guó)的貧富差距近來(lái)也變得比較嚴(yán)峻,有一個(gè)叫托馬斯·皮凱蒂的學(xué)者寫(xiě)了一本書(shū)《21世紀(jì)資本論》，他用數(shù)據(jù)證明西方國(guó)家特別是美國(guó)貧富差距持續(xù)上升。

事實(shí)告訴我們，像美國(guó)這種數(shù)億人口的大國(guó)，建立廣覆蓋的社會(huì)福利保障體制是比較難的。而美國(guó)才3億多人，中國(guó)大陸有13.7億。所以我們必須考慮到，中國(guó)未來(lái)的覆蓋全體國(guó)民的社會(huì)保障體制難度非常大，千萬(wàn)不要想得太容易了。迄今為止，在建立福利保障體制方面，北歐做得最好，但是，相對(duì)來(lái)說(shuō)，其人口規(guī)模也都比較小。已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，人口最多的也就是美國(guó)，但也不過(guò)3億多人，貧富差距還比較大、福利保障制度比北歐也差很多。所以，我們必須對(duì)于在13.7億人口的社會(huì)里建立福利保障體制,解決貧富差距問(wèn)題,困難想得多一些。如前所述，我國(guó)的特點(diǎn)是地區(qū)差異很大，所以，應(yīng)該意識(shí)到，我們建設(shè)的保障體系，也還會(huì)有地區(qū)的差異。

其實(shí)，美國(guó)也知道自己的社會(huì)保障特別是醫(yī)療保障有缺陷，無(wú)論是克林頓還是奧巴馬，都曾經(jīng)想推動(dòng)美國(guó)的醫(yī)療保障體制改革，但是都推不動(dòng)，原因在于美國(guó)是貧富差距比較大的社會(huì)，政府如果更多地關(guān)注了窮人的利益，社會(huì)的另一端就會(huì)反對(duì)。但是，沒(méi)有人能夠否定美國(guó)也是科技創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國(guó)家，因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)效率。這樣，在均等化方面，顯然與北歐有很大差距，但從公平與效率的關(guān)系看，兩者確實(shí)有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。

美國(guó)的例子也讓我們?cè)俅畏此贾袊?guó)的現(xiàn)實(shí)。改革開(kāi)放以后，我們的貧富差距確實(shí)比以前擴(kuò)大很多，但是，觀察多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所走過(guò)的道路，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一段時(shí)間里，貧富差距擴(kuò)大也是一種普遍現(xiàn)象。最近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開(kāi)放，這是錯(cuò)誤的。一個(gè)國(guó)家的政策必須有持續(xù)性，千萬(wàn)不要再翻餅了，一個(gè)國(guó)家受不了這么翻餅，只有政策具有持續(xù)性的國(guó)家才能進(jìn)步。一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實(shí)現(xiàn)的。如果每一次都否定以前的成果，再翻過(guò)來(lái)重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實(shí)是事實(shí)，但是，也要看到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國(guó)最新的數(shù)據(jù)，從2013年到2016年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，表現(xiàn)出有一些下降的現(xiàn)象，至于這種趨勢(shì)到底怎樣發(fā)展，還有待觀察。

總之，在貧富差距的問(wèn)題上，我們要防止兩種極端：

一種極端是財(cái)富被少數(shù)人壟斷，造成極大的社會(huì)不公。收入、財(cái)富分布的極大不公會(huì)造成經(jīng)濟(jì)循環(huán)的斷裂，造成惡性循環(huán)。這是引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂、造成中等收入陷阱的重要原因，我們必須警惕。

第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的，這種危險(xiǎn)性在最近一段時(shí)間凸顯了。尤其中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期有民粹主義傳統(tǒng)的國(guó)家，民眾很容易被煽動(dòng)。什么叫民粹主義呢？就是一種絕對(duì)平均主義的、極端平民主義的思潮。這個(gè)值得思考，我看最近有領(lǐng)導(dǎo)人講話(huà)也在提這個(gè)事情，整個(gè)意識(shí)形態(tài)被極端思潮撕裂，這肯定是對(duì)中國(guó)有害的，所以要阻止這個(gè)東西。

階層固化問(wèn)題與表征

習(xí)近平總書(shū)記闡釋“中國(guó)夢(mèng)”時(shí)說(shuō)“讓人民共享人生出彩的機(jī)會(huì)”，李克強(qiáng)總理講“努力使人人享有平等的機(jī)會(huì)”，實(shí)際上都是在講同一個(gè)問(wèn)題：讓每個(gè)人都有發(fā)展機(jī)會(huì),都有機(jī)會(huì)追求自己的理想。公平的體制強(qiáng)調(diào)的是起跑線(xiàn)的公平，每一個(gè)人都有發(fā)展的機(jī)會(huì)。如果發(fā)展的機(jī)會(huì)都被某一個(gè)階層壟斷了，別的階層沒(méi)有機(jī)會(huì)，那顯然是不公正的。這就涉及到代際流動(dòng)的問(wèn)題。

代際流動(dòng)是測(cè)量?jī)扇酥g的社會(huì)地位變化，看看父母一代與子女一代社會(huì)地位的變化，如果財(cái)富總被某些家庭代代相傳，或貧窮的家庭總是代代貧窮，那叫做封閉的體制，或者稱(chēng)作階層固化。反之則是開(kāi)放的體制，開(kāi)放體制強(qiáng)調(diào)不同階層的子女都有發(fā)展的機(jī)會(huì)。社會(huì)學(xué)常常用代際流動(dòng)率來(lái)測(cè)量社會(huì)開(kāi)放度。

對(duì)于地位流動(dòng)也要客觀地看，社會(huì)流動(dòng)率高體現(xiàn)社會(huì)有活力，但是，過(guò)于頻繁的流動(dòng)，也體現(xiàn)出社會(huì)的無(wú)序。進(jìn)入新世紀(jì)以后，從我國(guó)的流動(dòng)率上來(lái)看，代際流動(dòng)有所下降。

這主要有以下四種情況。

第一，準(zhǔn)入的門(mén)檻越來(lái)越高了，階層之間的界限逐漸形成。比如，產(chǎn)權(quán)和文憑證書(shū)的排他性變得比較突出。很多產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入條件大大提升，如房地產(chǎn)、金融、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等，一般社會(huì)群體難以進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)。我們用上世紀(jì)八十年代跟新世紀(jì)比就非常明顯，那個(gè)時(shí)候沒(méi)有明確的準(zhǔn)入條件，門(mén)檻比較低，大家都可以競(jìng)爭(zhēng)。

第二，下層群體向上流動(dòng)的比率下降。如大城市的高房?jī)r(jià)，意味著有些人一次性把財(cái)富占有了，而年輕人、新來(lái)的大學(xué)生，再打兩輩子工也不可能在這里買(mǎi)一套房，導(dǎo)致了下層群體上升流動(dòng)比例下降。與之相比，上世紀(jì)八九十年代的中國(guó)，很多低收入層有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入高收入層。

第三，具有階層特征的生活方式、文化模式逐漸形成。今天中國(guó)明顯產(chǎn)生了階層的生活區(qū)域。城市中，因房地產(chǎn)差異造成的階級(jí)區(qū)隔正在形成，不少城市有窮人區(qū)和富人區(qū)之分。

另一方面，階層生活方式的形成，也使得一個(gè)社會(huì)從過(guò)去的無(wú)序走向有序。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特說(shuō)過(guò)一句話(huà)，火車(chē)、輪船有一等、二等、三等的座位，確實(shí)有差異，但只要能讓旅客們能夠隨時(shí)上下，這個(gè)秩序就會(huì)很穩(wěn)定?；疖?chē)好比是一個(gè)分層的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)只要有流動(dòng)，就有地位變化的機(jī)會(huì)，這是有一定道理的。

第四，階層內(nèi)部的認(rèn)同加強(qiáng)。例如各種高層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成，當(dāng)然，底層文化也有形成和認(rèn)同的現(xiàn)象。這對(duì)于社會(huì)秩序是有威脅的。

從以上分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)階層還是有固化的趨勢(shì)?？梢哉f(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)體制建設(shè)還沒(méi)有完成，未來(lái)還要做一系列的制度建設(shè)。