一、肯定成績，正視問題，從更高的角度重視民政和殘疾人工作

**年，全區(qū)民政和殘疾人工作取得了3個(gè)方面的成績。一是注重提升民生保障質(zhì)量，社會救助工作有了新提升。城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村五保人均補(bǔ)差水平較去年分別提高11%、16%，惠及1.7萬人；醫(yī)療救助次均額度占次均自付費(fèi)用的比例提高10個(gè)百分點(diǎn)達(dá)到78%，惠及11.6萬人；臨時(shí)救助資金投入較去年提高42%，惠及近3000人；貧困肢體殘疾人和兒童康復(fù)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)提高到3.3萬元/人，殘疾人康復(fù)救助等惠及1.2萬人；全年籌集各類民生保障資金1.66億元、較去年翻了一番，城鄉(xiāng)困難群眾的吃、穿、住、醫(yī)等基本生活得到了更有力的保障、獲得了更大實(shí)惠，殘疾人生存發(fā)展環(huán)境不斷改善。二是注重加強(qiáng)敬老助殘工作，社會福利事業(yè)有了新提升。投入71**萬元加強(qiáng)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，區(qū)中心敬老院基本建成，殘疾人康復(fù)中心、殯儀館遷建工程、城市公益性公墓建設(shè)等重點(diǎn)項(xiàng)目推進(jìn)有力。近8.2萬老年人優(yōu)待政策全面落實(shí)；殘疾人康復(fù)、就業(yè)、扶貧等項(xiàng)目惠及近1萬人，殘疾人家庭無障礙改造、白內(nèi)障免費(fèi)復(fù)明等惠及1000余人；鄭建偉被評為“第五次全國自強(qiáng)模范”。三是注重強(qiáng)化公共事務(wù)管理，社會管理服務(wù)水平有了新提升。全面完成第九屆村（居）委會換屆選舉工作，健全完善了村（社區(qū)）工作準(zhǔn)入等相關(guān)制度，大幅度提高了村（居）干部報(bào)酬。牽頭舉辦了片區(qū)自然災(zāi)害應(yīng)急救助演練，及時(shí)應(yīng)急救助8次風(fēng)雹等重大災(zāi)害，災(zāi)區(qū)人民群眾生產(chǎn)、生活及時(shí)得到妥善安排，救災(zāi)抗災(zāi)綜合能力穩(wěn)步提升。

在充分肯定民政和殘疾人工作取得的成績時(shí)，我們要更加清醒地認(rèn)識到，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，民政和殘疾人工作存在面廣、難度大、任務(wù)重的問題。說面廣，上到行政區(qū)劃，下到村街地名，從一個(gè)人的出生到終老，從最可憐的人到最可愛的人，幾乎都要涉及。說難度大，服務(wù)對象中除了“優(yōu)撫”對象外，大都屬于“貧困對象”、“弱勢群體”，工作要求高，難度大。說任務(wù)重，工作正在進(jìn)行著從“二線服務(wù)者”向“一線建設(shè)者”轉(zhuǎn)變、從“救濟(jì)補(bǔ)缺”向“全面普惠”并“適度提高”的轉(zhuǎn)變、從“民政”到“民生”的根本性轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，我們的工作中也還存在一些不能忽視的問題。一是社會保障能力弱與特殊困難群體需求大的矛盾突出。全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平還不高，提供保障的能力還不夠，困難群眾總量大、困難面寬，提供社會救助的總體水平仍然偏低；同時(shí)，我區(qū)屬自然災(zāi)害多發(fā)頻發(fā)區(qū)，防災(zāi)減災(zāi)能力還弱，每年都有一定數(shù)量的家庭因?yàn)?zāi)、因病致貧、返貧；全區(qū)已有3.6萬名殘疾人，加之出生缺陷發(fā)生率為1.58%，遠(yuǎn)高于全市平均水平（0.53%），每年我區(qū)會新增加近100名殘疾兒童，這個(gè)數(shù)量眾多、特性突出、特別困難的特殊社會群體需得到救助，現(xiàn)實(shí)保障處于“僧多粥少”的現(xiàn)象突出。二是社會保障水平低與人民群眾期望高的矛盾突出。目前，全社會給予的保障，還只能是在?；?、兜底線上，解決吃飽、穿暖問題，隨著全面小康建設(shè)步伐的加快，這些特殊困難群體在醫(yī)療衛(wèi)生、康復(fù)、教育、就業(yè)、社會參與等方面的訴求也隨之提高，離“發(fā)展成果人民共享”這一高愿望矛盾突出。三是?；镜幕菝裾咴诨鶎勇鋵?shí)與工作要求有差距。一方面，民政和殘疾人工作由一般性管理工作轉(zhuǎn)化為重要的社會民生工作，歷史上形成的體制構(gòu)架承受能力有限，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組基層力量薄弱，與服務(wù)對象見人、見事、見面的要求還沒有很好的落實(shí)，該宣傳的未宣傳，該公示的未公示，群眾知情權(quán)沒有很好落實(shí)，救助對象的精準(zhǔn)度不夠，群眾有意見。另一方面，機(jī)制還不夠完善、漏洞還沒有堵住，給部分基層干部特別是村（居）干部制造了“權(quán)力尋租”的空間，出現(xiàn)了辦事不公、優(yōu)親厚友、人情保、人情救助等現(xiàn)象，該保障的沒得到保障，不該保障的得到了保障；甚至個(gè)別基層干部膽大妄為、雁過拔毛、違紀(jì)違規(guī)，致使惠民政策在基層落實(shí)走樣，群眾意見大。再有，惠民資金監(jiān)管不力，創(chuàng)新性開展工作不夠，救助對象以住院治病為名，實(shí)為休息養(yǎng)老的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)到基層請救助對象到醫(yī)院住院，在社會上造成了極壞的影響。