“政府信息公開”是實(shí)施依法治國(guó)、依法治縣和建設(shè)法治政府的一項(xiàng)重要內(nèi)容，黨的十八大和十八屆三中全會(huì)對(duì)政府信息公開工作提出了新的更高要求，明確政府信息公開要以“公開為常態(tài)、不公開為例外”。近年來(lái)，我縣的政府信息公開工作雖然取得了較大的成效，政府信息公開的范圍在不斷擴(kuò)大、力度在不斷加強(qiáng)，得到了民眾的普遍認(rèn)可，但是在實(shí)施過(guò)程中,也存在著一些問(wèn)題，有待進(jìn)一步完善。

一、存在的問(wèn)題及現(xiàn)狀。

1、政府信息公開機(jī)制不完善。從整體工作開展情況來(lái)看，政府信息公開供給與公眾信息獲取需求之間，仍然存在著較大的差距，主要表現(xiàn)在：一是一些部門尚未建立起政府信息發(fā)布機(jī)制，或者已經(jīng)建立起的，又缺乏具有操作性細(xì)化規(guī)定，影響了政府信息公開工作的開展；二是在財(cái)政預(yù)算與決算報(bào)告、行政事業(yè)性收費(fèi)、政府集中采購(gòu)等依法屬于政府主動(dòng)公開的重點(diǎn)領(lǐng)域，仍然存在著公開不及時(shí)、形式不規(guī)范、內(nèi)容不具體等問(wèn)題；三是部分部門不重視信息公開，不尊重申請(qǐng)人的查閱權(quán)利，有的甚至還引發(fā)行政訴訟，并被人民法院判決強(qiáng)制公開，嚴(yán)重影響了政府的公信力和法治政府建設(shè)。

2、政府信息公開渠道不暢通。根據(jù)政府信息公開條例的規(guī)定，政府信息分為主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開兩種形式，但是，由于部分部門缺乏信息公開工作機(jī)制，面對(duì)群眾申請(qǐng)公開往往不知所措，以致公開渠道不暢通，主要表現(xiàn)在：一是公民申請(qǐng)信息公開的渠道不暢通，有些政府機(jī)關(guān)將申請(qǐng)途徑僅局限于書面形式，或者僅局限于快遞、電子郵件等，對(duì)于公眾以電話等其他方式提出的信息公開申請(qǐng)不予答復(fù)，或者不受理網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)，使得申請(qǐng)形式單一；同時(shí)，在受理信息公開申請(qǐng)時(shí)，仍存在過(guò)度收集個(gè)人信息、要求申請(qǐng)人提供額外證明材料等情況，給公民帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)，變相提高了依申請(qǐng)公開的門檻；二是存在未按法定期限答復(fù)、答復(fù)內(nèi)容不完整、或者未按申請(qǐng)人要求的形式進(jìn)行答復(fù)的情形，使得政府信息公開流于形式，當(dāng)事人難以獲得相關(guān)信息；三是存在拒絕答復(fù)，且不說(shuō)明理由，或者以不合法理由，拒絕答復(fù)等情形。例如，常見的有，以涉及第三方商業(yè)秘密為由不予公開，卻沒(méi)對(duì)所申請(qǐng)政府信息是否屬于商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格的判斷，也沒(méi)有征求第三方意見，以及以“涉及敏感信息”為由不予公開政府信息，這些都是不符合《政府信息公開條例》相關(guān)規(guī)定的做法。

3、監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)途徑不完善。具體表現(xiàn)在：一是政府信息公開考核制度尚未建立，考核過(guò)程未向公眾公開，缺乏外部監(jiān)督；二是社會(huì)評(píng)議的相關(guān)制度規(guī)范亟需建立，社會(huì)評(píng)議的過(guò)程與結(jié)果都處于不公開、不透明狀態(tài)，社會(huì)監(jiān)督力度、效用有限；三是一些單位政府信息公開責(zé)任追究制度尚未建立，已建立責(zé)任追究制度的單位實(shí)施效果不夠理想，存在規(guī)定不夠細(xì)化、可操作性不強(qiáng)等問(wèn)題；四是信息公開個(gè)案救濟(jì)制度基本處于休眠狀態(tài)，大多數(shù)部門信息公開指南未對(duì)舉報(bào)、復(fù)議和訴訟的具體受理機(jī)構(gòu)作出指引，也未將個(gè)案救濟(jì)情況納入責(zé)任追究范圍。