二、土地私有制在當下中國根本行不通

首先，土地私有制的高效率問題因國情而異，并非通則。其邏輯是建立在自由市場經(jīng)濟理論之上，把土地作為一種單純的生產(chǎn)要素，通過自由的市場交易實現(xiàn)效率最大化。但是，在現(xiàn)實中，土地私有化的國家并非如其主張者們所宣揚的那般和諧。比如，在西方發(fā)達資本主義國家與在印度這樣的發(fā)展中國家，土地私有制效率表現(xiàn)就大不相同。在鼓吹土地私有制造成西方國家農(nóng)業(yè)繁榮時，也應該讓人們看到印度和拉美的“三農(nóng)”問題以及由此造成的城市貧民窟、農(nóng)民自殺、農(nóng)民游擊隊等社會問題。

其次，單純以經(jīng)濟效率考察一個社會的土地制度不科學。土地作為最基本的生產(chǎn)資料，不僅是作為一種生產(chǎn)要素存在，更是關系著社會公平和國家性質(zhì)。農(nóng)村土地集體所有制是社會主義經(jīng)濟制度的重要組成部分，是廣大農(nóng)民實現(xiàn)共同富裕的根本制度保證，也是中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村執(zhí)政的制度基礎。土地私有制主張者們在批評農(nóng)村集體土地所有制時，不僅不顧歷史和現(xiàn)實大力美化土地私有制，而且無視實踐中農(nóng)村集體經(jīng)濟的多種成功模式。例如江蘇華西村、河南劉莊、黑龍江興十四村、天津毛家峪等集體經(jīng)濟實力雄厚的農(nóng)村，不僅實現(xiàn)了村莊生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展，而且建立了完善的村級治理體系，真正實現(xiàn)了村民民主、農(nóng)民生活富裕幸福。

再次，土地私有化的主張，貌似以增加農(nóng)民收入、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、助力全面小康社會為出發(fā)點，實際是受資本追逐利潤最大化的本性驅(qū)動，是人格化的資本在新形勢下的代言詞。一百多年以前，馬克思就提出過：“一旦有適當?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證被到處使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”（《資本論》第1卷第871頁，人民出版社2004年版）在強大的資本力量下，廣大農(nóng)民一旦喪失發(fā)展農(nóng)業(yè)、建設新農(nóng)村的主體地位，被裹挾進土地自由交易的美好圖景，到最后將不得不承擔兩極分化甚至社會動蕩不安的惡果。在土地私有化的藍圖中，廣大農(nóng)村也只不過是新的“圈地運動”的試驗場和各路商業(yè)資本角逐利潤的新戰(zhàn)場。

最后，相對于土地集體所有制，土地私有制的缺陷更嚴重。在馬克思主義看來，生產(chǎn)資料私有制有其自身不可克服的弊端和矛盾，它不可避免地要被生產(chǎn)資料的公有制所代替。馬克思主義經(jīng)典作家們正是在深刻地認識和分析資本主義土地私有制的種種弊端甚至罪惡的前提下，提出了土地私有制改造的多種途徑和建立土地公有制的設想。新中國成立之后，通過土地革命實現(xiàn)了“耕者有其田”。但是，農(nóng)村中很快出現(xiàn)了新的土地買賣和農(nóng)民失地現(xiàn)象，產(chǎn)生了很多社會問題。也正是因為如此，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨第一代領導集體毅然領導廣大農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)社會主義改造，在廣大農(nóng)村建立起集體經(jīng)濟制度。在其60年的發(fā)展歷程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟經(jīng)歷過無比的輝煌，也遭遇著前所未有的挑戰(zhàn)。但是，把當前農(nóng)村改革和發(fā)展中的幾乎所有問題簡單歸結(jié)于土地集體所有制，而無視其制度優(yōu)越性，不僅不科學，而且有失公正，甚至別有用心。