二、土地私有制在當(dāng)下中國根本行不通

首先，土地私有制的高效率問題因國情而異，并非通則。其邏輯是建立在自由市場經(jīng)濟(jì)理論之上，把土地作為一種單純的生產(chǎn)要素，通過自由的市場交易實(shí)現(xiàn)效率最大化。但是，在現(xiàn)實(shí)中，土地私有化的國家并非如其主張者們所宣揚(yáng)的那般和諧。比如，在西方發(fā)達(dá)資本主義國家與在印度這樣的發(fā)展中國家，土地私有制效率表現(xiàn)就大不相同。在鼓吹土地私有制造成西方國家農(nóng)業(yè)繁榮時(shí)，也應(yīng)該讓人們看到印度和拉美的“三農(nóng)”問題以及由此造成的城市貧民窟、農(nóng)民自殺、農(nóng)民游擊隊(duì)等社會(huì)問題。

其次，單純以經(jīng)濟(jì)效率考察一個(gè)社會(huì)的土地制度不科學(xué)。土地作為最基本的生產(chǎn)資料，不僅是作為一種生產(chǎn)要素存在，更是關(guān)系著社會(huì)公平和國家性質(zhì)。農(nóng)村土地集體所有制是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，是廣大農(nóng)民實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本制度保證，也是中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村執(zhí)政的制度基礎(chǔ)。土地私有制主張者們在批評農(nóng)村集體土地所有制時(shí)，不僅不顧歷史和現(xiàn)實(shí)大力美化土地私有制，而且無視實(shí)踐中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的多種成功模式。例如江蘇華西村、河南劉莊、黑龍江興十四村、天津毛家峪等集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的農(nóng)村，不僅實(shí)現(xiàn)了村莊生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展，而且建立了完善的村級治理體系，真正實(shí)現(xiàn)了村民民主、農(nóng)民生活富裕幸福。

再次，土地私有化的主張，貌似以增加農(nóng)民收入、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、助力全面小康社會(huì)為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)際是受資本追逐利潤最大化的本性驅(qū)動(dòng)，是人格化的資本在新形勢下的代言詞。一百多年以前，馬克思就提出過：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證被到處使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。”（《資本論》第1卷第871頁，人民出版社2004年版）在強(qiáng)大的資本力量下，廣大農(nóng)民一旦喪失發(fā)展農(nóng)業(yè)、建設(shè)新農(nóng)村的主體地位，被裹挾進(jìn)土地自由交易的美好圖景，到最后將不得不承擔(dān)兩極分化甚至社會(huì)動(dòng)蕩不安的惡果。在土地私有化的藍(lán)圖中，廣大農(nóng)村也只不過是新的“圈地運(yùn)動(dòng)”的試驗(yàn)場和各路商業(yè)資本角逐利潤的新戰(zhàn)場。

最后，相對于土地集體所有制，土地私有制的缺陷更嚴(yán)重。在馬克思主義看來，生產(chǎn)資料私有制有其自身不可克服的弊端和矛盾，它不可避免地要被生產(chǎn)資料的公有制所代替。馬克思主義經(jīng)典作家們正是在深刻地認(rèn)識(shí)和分析資本主義土地私有制的種種弊端甚至罪惡的前提下，提出了土地私有制改造的多種途徑和建立土地公有制的設(shè)想。新中國成立之后，通過土地革命實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”。但是，農(nóng)村中很快出現(xiàn)了新的土地買賣和農(nóng)民失地現(xiàn)象，產(chǎn)生了很多社會(huì)問題。也正是因?yàn)槿绱?，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體毅然領(lǐng)導(dǎo)廣大農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，在廣大農(nóng)村建立起集體經(jīng)濟(jì)制度。在其60年的發(fā)展歷程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷過無比的輝煌，也遭遇著前所未有的挑戰(zhàn)。但是，把當(dāng)前農(nóng)村改革和發(fā)展中的幾乎所有問題簡單歸結(jié)于土地集體所有制，而無視其制度優(yōu)越性，不僅不科學(xué)，而且有失公正，甚至別有用心。