農(nóng)村改革和發(fā)展過程中，各種利益相互糾結，各種聲音相互交錯，各種觀點相互碰撞。近年來，國外與國內(nèi)學者內(nèi)外呼應，制造了一次次推動土地私有化改革的聲勢，沖擊農(nóng)村土地集體所有制度，折射出了農(nóng)村改革和發(fā)展過程中各階層尋求自身利益代言人以及利益多元化的社會現(xiàn)實。

一、土地私有化的主要觀點及主張

土地私有化的觀點和主張并非近年才出現(xiàn)。早在上個世紀八九十年代，一些學者受西方經(jīng)濟學特別是新自由主義經(jīng)濟學的影響，批判我國農(nóng)村土地集體所有制，提出了土地私有化的改革方案。

在主張土地私有化的學者們看來，實行土地私有制才是農(nóng)村改革和發(fā)展的方向；只要用土地私有制替代土地集體所有制，農(nóng)村的所有問題就迎刃而解了。在有的學者看來，如果實行土地私有化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)綠化問題、政府機關公務人員的尋租問題、農(nóng)民富裕問題等等都不難解決。還有學者直接指出，相對于其他的土地制度，土地私有制是最有效率的。甚至有學者認為凡是對土地私有制長期信奉不疑的民族，都能逐漸完善以保障產(chǎn)權為核心的法律制度，從而演化出有廣泛民意基礎的經(jīng)濟—社會秩序，促成各階層共生關系的深化，社會生活的和諧。

主張土地私有化的學者大都針對當前的農(nóng)村集體所有制度，攻其一點，不及其余。有學者錯誤地認為，土地集體所有制不僅忽視本國的歷史教訓和人類文明的制度成果，而且違反市場經(jīng)濟規(guī)律，是導致制度性排斥農(nóng)村人口的外生型城市化的根源，對勞動工資、匯率調整和中國的比較優(yōu)勢產(chǎn)生了嚴重負面影響，嚴重阻礙資本市場的深化，日益加劇城鄉(xiāng)間和地區(qū)間的收入差距，并對2020 年中國決心全面建成小康社會的目標構成嚴重的挑戰(zhàn)，所以第二次土地制度改革刻不容緩。

在黨的十七屆三中全會之前，土地私有化主張者們主要在政策上尋求土地使用權（承包經(jīng)營權）的長期化及其自由買賣和租賃。黨的十七屆三中全會之后，土地私有化主張者們又試圖通過推動農(nóng)村土地確權來推翻農(nóng)村集體所有制。有學者直接指出，農(nóng)村土地確權不是一種形式的問題，是要把一種關系終結，是確權在倒逼集體所有制那種不斷以人分地關系的終結；等到確權完成，大規(guī)模流轉實現(xiàn)，在征地制度以外就能并列出現(xiàn)另外一套土地轉讓的路徑，最后再來討論如何并軌，實現(xiàn)更完整的土地制度改革。確權、頒證是形式，要消滅在其看來阻礙土地私有化的集體所有制甚至農(nóng)村基層組織才是其最終目的。

土地私有化主張者們抓住每一次中央有關土地制度改革內(nèi)容的會議，以宣傳、解讀中央會議精神的名義，宣傳土地私有化的改革方向。比如，黨的十七屆三中全會之后，有學者直接喊出：“土地制度改革不能再拖延”，“土地制度改變不能老是試點”，“土地私有化的時間已經(jīng)成熟”。黨的十八屆三中全會之后，有學者宣稱：一直以來，產(chǎn)權不清、歸屬不明的現(xiàn)有農(nóng)村集體土地產(chǎn)權制度影響效率、平等和穩(wěn)定三大施政目標，如果不改，要打造中國經(jīng)濟的升級版是很困難的；土地制度改革，能讓中國至少繁榮30年。

不斷尋求農(nóng)村土地改革的突破口，在輿論焦點中制造和利用民意，是土地私有化主張者們一貫的做法。小產(chǎn)權房、農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地都在其“關注”和“研究”之列。有學者就認為，無論是小產(chǎn)權房還是成都土地產(chǎn)權改革試點，都表明農(nóng)村土地改革走向私有化的趨勢是阻擋不住的，而且這種趨勢是經(jīng)濟力量和制度動因一起推動的，具有必然性。